Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А53-10632/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

разнесение платежей за все спорные периоды с учетом платежных поручений № 178 от 11.06.2013, № 66 от 16.05.2013, № 119 от 03.06.2013 (вопрос о порядке разнесения данных платежей стал спорным после отмены судебных актов по делу А53-6126/2014 (период взыскания: апрель 2013-январь 2014)), что приведет к выводу о полном погашении долга за февраль и март 2014 года уже в августе 2014г. Поскольку данный вывод будет противоречить преюдициально установленным обстоятельствам дела, ответчик не вправе в настоящем деле обосновывать иной порядок разнесения платежей.

Соответственно апелляционный суд полагает верным, разнесение платежей, на котором в итоговом варианте настаивал истец. Истец относит в счет погашения долга за спорный период платежные поручения ответчика № 296 от 09.04.2014 на сумму 500 000 руб., № 671 от 25.07.2014 на сумму 1 600 000 руб., № 187 от 09.12.2014г. на сумму  419 836,03 руб.

Таким образом, на дату вынесения постановления судом апелляционной инстанции задолженность ответчика за спорный период погашена, однако на дату оглашения резолютивной части решения задолженность имелась.

Истец от иска в части взыскания долга на стадии апелляционного рассмотрения дела не отказался, что является правом истца. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения на момент его вынесения. Погашение долга после вынесения решения само по себе не является основанием для отмены решения и отказа в иске.

С учетом произведенных судом расчетов стоимости потребленной тепловой за спорный период (2 513 840,3 руб.) и за вычетом платежей, произведенных до даты оглашения резолютивной части решения судом первой инстанции (2 100 000 руб.) такая задолженность составляла 413 840,3 руб.

Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 419 836,03 руб. задолженности, следовательно, решение в указанной части надлежит изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму до  413 840,3 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного сторонами договора (п. 6.7) истцом начислена на сумму долга пеня за период с 22.04.2014 по 17.089.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. С учетом изменения суммы долга расчет пени также подлежит корректировке.

По состоянию на начало периода начисления пени истцом в счет оплаты за спорный период учтено платежное поручение № 296 о 09.04.2014 на сумму 500 000 руб. Следовательно, с 22.04.2014 по 24.07.2014 (то есть до осуществления очередного платежа платежным поручением № 671 от 25.07.2014) пеня начисляется  на сумму долга в размере 2 013 840,30 руб. (2 513 840,30-500 000) и составляет 52 057,77 руб. С25.07.2014 по 17.09.2014 пеня начисляется на сумму 413 840,3 руб. (2 013 840,30-1 600 000) и составляет 6 259,33 руб. Итого сумма подлежащей взысканию пени составит 58 317,10 руб.

Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 58 447,33 руб. пени, следовательно, решение в указанной части надлежит изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму до 58 317,10 руб.

Понесенные при рассмотрении дела судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (98,72%) в порядке статьи 110 АПК РФ. Определенный судом первой инстанции размер судебных расходов подлежит перерасчету с учетом изменения суммы взыскания.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2014 по делу № А53-10632/2014 изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (ОГРН 1126154004426, ИНН 6154088302) в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009) 413 840,30 руб. задолженности и 58 317,10 руб. пени; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (ОГРН 1126154004426, ИНН 6154088302) в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009) 12 404,72 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        В.В. Галов