Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А53-28819/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)
юридического лица, представленное при
внесении в ЕГРЮЛ записи, содержащей
сведения о том, что юридическое лицо
находится в процессе реорганизации,
решение о государственной регистрации, на
основании которого в ЕГРЮЛ внесена
указанная запись.
Исходя из материалов регистрационного дела, Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, во исполнение вышеуказанных положений, был направлен комплект документов юридического лица ООО «Развитие-Дон» (исх. № 11-05/42941 ДСП). В данный комплект документов включены следующие документы: Решение о реорганизации № 5/2013 от 03.10.2013 года; Решение о государственной регистрации № 341990А-1 от 09.10.2013 года; Лист записи ЕГРЮЛ от 09.10.2013 года. Сообщение о начале процедуры реорганизации в форме присоединения в отношении ООО «Развитие-Дон» от 16.10.2013 года № 05-16/112756@. В соответствии с пунктом 2.5. «Порядка взаимодействия», внесение в ЕГРЮЛ записей, содержащих сведения, связанные с завершением деятельности юридического лица о присоединении к юридическому лицу другого юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение. Согласно пункту 2.6. регистрирующий орган, осуществивший внесение в ЕГРЮЛ записей, содержащих сведения о завершении реорганизации в форме присоединения, в отношении присоединенного юридического лица, место нахождения которого расположено вне территории, подведомственной регистрирующему органу, осуществившему внесение в ЕГРЮЛ таких записей, не позднее рабочего дня, следующего за днем их внесения в ЕГРЮЛ, передает (направляет) в регистрирующий орган по месту нахождения этого юридического лица: - запись, содержащую сведения о прекращении путем реорганизации деятельности юридического лица; - документы, представленные при внесении в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о прекращении путем реорганизации деятельности юридического лица, расписку в их получении регистрирующим органом, решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена указанная запись. Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, во исполнение положений «Порядка взаимодействия», 13.12.2013 года был направлен комплект документов юридического лица ООО «Развитие-Дон» (исх. № 11-05/53029ДСП), в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме присоединения. Согласно сводной описи документов регистрационного дела от 12.12.2013 года в данный комплект документов включены следующие документы: - Сообщения юридических лиц, опубликованных в журнале «Вестник государственной регистрации»; - Список заказных писем от 28.09.2013 года; - Решение о реорганизации № 5/2013 от 03.10.2013 года; - Решение о реорганизации № 1/2013 от 03.10.2013 года; - Передаточный акт от 03.10.2013 года; - Договор о присоединении от 03.10.2013 года; - Заявление по форме № Р16003; - Доверенность от 25.11.2013 года; - Расписка о получении документов; - Регистрационные сведения; - Решение о государственной регистрации № 422516А от 12.12.2013 года; - Лист записи ЕГРЮЛ от 09.12.2013 года. Таким образом, для государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Развитие-Дон», при реорганизации в форме присоединения, были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям Закона № 129-ФЗ. Пунктом 2 статьи 58 Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (статья 59 ГК РФ). В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. Предоставляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. ООО «Нижний Дон» считает, что представленный ООО «Развитие-Дон» в Инспекцию № 46 передаточный акт от 03.10.2013 (л.д. 116 том 1) содержит недостоверную информацию о размере его кредиторской задолженности. В частности, в нем не отражены финансовые обязательства ООО «Развитие-Дон» перед ООО «Нижний Дон», возникшие из Договора №1СД от 19.10.2007 о совместной деятельности. Вместе с тем суд апелляционной инстанции критически оценивает, данный вывод общества, поскольку вопрос о наличии задолженности ООО «Развитие-Дон» перед ООО «Нижний Дон» в виде стоимости доли в договоре о совместной деятельности является предметом рассмотрения по делу № А53-13396/13. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 по делу № А53-13396/2013 обществу в иске было отказано. Суд указал, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, также суд применил срок исковой давности, предусмотренный ст. 1051 ГК РФ. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нижний Дон» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением суд апелляционной инстанции от 24.12.2014 производство по делу №А53-13396/2013 приостановлено, в связи с проведением по делу строительно-технической экспертизы. Таким образом, на момент рассмотрения дела № А53-28819/2014 в суде первой и апелляционной инстанции вопрос о наличии задолженности ООО «Развитие-Дон» перед ООО «Нижний Дон» установлен не был, в связи, с чем у ООО «Развитие-Дон» при реорганизации юридического лица путем присоединении к ООО «Темп» и составлении передаточного акта, отсутствовала необходимость указания в нем спорной кредиторской задолженности. Кроме того, в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство. Равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство. Таким образом, статья 59 ГК РФ не применяется к случаям реорганизации юридических лиц в форме слияния и присоединения (п. 26 Постановления № 25 от 23.06.2015). На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что принятое МИ ФНС № 46 решение о реорганизации ООО «Развитие-Дон» не нарушает прав и законных интересов ООО «Нижний Дон», т.к. к ООО «Темп» в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта перешли все права и обязанности присоединенного к нему ООО «Развитие-Дон». Также ООО «Нижний Дон» избран ненадлежащий способ защиты. Из материалов дела видно, что целью обращения ООО «Нижний Дон» в арбитражный суд с заявлением было признание незаконной реорганизации ООО «Развитие-Дон» в форме присоединения к ООО «Темп». Таким образом, ООО «Нижний Дон» выбран такой способ защиты права, как аннулирование записи о реорганизации ООО «Развитие-Дон» в ЕГРЮЛ. Вместе с тем общество «Нижний Дон» не учло, что реорганизация представляет собой сложный юридический состав, включающий ряд корпоративных процедур, а также передачу прав и обязанностей присоединяемого общества и изменение долей участия в реорганизуемых юридических лицах, в связи с чем само по себе восстановление записи в ЕГРЮЛ не приведет к восстановлению его нарушенных прав, существовавших до реорганизации. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 по делу № 305-ЭС14-4611 указано, что в силу пункта 1 статьи 53 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» присоединением признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Исходя из положений статей 57 - 59 Кодекса, статей 51 и 53 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что реорганизация общества представляет собой сложный юридический состав, включающий принятие общим собранием участников каждого участвующего в присоединении общества решения о такой реорганизации, утверждение общим собранием присоединяемого общества передаточного акта, определяющего объем и содержание правопреемства, передачу прав и обязанностей присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом обществу, к которому осуществляется присоединение, изменение долей участия в реорганизованных обществах, а также внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества. Следовательно, само по себе признание недействительным (ничтожным) решения собрания о реорганизации и договора о присоединении не может повлечь таких правовых последствий как восстановление юридических лиц, существовавших до реорганизации. Надлежащим способом защиты, обеспечивающим восстановления нарушенных прав, является предъявление требований о признании недействительной самой сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, в том числе в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое было присоединено с нарушением законодательства, распределения прав и обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованным лицам имущества. Таким образом, надлежащим способом защиты по настоящему спору является предъявление требований о признании недействительным договора о присоединении и о применении последствий недействительности сделки. При этом в споре о ненадлежащем исполнении обязательств по договору предусмотрен иной субъектный состав лиц, которыми совершены действия, нарушившие права ООО «Нижний Дон». Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МИ ФНС № 46 по г. Москве были допущены нарушения условий предусмотренных п. 5 ст. 51 Закона № 14-ФЗ. Согласно пункту 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) реорганизуемое общество после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о своей реорганизации. Таким образом, законом устанавливается специальный порядок реализации кредиторами реорганизуемого общества своих прав требований к обществу, в том числе срок реализации указанных прав. Принятие решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ранее истечения тридцатидневного срока с даты последней публикации сообщения о реорганизации общества влечет нарушение прав кредиторов данного общества, а именно невозможность предъявления ими требований к должнику о досрочном исполнении обязательств или возмещения убытков в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 51 Закона N 14-ФЗ. Из материалов дела видно, что налоговым органом оспариваемое решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица принято и оспариваемые действия выполнены 12.12.2013, то есть до истечения 30-дневного срока, в течение которого, в соответствии с вышеназванным сообщением в журнале «Вестник государственной регистрации», а также в соответствии с положениями пункта 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ кредиторами могут быть предъявлены требования к реорганизуемому юридическому лицу. Вместе с тем апелляционная коллегия, считает, что допущенное налоговым органом нарушение сроков уведомления кредиторов общества не повлекло за собой нарушения прав заявителя, поскольку в данном случае ООО «Темп», к которому присоединилось ООО «Развитие-Дон», являлось универсальным правопреемником (с учетом буквального толкования положений статьи 58 ГК РФ), к которому перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, ООО «Нижний Дон» имело возможность предъявить свои требования к правопреемнику. Кроме того ООО «Нижний Дон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации сведения о прекращении деятельности ООО «Темп», регистрационной записи от 26.08.2014 о прекращении деятельности ООО «Темп». Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение МИ ФНС № 46 по г. Москве №422516Л от 12.12.2013г. о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, выразившиеся во внесении в единый государственный реестр юридических Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А53-1964/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|