Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А53-28819/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

юридического лица, представленное при внесении в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена указанная запись.

Исходя из материалов регистрационного дела, Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, во исполнение вышеуказанных положений, был направлен комплект документов юридического лица ООО «Развитие-Дон» (исх. № 11-05/42941 ДСП). В данный комплект документов включены следующие документы:

Решение о реорганизации № 5/2013 от 03.10.2013 года;

Решение о государственной регистрации № 341990А-1 от 09.10.2013 года;

Лист записи ЕГРЮЛ от 09.10.2013 года.

Сообщение о начале процедуры реорганизации в форме присоединения в отношении ООО «Развитие-Дон» от 16.10.2013 года № 05-16/112756@.

В соответствии с пунктом 2.5. «Порядка взаимодействия», внесение в ЕГРЮЛ записей, содержащих сведения, связанные с завершением деятельности юридического лица о присоединении к юридическому лицу другого юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение.

Согласно пункту 2.6. регистрирующий орган, осуществивший внесение в ЕГРЮЛ записей, содержащих сведения о завершении реорганизации в форме присоединения, в отношении присоединенного юридического лица, место нахождения которого расположено вне территории, подведомственной регистрирующему органу, осуществившему внесение в ЕГРЮЛ таких записей, не позднее рабочего дня, следующего за днем их внесения в ЕГРЮЛ, передает (направляет) в регистрирующий орган по месту нахождения этого юридического лица:

- запись, содержащую сведения о прекращении путем реорганизации деятельности юридического лица;

- документы, представленные при внесении в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о прекращении путем реорганизации деятельности юридического лица, расписку в их получении регистрирующим органом, решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена указанная запись.

Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, во исполнение положений «Порядка взаимодействия», 13.12.2013 года был направлен комплект документов юридического лица ООО «Развитие-Дон» (исх. № 11-05/53029ДСП), в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме присоединения. Согласно сводной описи документов регистрационного дела от 12.12.2013 года в данный комплект документов включены следующие документы:

- Сообщения юридических лиц, опубликованных в журнале «Вестник государственной регистрации»;

- Список заказных писем от 28.09.2013 года;

- Решение о реорганизации № 5/2013 от 03.10.2013 года;

- Решение о реорганизации № 1/2013 от 03.10.2013 года;

- Передаточный акт от 03.10.2013 года;

- Договор о присоединении от 03.10.2013 года;

- Заявление по форме № Р16003;

- Доверенность от 25.11.2013 года;

- Расписка о получении документов;

- Регистрационные сведения;

- Решение о государственной регистрации № 422516А от 12.12.2013 года;

- Лист записи ЕГРЮЛ от 09.12.2013 года.

Таким образом, для государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Развитие-Дон», при реорганизации в форме присоединения,    были    представлены    все    необходимые   документы, соответствующие требованиям Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 58 Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (статья 59 ГК РФ).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Предоставляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

ООО «Нижний Дон» считает, что представленный ООО «Развитие-Дон» в Инспекцию № 46 передаточный акт от 03.10.2013 (л.д. 116 том 1) содержит недостоверную информацию о размере его кредиторской задолженности. В частности, в нем не отражены финансовые обязательства ООО «Развитие-Дон» перед ООО «Нижний Дон», возникшие из Договора №1СД от 19.10.2007 о совместной деятельности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции критически оценивает, данный вывод общества, поскольку вопрос о наличии задолженности ООО «Развитие-Дон» перед ООО «Нижний Дон» в виде стоимости доли в договоре о совместной деятельности является предметом рассмотрения по делу № А53-13396/13.

 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 по делу                       № А53-13396/2013 обществу в иске было отказано. Суд указал, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, также суд применил срок исковой давности, предусмотренный ст. 1051 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нижний Дон» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суд апелляционной инстанции от 24.12.2014 производство по делу №А53-13396/2013 приостановлено, в связи с проведением по делу строительно-технической экспертизы.

Таким образом, на момент рассмотрения дела № А53-28819/2014 в суде первой и апелляционной инстанции вопрос о наличии задолженности ООО «Развитие-Дон» перед ООО «Нижний Дон» установлен не был, в связи, с чем у ООО «Развитие-Дон» при реорганизации юридического лица путем присоединении к ООО «Темп» и составлении передаточного акта, отсутствовала необходимость указания в нем спорной кредиторской задолженности.

Кроме того, в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, статья 59 ГК РФ не применяется к случаям реорганизации юридических лиц в форме слияния и присоединения (п. 26 Постановления № 25 от 23.06.2015).

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что принятое МИ ФНС № 46 решение о реорганизации ООО  «Развитие-Дон» не нарушает прав и законных интересов ООО «Нижний Дон», т.к. к ООО «Темп» в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта перешли все права и обязанности присоединенного к нему ООО  «Развитие-Дон».

Также ООО «Нижний Дон» избран ненадлежащий способ защиты.

Из материалов дела видно, что целью обращения ООО «Нижний Дон» в арбитражный суд с заявлением было признание незаконной реорганизации ООО «Развитие-Дон» в форме присоединения к ООО «Темп».

Таким образом, ООО «Нижний Дон» выбран такой способ защиты права, как аннулирование записи о реорганизации ООО «Развитие-Дон» в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем общество «Нижний Дон» не учло, что реорганизация представляет собой сложный юридический состав, включающий ряд корпоративных процедур, а также передачу прав и обязанностей присоединяемого общества и изменение долей участия в реорганизуемых юридических лицах, в связи с чем само по себе восстановление записи в ЕГРЮЛ  не приведет к восстановлению его нарушенных прав, существовавших до реорганизации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 по делу № 305-ЭС14-4611 указано, что в силу пункта 1 статьи 53 Закона «Об обществах  с ограниченной  ответственностью»  присоединением признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Исходя из положений статей 57 - 59 Кодекса, статей 51 и 53 Закона «Об обществах  с ограниченной  ответственностью» следует, что реорганизация общества представляет собой сложный юридический состав, включающий принятие общим собранием участников каждого участвующего в присоединении общества решения о такой реорганизации, утверждение общим собранием присоединяемого общества передаточного акта, определяющего объем и содержание правопреемства, передачу прав и обязанностей присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом обществу, к которому осуществляется присоединение, изменение долей участия в реорганизованных обществах, а также внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.

Следовательно, само по себе признание недействительным (ничтожным) решения собрания о реорганизации и договора о присоединении не может повлечь таких правовых последствий как восстановление юридических лиц, существовавших до реорганизации.

Надлежащим способом защиты, обеспечивающим восстановления нарушенных прав, является предъявление требований о признании недействительной самой сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, в том числе в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое было присоединено с нарушением законодательства, распределения прав и обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованным лицам имущества.

Таким образом, надлежащим способом защиты по настоящему спору является предъявление требований о признании недействительным договора о присоединении и о применении последствий недействительности сделки. При этом в споре о ненадлежащем исполнении обязательств по договору предусмотрен иной субъектный состав лиц, которыми совершены действия, нарушившие права ООО «Нижний Дон».

Суд первой  инстанции пришел  к выводу  о том,  что МИ ФНС № 46 по г. Москве были допущены нарушения условий предусмотренных п. 5 ст. 51 Закона № 14-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) реорганизуемое общество после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о своей реорганизации.

Таким образом, законом устанавливается специальный порядок реализации кредиторами реорганизуемого общества своих прав требований к обществу, в том числе срок реализации указанных прав.

Принятие решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ранее истечения тридцатидневного срока с даты последней публикации сообщения о реорганизации общества влечет нарушение прав кредиторов данного общества, а именно невозможность предъявления ими требований к должнику о досрочном исполнении обязательств или возмещения убытков в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 51 Закона N 14-ФЗ.

Из материалов дела видно, что налоговым органом оспариваемое решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица принято и оспариваемые действия выполнены 12.12.2013, то есть до истечения 30-дневного срока, в течение которого, в соответствии с вышеназванным сообщением в журнале «Вестник государственной регистрации», а также в соответствии с положениями пункта 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ кредиторами могут быть предъявлены требования к реорганизуемому юридическому лицу.

Вместе с тем апелляционная коллегия, считает, что допущенное налоговым органом нарушение сроков  уведомления кредиторов общества не повлекло за собой нарушения прав заявителя, поскольку в данном случае ООО «Темп», к которому присоединилось ООО «Развитие-Дон», являлось универсальным правопреемником (с учетом буквального толкования положений статьи 58 ГК РФ), к которому перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, ООО «Нижний Дон» имело возможность предъявить свои требования к правопреемнику.

Кроме того ООО «Нижний Дон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации сведения о прекращении деятельности ООО «Темп», регистрационной записи от 26.08.2014 о прекращении деятельности ООО «Темп».

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение МИ ФНС № 46 по г. Москве №422516Л от 12.12.2013г. о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица,  действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, выразившиеся во внесении в единый государственный реестр юридических

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А53-1964/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также