Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А53-28819/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

и строительства многофункционального жилого комплекса по ул. Мира, 43 в г. Азове Ростовской области на территории земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:45:00 01 68:0125, площадью 8423,9 кв.м (далее -Многофункциональный жилой комплекс) (л.д. 53-56 т. 1).

В соответствии с подпунктом 2.1.1. пункта 2.1. Договора, стоимость вклада Общества оценивается Товарищами в размере 88 977 300 руб.

В пункте 2.2. Договора указано, что для достижения общих целей, предусмотренных данным договором, ООО «Развитие-Дон» делает следующий вклад в общее дело:

- обеспечивает возможность осуществления строительства Многофункционального жилого комплекса по ул. Мира, 43 в г. Азове земельном участке;

- предоставляет проектную документацию Многофункционального жилого комплекса, указанном в п. 1.1. данного договора, с выданными на ее основании разрешением на строительство и разрешениями на выполнение строительных работ;

- передает результаты работ по подготовке площадки для строительства Многофункционального жилого комплекса;

- обеспечивает подключение строящегося Многофункционального жилого комплекса инженерным сетям, в том числе электросетям, водопроводным сетям, канализации, связи;

- финансирование за счет собственных и (или) заемных денежных средств в размере фактической стоимости строительства 34334,69 кв.м помещений Многофункционального жилого комплекса, обозначенных в пункте 2.1.2. договора.

19.11.2007 ООО «Развитие-Дон», именуемое «ООО «Развитие-Дон» и ООО «Нижний Дон», именуемое «Общество» заключили Соглашение №1, согласно которому Стороны пришли соглашению о договорной стоимости строительства и выделении в натуре, на основании планов этажей, помещений Многофункционального жилого комплекса, право собственности на которые переходит Обществу (л.д. 57-59 т.1).

Согласно пункту 2.1. Договора, договорная стоимость строительства 3 717,65 кв.м площадей Многофункционального жилого комплекса оплачиваемых Обществом составляет 88 977 300 руб. и включает все затраты связанные со строительством, в т.ч. НДС.

16.05.2008 между ООО «Развитие-Дон» и ООО «Нижний Дон» заключено Соглашение №2, в соответствии с которым договорная стоимость строительства 3 800,68 кв.м с учетом дополнительных площадей Многофункционального жилого комплекса оплачиваемых ООО «Нижний Дон» составляет 91 498 200 руб. и включает все затраты связанные со строительством, в т.ч. НДС (п. 2.1. Соглашения №2) (л.д. 60-62 т. 1).

В связи с неисполнением ООО «Развитие-Дон» по финансированию строительства объект условий Договора №1СД от 19.10.2007, с учетом заключенных Соглашений №1 от 19.11.2007 и №2 от 16.05.2008, ООО «Нижний Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании с ООО «Развитие-Дон» стоимости доли в размере 88 863 000 руб.

13.12.2013 Арбитражный суд Ростовской области по делу №А53-13396/2013 вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нижний Дон». Суд указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, также суд применил срок исковой давности, предусмотренный ст. 1051 ГК РФ.

Не согласившись с выводами решения суда от 13.12.2013, ООО «Нижний Дон» подало апелляционную жалобу, которая принята к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением суд апелляционной инстанции от 24.12.2014 производство по делу №А53-13396/2013 приостановлено, в связи с проведением по делу строительно-технической экспертизы.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель указал, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А53-13396/2013, ему стало известно, что ООО «Развитие-Дон» (ИНН 6140025937, ОГРН 1076140001123), индекс 347871, Ростовская область, г. Гуково, ул. Герцена, 127) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ИНН 7703796903, ОГРН 1137746838492), расположенное по адресу: 123290, г. Москва, ш. Шелепихинское, 19,2) - 12.12.2013 путем внесения МИФНС России №46 по г. Москве в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности (ГРН 2137748918635).

23.12.2013    МИФНС России №21 по РО также были осуществлены действия по передаче регистрационного дела ООО «Развитие-Дон» в другой налоговый орган, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2136191032680).

26.08.2014    ООО «ТЕМП», в свою очередь, ликвидировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (ГРН 7147747787422).

07.10.2014 ООО «Нижний Дон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации сведения о прекращении деятельности ООО «Темп», регистрационной записи от 26.08.2014 о прекращении деятельности ООО «Темп».

17.10.2014 указанное заявление ООО «Нижний Дон» принято Арбитражным судом г. Москвы, возбуждено производство по делу №А40-162750/14.

По ходатайству ООО «Нижний Дон» Арбитражный суд г. Москвы определением от 22.12.2014 приостановил производство по делу № А40-162750/14 (шифр судьи 148-1016) до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-28819/2014.

ООО «Нижний Дон» считает действия Инспекций №21 и №46 незаконными, поскольку в Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось дело №А53-23196/2013, где определением суда от 28.10.2013 были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и на иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-Дон» (ИНН 6140025937, ОГРН 1076140001123) и обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Дон» (ИНН 6140017968, ОГРН 1026101791803) в пределах суммы 36 540 900 руб., а также запрета МИФНС России №21 по Ростовской области проводить действия и вносить запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Развитие-Дон» (ИНН 6140025937, ОГРН 1076140001123).

25.11.2013 Арбитражный суд Ростовской области по делу №А53-23196/2013 вынес определение о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2013 г. по делу № А53-23196/2013 в виде ареста на денежные средства и на иное имущество ответчиков и запрета МИФНС № 21 по Ростовской области проводить действия и вносить запись о ликвидации ООО «Развитие-Дон», на следующие обеспечительные меры: наложение ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-Дон» (ИНН 6140025937, ОГРН 1076140001123) и обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Дон» (ИНН 6140017968, ОГРН 1026101791803) в пределах суммы 36 540 900 руб., а также запрета МИФНС России № 21 по Ростовской области проводить действия и вносить запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Развитие-Дон» (ИНН 6140025937, ОГРН 1076140001123).

21.01.2014 исковые требования по делу №А53-23196/2013 по иску индивидуального предпринимателя Сеськова Владимира Александровича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Развитие-Дон», общества с ограниченной ответственностью «Нижний Дон» солидарно неосновательного обогащения в размере 36 540 900 руб. удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Нижний Дон» (ИНН 6140017968, ОГРН 1026101791803) в пользу индивидуального предпринимателя Сеськова Владимира Александровича (ИНН 614000055715, ОГРН 304614004400052) денежные средства в размере 36040900 руб. В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-Дон» (ИНН 6140025937, ОГРН 1076140001123) отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 г. по делу № А53-23196/2013 отменены Арбитражным судом Ростовской области 01.07.2014.

В связи с чем, ООО «Нижний Дон» считает, что внесенные регистрирующими органами в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности органами в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Развитие-Дон» не соответствует закону вследствие осуществления действий по прекращению деятельности юридического лица в период введения судом запрета на осуществление таких действий, а также вследствие недостоверности содержащихся в передаточном акте ООО «Развитие-Дон» сведений об обязательствах по отношению к ООО «Нижний Дон». Утверждает, что внесенными записями в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Развитие-Дон» нарушены права заявителя на предъявление требований к данному лицу и его правопреемникам о взыскании 88 863 000 руб., в связи, с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из материалов дела видно, что в Арбитражном суде  Ростовской области рассматривалось дело № А53-23196/2013, в рамках которого определением арбитражного суда от 28.10.2013 были введены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и на иное имущество ответчиков и запрета МИФНС № 21 по Ростовской области проводить действия и вносить запись о ликвидации ООО «Развитие – Дон».

Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области было принято решение о внесении сведений об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении юридического лица № 2 от 06.12,2013 года.

Таким образом, вышеуказанная обеспечительная мера, в соответствии со статьями 16, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, была полностью соблюдена Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области.

Кроме того, обеспечительные меры распространяются исключительно на определенный круг лиц, в определении о принятии обеспечительных мер суд должен указать перечень лиц, в отношении которых будут действовать принимаемые им обеспечительные меры, однако в определении Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 МИФНС России № 46 по г. Москве не указано.

Также апелляционная коллегия, приходит к выводу о том, что не передача Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области сведений о принятых в отношении общества «Развитие – Дон» обеспечительных мер в адрес Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве не нарушило права и законные интересы общества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08,2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. ЕГРЮЛ ведется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи ЕГРЮЛ на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

На основании статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица в форме присоединения может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме присоединения может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

На основании пункта 3 статьи 17 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация прекращения деятельности присоединенного юридического лица производится регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение. Также представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме № Р16003, договор о присоединении и передаточный акт.

В случае представления документов в иной регистрирующий орган выносится решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

«Порядок взаимодействия регистрирующих органов по месту нахождения реорганизуемых и создаваемых в результате реорганизации юридических лиц» (далее - «Порядок взаимодействия») утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 28.01.2013 года № ММВ-7-6/43@.

Согласно пункту 2.1. вышеуказанного порядка, при реорганизации юридических лиц в форме слияния или присоединения внесение в ЕГРЮЛ записей, содержащих сведения о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, последним принявшего решение о реорганизации либо определенного решением о реорганизации.

Также согласно пункту 2.2. «Порядка взаимодействия», регистрирующий орган, осуществивший внесение в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме слияния или присоединения, в отношении юридического лица, место нахождения которого расположено вне территории, подведомственной регистрирующему органу, осуществившему внесение в ЕГРЮЛ такой записи, не позднее рабочего дня, следующего за днем ее внесения в ЕГРЮЛ, передает (направляет) в регистрирующий орган по месту нахождения этого юридического лица:         

- запись, содержащую сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации;

- решение о реорганизации