Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А32-46576/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наследия и спорного земельного участка, осуществлённых спустя более 5 месяцев с даты принятия департаментом оспариваемого в деле отказа.

Соответственно, принимая 23.09.14г. решение по заявлению предпринимателя департамент объективно не мог и не обязан был знать о том, что спустя 5 месяцев после этого предоставленная ему управлением в заключении от 18.04.2014 № 78-5006/14-01-12 информация о соотнесении спорного земельного участка с объектом археологического наследия - «Курган» будет уточнена.

При этом изменённые данные о расположении объекта археологического наследия "Курган" и его соотношении со спорным земельным участком приведены именно в уточнённой учётной карточке по данном объекту № 23154140007, датированной 02.03.15г. - спустя более чем 5 месяцев после вынесения департаментом оспариваемого  в деле отказа от 23.09.14г.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве правомерного довода предпринимателя о том, что при рассмотрении заявления предпринимателя департамент не имел права руководствоваться информацией о местоположении спорного земельного участка, изложенной в  заключении управления от 18.04.2014 № 78-5006/14-01-12, поскольку в данном заключении указано о том, что приведённые в нём сведения даны по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия, списка выявленных объектов культурного наследия, материалам архива, которых для обеспечения сохранности памятников истории и культуры не достаточно, на рассматриваемых в запросе земельных участках специальные археологические изыскания в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них не проводились, в связи с чем департамент, по мнению предпринимателя, был обязан провести дополнительную проверки содержащейся в заключении управления информации.

Заключение управления от 18.09.2014 № 78-5006/14-01-12 подготовлено по обращению департамента от 03.09.14г. № 52-13195/14-32.04, в котором департамент в связи с поступлением в том числе обращения предпринимателя о предоставлении в собственность спорного земельного участка поручил управлению подготовить информацию о нахождении в том числе на спорном земельном участке особо ценных объектов культурного наследия, историко-культурных заповедников, объектов археологического наследия (т.1, л.д. 57-58).

В заключении от 18.09.2014 № 78-5006/14-01-12 управление прямо и однозначно сообщило департаменту о том, что, по данным Единого государственного реестра объектов культурного наследия, списка выявленных объектов культурного наследия, материалам архива  управления, спорный земельный участок  частично расположен на территории и в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия - «Курган». Выявленный объект культурного наследия охраняется государством в соответствии с пунктом 6,8 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» (далее - закон № 73-ФЗ) и включён в список выявленных объектов культурного наследия распоряжением Комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 08.01.02г. № 1-р (т.2, л.д. 53-56).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах у департамента отсутствовали основания для непринятия представленного управлением заключения и для дополнительной проверки изложенной в заключении департамента информации о соотношении местоположения спорного земельного участка и памятника археологии.

Данное заключение предоставлено департаменту специализированным органом - управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для вывода о том, что департамент неправомерно при рассмотрении заявления предпринимателя принял во внимание изложенную в указанном заключении управления информацию о том, что спорный земельный участок  частично расположен на территории и в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия - «Курган», а не инициировал процедуру проверки и уточнения приведённой в данном заключении информации.

Данный спор не является спором о праве, в деле в порядке гл. 24 АПК РФ оспаривается решение государственного органа и изложенное в просительной части заявления требование об обязании департамента принять решение о предоставлении в собственность предпринимателя спорного земельного участка является не самостоятельным требованием, рассматриваемым в исковом порядке,  а предусмотренным ч.5 ст. 201 АПК РФ способом восстановления нарушенных незаконным решением государственного органа прав предпринимателя.

С учётом этого суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями гл. 24 правомерно проверил законность оспариваемого в деле отказа департамента с учётом тех документов, которые были в распоряжении у департамента и имелись на дату принятия данного отказа.

Уточнение ранее определённого местоположения спорного земельного участка относительно объекта археологического наследия "Курган" произведено 02.03.15г. согласно уточнённой учётной карточке по данном объекту № 23154140007 от  02.03.15г. - спустя более чем 5 месяцев после вынесения департаментом оспариваемого  в деле отказа от 23.09.14г.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признаёт правомерными выводы суда первой инстанции о том, что по состоянию на 23.09.14г. - дату принятия оспариваемого в деле отказа, он соответствовал закону.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Федеральным Законом Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

По смыслу п.4 ст.10  Закона № 101-ФЗ гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования.

Статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее - Закона края № 532-КЗ) определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих участков. Названные земельные участки приобретаются в собственность по кадастровой стоимости, дифференцированной (в процентах) в зависимости от срока аренды участка, при условии его надлежащего использования.

Из материалов дела следует, что арендуемый земельный участок сформирован, определен на местности с указанием границ и площади, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка.

В силу ст. 52 ЗК РФ и ст. 129 ГК РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных ст. 27 ЗК РФ ограничений оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (Закон № 73-ФЗ).

Согласно ст. 5 закона № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст. 1 ЗК РФ является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Статьями 94 (подпункт 4 пункта 2) и 99 (подпункт 1 пункта 1) ЗК РФ определено, что земли историко-культурного назначения, на которых расположены объекты археологического наследия, относятся к землям особо охраняемых территорий.

При этом земли историко-культурного назначения используются в строгом соответствии с их целевым назначением. Не допускаются изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия (п.п. 2 - 4 ст. 99 ЗК РФ).

Выделение в пределах границ населенных пунктов зон особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение, соответствует ст. 85 ЗК РФ. При этом земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с нормами, установленными ст.ст. 94-100 ЗК РФ с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и которые ограничиваются в обороте, определены в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ. К их числу относятся участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и признаётся участвующими в деле лицами, в период обращения предпринимателя к департаменту с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность от 26.08.14г. и принятия департаментом решения по данному заявлению  от 23.09.14г. о спорном земельном участке имелась официальная информация о том, что он частично располагается в границах памятника архитектуры - об этом было прямо указано в заключении управления от 18.04.2014 № 78-5006/14-01-12 и следовало из  списка памятников археологии Гулькевичского района Краснодарского края.

Таким образом, на дату принятия решения по заявлению предпринимателя департамент располагал официальной информацией, исходящей от уполномоченного в данной области органа о том, что спорный земельный участок относится к землям историко-культурного назначения, в связи с чем департамент пришёл к законному выводу о том, что спорный земельный участок в силу п.п. 4 ч.5 ст. 27 ЗК РФ ограничен в обороте и не подлежит приватизации.

В ст. 33 Закона № 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1). Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя (в том числе) разработку и согласование проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима (п.п.5 и 7 п.2); установление границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования (п.п.11 п.2).consultantplus://offline/ref=7CF775C325B354954D2D4B7F631D19D26DB914B8A4346CE6470B378B0C9C80416C75484A26C75D90C5X8H

Проанализировав нормы ЗК РФ и закона № 73-ФЗ суд первой инстанции пришел к основанному на законе и обстоятельствах дела выводу о том, что отнесение спорного земельного участка к землям историко-культурного назначения является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении указанного участка в частную собственность.

Предусмотренных нормами гл. 24 АПК РФ оснований для проверки законности оспариваемого в деле отказа департамента от 23.09.14г. с учётом изменений, внесённых в сведения о характеристиках и местоположении объекта архитектурного наследия и спорного земельного участка после данного отказа - (уточнённая учётная карточка № 23154140007 от 02.03.15г., заключение управления от 03.03.2015 г. исх. № 78-1181/15-01-16), как на том настаивает податель апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку оспариваемый в деле отказ департамента является законным, он объективно не может нарушать прав и законны интересов предпринимателя.

В связи с изложенным у суда первой инстанции имелись предусмотренные ч.3 ст. 201 АПК РФ основания для отказа предпринимателю в признании оспариваемого в деле отказа департамента в предоставлении предпринимателю в собственность