Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А32-16006/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(в размере 9 872 000 рублей) 21.05.2009 перечислены ООО «РостМакс» в качестве оплаты за сельхозпродукцию по договору поставки б/н от 23.04.2009 (т.4 л.д.193-202).

Задолженность по кредитному договору № 090300/0109-В от 21.05.2009 была погашена 21.05.2010 плательщиком ООО «Агрофирма «Спокойно-Надежненская» за счет заемных денежных средств по договору № 100300/0086 от 05.05.2010, полученных по ряду последовательных сделок от ООО «Новощербиновский племзавод».

Между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Мир» был заключен договор об открытии кредитной линии № 090300/0111-В от 21.05.2009 на сумму 150 000 000 рублей (т.4 л.д.84). Согласно выписке по расчетному счету ООО «Агрофирма «Мир» № 40702810803050000301, выдача кредитных средств произведена была 21.05.2009 (т.4 л.д.203).

В тот же день по данным выписок по расчетным счетам третьих лиц ООО «Агрофирма «Мир» перечислило кредитные средства: ООО «Альянс» в размере 19 096 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору поставки № 08/04/09-2 от 08.04.2009, данные денежные средства 21.05.2009 перечислены ООО «РостМакс» в качестве оплаты за сельхозпродукцию согласно договору поставки № 0520-9 от 21.05.2009; ООО «Азовское» в размере 19 750 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору поставки № 5-2 от 13.03.2009, данные денежные средства 21.05.2009 перечислены ООО «РостМакс» в качестве оплаты за сельхозпродукцию по договору поставки б/н от 21.05.2009; ООО «Кубань-2» в размере 26 100 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору поставки б/н от 31.03.2009 за бензин АИ-92, данные денежные средства 21.05.2009 перечислены ООО «РостМакс» в качестве оплаты за сельхозпродукцию по договору купли-продажи б/н от 21.05.2009; ООО «МаякОптТорг» в размере 28 000 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору поставки б/н от 28.04.2009 за средства защиты растений, данные денежные средства 21.05.2009 перечислены ООО «РостМакс» в качестве оплаты за сельхозпродукцию согласно договору поставки б/н от 21.05.2009; ООО «Экспресс-Агро» в размере 33 529 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору поставки № 23/11-1 от 23.03.2009 за дизтопливо, данные денежные средства 21.05.2009 перечислены ООО «РостМакс» в качестве оплаты за сельхозпродукцию согласно договору поставки б/н от 21.05.2009 (т.4 л.д.203-2013).

Задолженность по кредитному договору № 090300/0111-В от 18.05.2009 была погашена 21.05.2010 плательщиком ООО «Агрофирма «Мир».

Между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Парус» был заключен договор об открытии кредитной линии № 090300/0112 от 21.05.2009 на сумму 100 000 000 рублей (т.4 л.д.98). Согласно выписке по расчетному счету ООО «Парус» № 40702810003050000415, выдача кредитных средств произведена 21.05.2009. В тот же день ООО «Парус» перечислило кредитные средства ООО «РостМакс» в размере 14 960 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору поставки № 51 от 20.05.2009 за сельхозпродукцию (т.4 л.д.214).

Задолженность по кредитному договору № 090300/0112 от 21.05.2009 была погашена 21.05.2010 заемщиком.

Между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «КубаньАгроМолоко» заключен договор об открытии кредитной линии № 090300/0111-В от 21.05.2009 на сумму 100 000 000 рублей (т.4 л.д.112). Согласно выписке по расчетному счету ООО «КубаньАгроМолоко» № 4702810803050000356, выдача кредитных средств произведена 21.05.2009 (т.4 л.д.216).

В этот же день ООО КубаньАгроМолоко», согласно выпискам по расчетным счетам третьих лиц, перечислило кредитные средства: ООО «РостМакс» в размере 8 349 000 рублей, назначение платежа - оплата за сельхозпродукцию согласно договору поставки № 24/112-120 от 18.05.2009; ООО «Колос» в размере 15 650 000 рублей, назначение платежа - оплата за средства защиты растений согласно договору поставки б/н от 05.05.2009, данные денежные средства 21.05.2009 перечислены ООО «РостМакс» в качестве оплаты за сельхозпродукцию согласно договору поставки № 21/05/09-1 от 21.05.2009; ООО «Спектр» в размере 16 120 000 рублей, назначение платежа - оплата за удобрения согласно договору поставки б/н от 06.05.2009, данные денежные средства 21.05.2009 были перечислены ООО «РостМакс» в качестве оплаты за сельхозпродукцию по договору поставки б/н от 23.04.2009; ООО «Вымпел» в размере 16 405 000 рублей, назначение платежа - оплата за горюче-смазочные материалы согласно договору поставки б/н от 04.05.2009, данные денежные средства 21.05.2009 перечислены ООО «РостМакс» в качестве оплаты за сельхозпродукцию согласно договору поставки № 72 от 05.05.2009; ООО «Аврора» в размере 16 640 000 рублей, назначение платежа - оплата за средства защиты растений согласно договору поставки б/н от 08.05.2009, данные денежные средства 21.05.2009 перечислены ООО «РостМакс» в качестве оплаты за сельхозпродукцию согласно договору поставки № 2005-1 от 21.05.2009; ООО «Широчанка» в размере 19 177 000 рублей, назначение платежа - оплата за удобрения согласно договору поставки б/н от 05.05.2009, данные денежные средства 21.05.2009 перечислены ООО «РостМакс» в качестве оплаты за сельхозпродукцию по договору поставки б/н от 20.05.2009 (т.4 л.д.216).

Задолженность по кредитному договору № 090300/0113-В от 21.05.2009 была погашена 21.05.2010 плательщиком ООО «КубаньАгроМолоко» за счет заемных денежных средств по договору № 100305/0111 от 21.05.2010, полученных по ряду последовательных сделок от ООО «Щербиновские зерновые системы».

Как следует из материалов дела, договоры поставки сельскохозяйственной продукции, по которым ООО «РостМакс» были получены денежные средства от ООО «Экспресс-Агро», ООО «КубАгро», ООО «Анэксиб», ООО «Заря Кубани»,ООО «Птицекомплекс», ООО «Широчанка», ООО «Аврора», ООО «ЦТС «Геосинтез»,ООО «Торговый дом «Маяковский», ООО «КубаньАгроХим», ООО «Азовское», ООО «Старс-Групп», ООО «КубАгро», ООО «Агрофирма «Октябрьская», ООО «Агрофирма «Ольгинская», ООО «СпецСельСтрой», ООО «Парус», ООО «Ейский перерабатывающий завод», ООО «Азов-Агропром», ООО «Юг-АгроШанс», ООО «Альянс», ООО «Кубань-2», ООО «МаякОптТорг», ООО «Экспресс-Агро», ООО «Парус», ООО «КубаньАгроМолоко», ООО «Спектр», ООО «Вымпел», ООО «Аврора» были расторгнуты сторонами; обязательства по возврату денежных средств новированы в заемные (т.2 л.д.30-126, т.3 л.д.1-80).

При оценке источника получения истцом денежных средств, за счет которых им в пользу ОАО «Изумруд» был предоставлен заем, суд первой инстанции обоснованно установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. В силу указанной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. По смыслу данной нормы притворные сделки направлены на то, чтобы скрыть действительную волю сторон. В такой ситуации о притворности свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора. Цель - прикрыть истинную сделку - может достигаться как оформлением одного договора, так и путем составления нескольких сделок.

Из системного анализа представленных в материалы дела доказательств: выписок схем движения денежных средств (т.2 л.д. 12), выписок по счетам третьих лиц (т.4 л.д. 126-233), договоров поставки (обязательства ООО «РостМакс» по которым новированы в заемные – т.2 л.д.30-126, т.3 л.д.1-80) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, предоставленные в заем ОАО «Изумруд», были получены ООО «РостМакс» от ОАО «Россельхозбанк» посредством сделок с третьими лицами.

В свою очередь ОАО «Изумруд» за счет денежных средства, полученных от ООО «РостМакс», посредством сделок цессии предоставил спорные денежные средства банку.

Истцом не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что в результате исполнения вышеприведенных сделок, указанных в платежных документах в качестве оснований совершения платежа, не происходило реального перемещения  имущественных благ (товаров, работ, услуг), а фактическое исполнение таких сделок не было направлено на достижение присущего соответствующей сделке правового результата. При этом расчетные счета первоначальных заемщиков (ООО «Старс-Групп», ООО «АгроПлюс», ООО «Агрофирма «Бесстрашненская», ООО «Агрофирма «Спокойно-Надежненская», ООО «Агрофирма «Мир», ООО «Парус», ООО «КубаньАгроМолоко»), а также юридических лиц, выступивших контрагентами между указанными заемщиками и ООО «РостМакс» (ООО «Экспресс-Агро», ООО «КубАгро», ООО «Анексиб», ООО «Заря Кубани», ООО «Агрофирма «Лиманская», ООО «Птицекомплекс», ООО «Широчанка», ООО «Агропромышленая компания «Отрадненская», ООО «Аврора», ООО «Агрофирма «Ольгинская», ООО «Ейские зерновые системы», ООО «ЦТС «Геосинтез», ООО «Торговый дом «Маяковский», ООО «Кубаньагрохим», ООО «Азовское», ООО «Агрофирма «Октябрьская», ООО «СпецСельСтрой», ООО «Ейский перерабатывающий завод», ООО «Азов-Агропром», ООО «Юг-АгроШанс», ООО «Альянс», ООО «Кубань-2», ООО «МаякОптТорг», ООО «Колос», ООО «Спектр», ООО «Вымпел»), были открыты в ОАО «Россельхозбанк».

Принимая во внимание незначительный период времени между предоставлением кредитных денежных средств заемщикам: ООО «Старс-Групп», ООО «АгроПлюс», ООО «Агрофирма «Бесстрашненская», ООО «Агрофирма «Спокойно-Надежненская», ООО «Агрофирма «Мир», ООО «Парус», ООО «КубаньАгроМолоко», их перечислением посредством контрагентов ООО «РостМакс» (с 15.05.2009 по 21.05.2009), примененные при расчетах по данным сделкам между юридическими лицами денежные средства банка не покидали корреспондентский счет ОАО «Россельхозбанк».

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-9932/2010 обстоятельства: совпадение размера предоставленных банком через третьих лиц денежных средств и размера реестровых требований банка (591 528 000 рублей); короткий период времени совершения последовательных сделок по предоставлению денежных средств и погашения требований банка (15-21.05.2009); получение значительных денежных средств только что созданным ООО «РостМакс» и их предоставление ОАО «Изумруд», находящемуся в стадии наблюдения; короткий срок, на который был предоставлен заем (месяц); отсутствие экономической обоснованности совершенных сделок для всех контрагентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последовательно совершенные сделки по предоставлению денежных средств от банка к первоначальным заемщикам (ООО «Старс-Групп», ООО «АгроПлюс», ООО «Агрофирма «Бесстрашненская», ООО «Агрофирма «Спокойно-Надежненская», ООО «Агрофирма «Мир», ООО «Парус», ООО «КубаньАгроМолоко»), от заемщиков посредством сделок с третьими лицами к ООО «РостМакс» и от ООО «РостМакс» к ОАО «Изумруд» являлись притворными, имея в качестве действительной цели сокрытие прямого кредитования ОАО «Россельхозбанк» должника ОАО «Изумруд». С учетом установленных по делам № А32-51770/2009 и № А32-9932/2010 обстоятельств, последующее исполнение договоров цессии между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «АгроТандем», ООО «АгроТандем» и ООО «Агрофирма «Успешная» и перечисление ОАО «Изумруд» денежных средств во исполнение обязательств по кредитным договорам № 070300/0147 от 27.03.2007, № 070300/0095 от 01.03.2007, № 080300/0212 от 02.09.2008 новому кредитору – ООО «Агрофирма «Успешная» – за счет заемных средств, полученных от ООО «РостМакс», привело к преимущественному погашению задолженности по указанным кредитным договорам перед другими кредиторами ОАО «Изумруд».

По смыслу положений главы 60 ГК РФ правом требовать возврата неосновательного обогащения обладает только потерпевший, которым в обязательстве из неосновательного обогащения признается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель. Принимая во внимание ничтожный характер притворных сделок, ООО «РостМакс» не является правообладателем спорных денежных средств.

Не являясь конечным получателем данных денежных средств, общество фактически выполняло функции по их дальнейшей передаче действительным получателям в последовательной совокупности притворных сделок с целью формальной легитимации действий банка по предоставлению кредитов третьим лицам, целевого расходования кредитных средств и получения ОАО «Изумруд» заемных денежных средств для погашения обязательств по кредиту перед банком (его правопреемниками).

ООО «РостМакс» не подтвердило законность своих прав в отношении денежных средств, полученных от банка в процессе совершения ряда последовательных притворных сделок для дальнейшего предоставления ОАО «Изумруд». В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не является потерпевшим в спорном кондикционном обязательстве.

В отсутствие у ООО «РостМакс» права на спорные денежные средства, у истца отсутствует и подлежащий судебной защите материально-правовой интерес, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании статьи 4 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данный вывод суда первой инстанции, а потому не свидетельствуют о неправильности судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции по заявлению ответчика применена исковая давность. Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2011 по делу № А32-9932/2010 ООО «РостМакс» было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ОАО «Изумруд» задолженности по договору займа № 7 от 20.05.2009 ввиду его недействительности (ничтожности) в силу статей 10, 168 ГК РФ; данным решением установлено, что денежные средства, предоставленные в заем ОАО «Изумруд», были получены ООО «РостМакс» посредством сделок с третьими лицами от банка, затем ОАО «Изумруд» за счет денежных средства, полученных от ООО «РостМакс», фактически удовлетворило реестровые требования банка преимущественно перед иными кредиторами.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что общество узнало или должно было узнать о том, что фактическим получателем спорных денежных средств, предоставленных ОАО «Изумруд» по договору займа № 7 от 20.05.2009, явилось ОАО «Россельхозбанк», с момента опубликования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2011 по делу № А32-9932/2010 (04.04.2011) является обоснованным.

Предъявление иска по делу №А32-3322/2013 не прерывает течение срока исковой давности, поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения были заявлены к иному лицу (абзац 8 пункта 15 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №15/18 от 12.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку с исковым заявлением по настоящему делу ООО «РостМакс» обратилось 13.05.2014, постольку суд первой