Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А32-16006/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО "АгроСтимул"; ООО "Агро-Вита"; ООО "Кубань-Союз-Волга"; ООО "Откормочный комплекс "Должанский"; ООО Агрофирма "Кубань-Ахтари"; ООО "Агрофирма Николаевская"; ООО "Агрофирма Александровская"; ООО "АгроФирма Приморская"; ООО "Агроэнерджи"; ООО "Ейский маслоэкстракционный завод"; ООО "Новатор Плюс"; ООО "Агрофирма Солнечная"; ООО "Новощербиновское"; ООО "Новощербиновский племзавод"; ООО "Югмолторг"; ООО "Откормочный комплекс "Октябрьский"; ООО "Агрокоммерц", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 24.06.2015

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя банка.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ОАО «Изумруд» (заемщик) были заключены договоры об открытии кредитной линии № 070300/0095 от 01.03.2007, № 070300/0147 от 27.03.2007, № 080300/0212 от 02.09.2008, в соответствии с которыми банк предоставил кредиты заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорами, с установленным лимитом выдачи в размере 50 000 000 рублей - по договору № 080300/0212 от 02.09.2008, 250 000 000 рублей - по договору № 070300/0095 от 01.03.2007, 250 000 000 рублей - по договору № 070300/0147 от 27.03.2007. Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2010 по делу № А32-51770/2009.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2008 по делу № А32-26304/2008 в отношении ОАО «Изумруд» была введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2010 по делу № А32-26304/2008 ОАО «Изумруд» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2009 по делу № А32-26304/2008 требования банка из договоров об открытии кредитной линии № 070300/0095 от 01.03.2007, № 070300/0147 от 27.03.2007, № 080300/0212 от 02.09.2008, в размере 628 937 396,49 рубля, из них 550 000 000 рублей - сумма займа и 78 937 396,49 рубля - проценты за пользование займом, были включены в реестр требований кредиторов ОАО «Изумруд» третьей очереди.

20.05.2009 между ООО «РостМакс» (займодавец) и ОАО «Изумруд» (заемщик) был подписан договор денежного займа с процентами № 7, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 600000000 рублей под 3,5% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в течение календарного месяца (т.1, л.д. 8). Денежные средства по данному договору в общей сумме 591 528 000 руб. были перечислены истцом в пользу ОАО «Изумруд» платежными поручениями от 20.05.2009 № 23 и от 21.05.2009 № 24 (т.1, л.д. 10-11).

20.05.2009 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «АгроТандем» был заключен договор уступки прав (требований) № 080300/0212-8, по условиям которого банк уступил в пользу ООО «АгроТандем» права требования к ОАО «Изумруд» по договору об открытии кредитной линии № 080300/0212 от 02.09.2008 на общую сумму 54 532 974,03 рубля (50 000 000 руб. – основная сумма займа и 4 532 974,03 руб. - проценты за пользование займом) (т.9 л.д.12). Платежными поручениями № 10 от 20.05.2009 и № 11 от 20.05.2009 ООО «АгроТандем» оплатило в пользу банка по данному договору цессии денежные средства в размере 54 532 974,03 руб. (т.1 л.д.138, 140).

21.05.2009 между банком и ООО «АгроТандем» был заключен договор уступки прав (требований) № 070300/0095-8, по условиям которого банк уступил в пользу ООО «АгроТандем» права требования к ОАО «Изумруд» по договору об открытии кредитной линии № 070300/0095 от 01.03.2007 на общую сумму 267 067 136,73 руб. (250 000 000 руб. - основная сумма займа и 17 067 136,73 руб. - проценты за пользование займом) (т.9, л.д.25). Платежным поручением № 17 от 21.05.2009 ООО «АгроТандем» уплатило в пользу банка по данному договору цессии денежные средства в сумме 267 067 136,73 руб. (т.1 л.д.120).

21.05.2009 между банком и ООО «АгроТандем» был заключен договор уступки прав (требований) № 070300/0147-8, по условиям которого банк уступил в пользу ООО «АгроТандем» права требования к ОАО «Изумруд» по договору об открытии кредитной линии № 070300/0147 от 27.03.2007 на общую сумму 269 927 651,78 руб. (250 000 000 руб. - основная сумма займа и 19 927 651,78 руб. - проценты за пользование займом) (т.9, л.д.15). Платежным поручением №14 от 21.05.2009 ООО «АгроТандем» уплатило в пользу банка по данному договору цессии денежные средства в сумме 269 927 651,78 руб. (т.1, л.д.131).

20.05.2009 между ООО «АгроТандем» и ООО «Агрофирма «Успешная» был заключен договор уступки прав (требований) № 6, согласно которому ООО «АгроТандем» (цедент) уступило в пользу ООО «Агрофирма «Успешная» (цессионарий) требования из договора уступки прав (требований) № 080300/0212-8 от 20.05.2009, заключенного цедентом по денежным обязательствам ОАО «Изумруд» по договору об открытии кредитной линии № 080300/0212 от 02.09.2008, на общую сумму 54 532 974,03 руб. (т.9 л.д.28). Платежным поручением № 46 от 21.05.2009 ООО «Агрофирма «Успешная» произвело оплату в пользу ООО «АгроТандем» по данному договору цессии денежных средств  в сумме 54532974 руб. 03 коп. (т.9 л.д.29).

21.05.2009 между ООО «АгроТандем» и ООО «Агрофирма «Успешная» был заключен договор уступки прав (требований) № 13, согласно которому ООО «АгроТандем» (цедент) уступило в пользу ООО «Агрофирма «Успешная» (цессионарий) требования из договора уступки прав (требований) № 070300/0095-8 от 21.05.2009, заключенного цедентом по денежным обязательствам ОАО «Изумруд» по договору об открытии кредитной линии № 070300/0095 от 01.03.2007, на общую сумму 267 067 136,73 руб. (т.9 л.д.31).

21.05.2009 между ООО «АгроТандем» и ООО «Агрофирма «Успешная» был заключен договор уступки прав (требований) № 14, согласно условиям которого ООО «АгроТандем» (цедент) уступило в пользу ООО «Агрофирма «Успешная» (цессионарий) требования из договора уступки прав (требований) № 070300/0147-8 от 21.05.2009, заключенного цедентом по денежным обязательствам ОАО «Изумруд» по договору об открытии кредитной линии № 070300/0147 от 27.03.2007, на общую сумму 269 927 651,78 рубля (т.9 л.д.30).

Платежным поручением № 48 от 21.05.2009 ООО «Агрофирма «Успешная» уплатило в пользу ООО «АгроТандем» по договорам цессии № 13 и № 14 от 21.05.2009 денежные средства в сумме 536 995 926 руб. (т.9 л.д.32).

Решениями постоянно действующего третейского суда НП «Центр Антикризисных Технологий» от 25.12.2009 по делам № 06/11-2009 ТС, № 07/11-2009 ТС, № 08/11-2009 ТС договоры уступки прав (требований) № 6 от 20.05.2009, № 13 от 21.05.2009 и № 14 от 21.05.2009 были расторгнуты; право требования по кредитным договорам № 070300/0147 от 27.03.2007, № 070300/0095 от 01.03.2007, № 080300/0212 от 02.09.2008 возвращено ООО «АгроТандем» (т.9 л.д.33-44).

ОАО «Изумруд» выплатило в пользу ООО «Агрофирма «Успешная» платежными поручениями № 1002 от 20.05.2009, № 1013 от 21.05.2009, № 1014 от 21.05.2009 – 591 527 762,54 руб. в счет оплаты задолженности по кредитным договорам № 070300/0147 от 27.03.2007, № 070300/0095 от 01.03.2007, № 080300/0212 от 02.09.2008, что подтверждается выписками по расчетным счетам ОАО «Изумруд» и ООО «Агрофирма Успешная» (т.1 л.д.107-109).

В рамках производства по делу № А32-51770/2009 сделки должника (ОАО «Изумруд») по перечислению денежных средств платежными поручениями № 1002 от 20.05.2009, № 1013 от 21.05.2009, № 1014 от 21.05.2009 в пользу ООО «Агрофирма Успешная» признаны недействительными как приведшие к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов (банка и агрофирмы) перед другими кредиторами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2010 по делу № А32-51770/2009 установлено, что в течение двух дней – 20 и 21 мая 2009 года – были совершены следующие действия: ОАО «Россельхозбанк» передал принадлежащее ему право требования в размере 591 528 000 руб., включенное в реестр требований ОАО «Изумруд», в пользу ООО «АгроТандем»; ООО «АгроТандем» уплатило банку указанную сумму и передало право требования в пользу ООО «Агрофирма «Успешная»; ОАО «Изумруд» по получении претензии агрофирмы незамедлительно выплатил ей названную сумму под видом текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2012 по делу № А32-26304/2008 применены последствия недействительности сделок по перечислению ОАО «Изумруд» денежных средств платежными поручениями № 1002 от 20.05.2009, № 1013 от 21.05.2009, № 1014 от 21.05.2009 в адрес ООО «Агрофирма Успешная», с должника в пользу ОАО «Изумруд» взыскано 591 527 762 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2013 по делу № А32-46545/2011 требования ОАО «Изумруд» в размере 591 527 762 руб. 54 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма Успешная».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2011 по делу № А32-9932/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, ООО «РостМакс» отказано в иске о взыскании с ОАО «Изумруд» долга по договору займа № 7 от 20.05.2009 в размере 591 528 000 руб., процентов за пользование займом и договорной неустойки. Указанными судебными актами установлено, что договор займа № 7 от 20.05.2009 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); сторонам заведомо было известно, что заемщик, находившийся в наблюдении, не имел финансовой возможности в течение месяца возвратить заем, т.е. сделка совершалась не с намерением создать соответствующие ей правовые последствия, а с целью создать у заемщика значительную текущую задолженность, используя при этом заемную сумму для преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов ОАО «Изумруд» - ОАО «Россельхозбанк». В свою очередь денежные средства, предоставленные ООО «РостМакс» в качестве займа ОАО «Изумруд», были получены ООО «РостМакс» посредством сделок с третьими лицами от ОАО «Россельхозбанк».

В рамках дел № А32-51770/2009 и № А32-9932/2010 последствия недействительности сделок судами не применялись.

В рамках дела № А32-14516/2012 был рассмотрен иск ООО «Агрофирма «Петровская» к ООО «РостМакс» и ОАО «Изумруд» о признании ничтожным договора займа от 20.05.2009 № 7 и применении последствий его недействительности. Решением суда первой инстанции от 28.02.2013 по данному делу договор был признан недействительным на основании статей 10, 168 ГК РФ и применены последствия его недействительности. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2013, решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности договора отменено; суды указали, что применение этих последствий нивелирует ранее полученную в судебных актах по делам № А32-51770/2009 и № А32-9932/2010 правовую защиту реестровых кредиторов ОАО «Изумруд». Принимая во внимание, что вступившие в законную силу судебные акты по делам № А32-51770/2009 и № А32-9932/2010 содержат выводы о преимущественном неправомерном удовлетворении за счет заемных средств требований ООО «Агрофирма «Успешная» (а фактически - требований ОАО «Россельхозбанк»), не являвшихся текущими, а также то, что фактическим получателем денежных средств по займу было не ОАО «Изумруд», а банк, суды установили, что в спорной ситуации ОАО «Изумруд» не получило неосновательного обогащения в сумме 591 528 000 руб., в силу чего право требования ООО «РостМакс» указанной суммы в рамках последствий недействительности ничтожной сделки в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не может быть защищено судом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу № А32-3322/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2014, ООО «РостМакс» было отказано в иске о взыскании с ОАО «Изумруд» 591 528 000 руб. как неосновательного обогащения, полученного по ничтожному договору займа № 7 от 20.05.2009. Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-51770/2009, № А32-9932/2010 и № А32-14516/2012, суды пришли к выводу, что ряд последовательных действий по предоставлению заемных денежных средств ОАО «Изумруд», уступке ОАО «Россельхозбанк» прав требования по кредитным договорам и удовлетворению ОАО «Изумруд» требований новых кредиторов имели целью изменение режима задолженности должника – ОАО «Изумруд» – с реестровой на текущую. В рамках дела № А32-14516/2012 судами было отказано в применении последствий недействительности займа в виде возврата денежных средств в пользу ООО «РостМакс», поскольку данные действия устранили бы правовую защиту реестровых кредиторов ОАО «Изумруд» и привели бы к достижению неправового результата, к которому ООО «Рост Макс» и арбитражный управляющий ОАО «Изумруд» стремились, злоупотребляя правом при заключении сделок. По этим же основаниям судами по делу № А32-3322/2013 отказано в удовлетворении требований о возврате исполненного по недействительной сделке по правилам о неосновательном обогащении (статья 1103 ГК РФ), которые являются одним из видов применения последствий недействительности сделки.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС СКО от 26 ноября 2010 года по делу № А32-44782/2009).

Полагая, что судебными актами по делам № А32-14516/2012 и № А32-3322/2013 установлено, что фактическим получателем спорных денежных средств, предоставленных ОАО «Изумруд» по договору займа № 7 от 20.05.2009 является ОАО «Россельхозбанк», получившее преимущественное удовлетворение реестровых требований к должнику, ссылаясь на отказ судов по иным делам в защите нарушенных прав, ООО «РостМакс» обратилось