Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А32-38497/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

попытки ввести объекты в эксплуатацию во внесудебном порядке, обращаясь с заявлениями к ответчику, однако его обращения были оставлены без внимания.

В письме от 01.03.2011 №71-958/11-05-03 Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в ответ на обращение ИП Элиниди Л.С. указал, что согласно информации администрации муниципального образования город-курорт Анапа предпринимателем на спорном земельном участке в отсутствие разрешительной документации была осуществлена реконструкция здания магазина (литер Б) за счет увеличения размеров и надстройки второго и третьего этажей, а также возведено двухэтажное здание с меблированными комнатами (литер Д).

При наличии разрешения на строительство жилого дома предпринимателем построено трехэтажное здание жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих и встроенным магазином (литер Е). Вопрос о дальнейшей правовой судьбе перечисленных зданий было рекомендовано рассматривать в судебном порядке, с учетом требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" .

Ссылаясь на отсутствие иной возможности ввода объектов в эксплуатацию и полагая имеющимися предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для легализации возведенных объектов, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно определен предмет доказывания по делу и применены нормы материального права с учетом их истолкования высшими судебными инстанциями.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также на их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

До утверждения указанной формы разрешения на строительство выдавались по форме, принятой законом и иным нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

Порядок выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости в Краснодарском крае, в том числе требования к разрешениям на строительство, был регламентирован Положением о порядке выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости в Краснодарском крае, утвержденным постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 23.06.2000 №571-П, которое было признано утратившим силу постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 29.05.2005 №1580-П, в связи с принятием Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года.

В материалах дела отсутствуют оформленные в установленном порядке разрешения на реконструкцию строения литер Б площадью 206,70 кв.м. и строительство здания литер Д площадью 182,9 кв.м., расположенных по адресу: г-к.Анапа, с. Витязево, ул. Тракторная/Восточная, д. 27/21. Таким образом, объекты недвижимого имущества под литерами Б и Д, являются самовольными постройками.

В отношении строения литер Е площадью 302,8 кв.м., расположенного по указанному адресу, истец - ИП Элиниди Л.С. ссылается на постановление главы администрации Витязевского сельского округа г-к Анапа Краснодарского края № 372 от 29.09.2005, согласно которому ИП Элиниди Л.С. было разрешено строительство жилого дома взамен старого жилого дома литер А.

Указанное постановление главы администрации Витязевского сельского округа г-к Анапа принято 29.09.2005г., т.е. до утверждения формы разрешения на строительство постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 №698 и после признания утратившим силу Положения о порядке выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости в Краснодарском крае, утвержденного постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 23.06.2000 №571-П.

Таким образом, Постановлением главы администрации Витязевского сельского округа г-к Анапа Краснодарского края № 372 от 29.09.2005 истцу было разрешено строительство жилого дома, взамен старого жилого дома под литером А.

Кроме того, администрация обязала истца изготовить строительный паспорт и проектную документацию на возводимый объект. Данные требования истцом были исполнены, что подтверждается приобщенными в материалы дела строительным паспортом и рабочим проектом жилого дома, который согласован в Управлении архитектуры и градостроительства.

Однако объект не принят ответчиком в эксплуатацию, в связи с чем отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, позволяет суду сделать вывод о признании данной постройки самовольной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 1054кв.м., к/н 23:37:01 08 001:2012, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г-к Анапа, с. Витязево, ул.Тракторная/Восточная, д.27/21 (свидетельство о государственной регистрации права 23 АД 043384).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок признания права собственности на объект самовольной постройки сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий реконструкции объектов недвижимости.

Из совокупного толкования статей 1, 2, 6, 7, 8, 32, 34 Федерального закона РФ "О техническом регулировании", следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность. Правила и методы исследований (испытаний) и измерений, а также правила отбора образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений, необходимые для применения технических регламентов, разрабатываются федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Общие технические регламенты принимаются по вопросам безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, пожарной безопасности, экологической безопасности. Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В связи с чем, в целях подтверждение соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объектам, а также оценки рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих лиц, судом назначена по делу  судебная экспертизы.

Согласно заключению эксперта Анапской Торгово-Промышленной палаты от 25.01.2012 года, спорные объекты соответствуют строительным, градостроительным, сейсмическим, противопожарным, санитарно-экологическим нормам и правилам, более того спорные объекты находятся в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: г-к Анапа, с.Витязево, ул. Тракторная/Восточная, д. 27/21, не чинят препятствий в пользовании своими земельными участками смежным землепользователям, не нарушают прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, спорные строения не создают угрозу жизни и здоровью гражданам.

Дополнительно, с учетом указаний суда кассационной инстанции и в целях подтверждения соответствие спорных объектов установленным нормам и правилам, возможность введения объектов в эксплуатацию истцом представлены: письмо Отдела надзорной деятельности МЧС России по г.Анапе от 04.04.2013г., из которого следует об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности; справка ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 10.01.2013г. согласно которого объекты соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, домовладение обеспечено необходимыми коммуникациями; акт санитарно-эпидемиологического обследования от 09.01.2013г.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10, № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров» отсутствие разрешения на строительство или акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, является ли отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию - единственным признаком самовольной постройки.

Судом установлено, что строительство Литера Е было осуществлено истцом на месте ветхого строения Литер А при наличии Постановления № 372 Главы администрации Витязевского сельского округа г-к Анапа Краснодарского края, строительного паспорта и согласованного рабочего проекта.

Пояснения истца о том, что им предпринимались в установленном порядке меры до начала строительства Литера Д и реконструкции Литер Б по получению разрешительной документации, признаны судом достоверными с учетом анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Так, истец утверждал, что  он неоднократно обращался в архитектуру г.Анапы с заявлением о выдаче соответствующего разрешения, подготавливал все необходимые для этого документы. Вместе с тем после того, как все необходимые документы им были собраны и представлены сотруднику архитектуры г.Анапа Палаткиной Е.В., истец не мог длительное время получить от указанной сотрудницы разрешение на строительство и реконструкцию. Позже было выяснено, что документы ею были утеряны, что послужило основанием для неоднократных обращений истца с жалобами в разные инстанции, в том числе в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан.

В целях проверки изложенных фактов, по ходатайству истца, судом в порядке ст. 88 АПК РФ были допрошены в качестве свидетелей: Екимов В.И. (пенсионер, житель с.Витязево), Кукко И.А. (Председатель совета ветеранов с.Витязево), Кориафили Л.Г. (глава Администрации Витязевского сельского округа).

В соответствии с положениями главы 7 АПК РФ показания свидетеля являются одним из доказательств по делу, если они получены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенные свидетели, в порядке ч. 4 ст. 56 АПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний либо отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 38 УК