Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А53-30901/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на Дону от 14.11.2014 по делу № 2-2264/2011 в пользу ООО «Феникс» с должников Арженовского Б.М., Арженовского P.M. и ООО «Молодежный центр» солидарно взыскана задолженность в размере 28 370 068 рублей 19 коп.

Определениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2011 и 15.06.2011 в рамках рассмотрения дела № 2-2264/2011 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества должников, расположенного в г. Ростове-на-Дону, пр. Сельмаш, д.90а/17б:

- нежилое офисное помещение, комната № 19, кадастровый № 61-61-01/771/2008120, площадью 52,3 кв. м;

- нежилое помещение, комнаты №№ 20, 21, 22, 23, кадастровый № 61-6101/771/2008-069, площадью 47,2 кв. м;

- нежилое помещение, комната № 7, кадастровый № 61 -61-01/837/2009-179, площадью 17,7 кв. м;

- нежилое помещение, комнаты № 8, № 27х, кадастровый № 61-61-01/837/2009-180, площадью 29,7 кв.м.

Первомайским районным отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - Первомайский РОСП УФССП по РО) во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2014 года по делу № 2-2264/2011 возбуждено исполнительное производство № 63577/12/30/61.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено и передано на реализацию имущество должника Арженовского Радиона Михайловича.

В результате признания торгов несостоявшимися постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по РО от 08.08.2014 взыскателю ООО «Феникс» в счет погашения долга по исполнительному производству передано вышеуказанное нереализованное имущество должника Арженовского P.M.

Также 08.08.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ООО «Феникс» на указанное имущество.

ООО «Феникс» 12.08.2014 обратилось в Управление Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на переданное ему в рамках исполнительного производства № 63577/12/30/61 имущество.

Управлением Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области 29.08.2014 государственная регистрация прав ООО «Феникс» на указанное недвижимое имущество была приостановлена (уведомления от 29.08.2014 № 01/508/2014-603, № 01/508/2014-604 и № 01/508/2014-605, № 01/508/2014-606). Основанием приостановления регистрации явилось наличие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Арженовскому Р.М., установленного в качестве обеспечительных мер определениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2011 и от 15.10.2011. Заявителю разъяснено, что регистрация его прав на недвижимое имущество приостановлена до снятия запрета, наложенного судом.

Определениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2014 и от 14.10.2014 по делу № 2-2264/2011 отменены обеспечительные меры, принятые определениями суда от 10.06.2011 и от 15.06.2011, в части снятия ареста со спорного имущества должника Арженовского Р.М.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2014 по делу № 2-2264/2011 отменены обеспечительные меры, принятые по делу определениями суда от 10.06.2011 и от 15.06.2011, в части запрета Управлению Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении вышеназванного имущества.

Уведомлениями от 14.11.2014 № 01/508/2014-603, № 01/508/2014-604, № 01/508/2014605, № 01/508/2014-606 Управлением Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области отказано ООО «Феникс» в государственной регистрации прав на названное недвижимое имущество.

Отказ мотивирован тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации права собственности на указанные нежилые помещения за Арженовским Радионом Михайловичем (должником).

Государственный регистратор разъяснил заявителю, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за третьими лицами Арженовской Н.Х., Арженовской А.А., Путинцевой С.П. на основании ранее поданного ими заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. После снятия ограничения (обременения) в виде запрета осуществления регистрационных действий право собственности третьих лиц зарегистрировано государственным регистратором в соответствии с пунктом 35 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 01.07.2002 № 184.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений статьи 13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

-     прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

-     правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

-     внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

-     совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, действия по регистрации перехода права на спорные объекты недвижимого имущества - нежилые помещения комнаты № 20, 21, 22, 23, кадастровый номер 61-61-01/771/2008-069, площадь 47,2 кв. м., комната № 7 кадастровый номер 61-61- 01/837/2009-179, площадь 17,7 кв. м, комната № 8, 27х, кадастровый номер 61-61- 01/837/2009-180, площадь 29,7 кв. м, к, Арженовской А.А., Путинской С.П. произведены государственным регистратором в период действия обеспечительных мер (запрет совершать регистрационные действия), которые были приняты определениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2011 и 15.06.2011 в рамках рассмотрения дела № 2-2264/2011.

Пунктом 4 статьи 19 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 36 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" арест или запрет регистрационных действий является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности до снятия ареста либо запрета регистрационных действий.

Из материалов дела видно, что на момент осуществления действий по регистрации прав третьих лиц в отношении спорного имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелись активные записи об ограничениях (обременениях) права в виде ареста и запрета.

Таким образом, соответствующие действия по регистрации перехода права собственности на нежилые помещения комнаты № 20, 21, 22, 23, кадастровый номер 61-61-01/771/2008-069, площадь 47, 2 кв. м., комната № 7 кадастровый номер 61-61-01/837/2009-179, площадь 17,7 кв. м, комната № 8, 27х кадастровый номер 61- 61-01/837/2009-180, площадь 29,7 кв. м, содержащийся в уведомлениях от 14.11.2014 № 01/508/2014-604, № 01/508/2014-605, № 01/508/2014-606, не соответствуют закону и нарушают права и интересы заявителя

При этом на дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции государственным регистратором были погашены незаконные записи о государственной регистрации права собственности Арженовской А.А. и Путинцевой С.П. на спорные объекты недвижимого имущества - нежилые помещения комнаты № 20, 21, 22, 23, кадастровый номер 61-61-01/771/2008-069, площадь 47, 2 кв. м., комната № 7 кадастровый номер 61-61-01/837/2009-179, площадь 17,7 кв. м, комната № 8, 27х кадастровый номер 61- 61-01/837/2009-180, площадь 29,7 кв. м. Согласно выпискам из ЕГРП от 20.03.2015 право собственности на данные спорные объекты недвижимости зарегистрировано за Арженовским Р.М. (т.1 л.д. 63-70).

Таким образом, у суда имелись правовые основания для признания незаконным отказа управления в регистрации права собственности заявителя на указанные объекты недвижимого имущества и обязания зарегистрировать право собственности на них за обществом.

Доводы о том, что такое решение выходит за рамки заявленных требований, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В арбитражном суде указанный способ защиты права реализуется в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Целью реализации вышеуказанного способа защиты права является устранение допущенных нарушений прав заявителя. Об этом свидетельствует и совокупность обязательных условий, являющихся основанием для признания незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия: несоответствие оспариваемых действий и решений закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, арбитражный суд, вне зависимости от буквального содержания требований заявителя, в силу прямого указания закона обязан определить способ устранения нарушенных прав заявителя и указать на обязанность публичного органа совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела, в составе заявленных требований общество оспаривало решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившееся в непроведении в установленный пятидневный срок с 12.08.2014 государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него ООО «Феникс», или непринятии решения о приостановке регистрационных действий до снятия запрета на регистрационные действия судом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что требования, заявленные в суд, сформированы с учетом указанных в сообщении оснований отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2014 № 01/496/201-141.

В этой связи суд первой инстанции правильно определил и квалифицировал требования заявителя, как оспаривание отказа в государственной регистрации