Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А32-32201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

напряжением до 1000В.

Ответчиком в судебных заседаниях и в апелляционной жалобе указывается, что прибор учета находится в принадлежащем ей закрытом помещении, ключи от которого находятся только у представителя ответчика, свободный доступ к прибору учета для третьих лиц ограничен. Представители сетевой организации могут производить контрольный съем показаний и проверку прибора учета электрической энергии только в присутствии представителя ответчика, поскольку не имеют свободного доступа к прибору учета.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Яковлева В.И., проводившего проверку 12.04.2013, и Нагуляна В.К., работника ответчика, которые подтвердили, что прибор учета находится в закрытом помещении, ключ от которого имеется только у представителя ответчика, 12.04.2013 помещение открыл представитель ответчика, который и присутствовал при проверке.

Таким образом, акт № 1206490 от 12.04.2013 составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

10.09.2013 согласно акту № 0001062 проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением до 1000В была произведена замена антимагнитной пломбы № 0175585 на № 0067040.

Доказательств, что работники Общества подменили пломбу и поставили фальшивую антимагнитную пломбу ответчиком не представлено, что технически невозможно в виду отсутствия свободного доступа в помещение, где находится прибор учета электроэнергии.

Более того, поврежденная антимагнитная пломба имеет индивидуальный номер 0175585, который отражен в акте № 004541 от 06.03.2012 проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением до 1000В.

Расчет по акту произведен с 26.03.2013 — с даты снятия показаний, доказательств проведения проверки прибора учета 09.04.2013 ответчиком не представлено.

Ссылка в жалобе на необходимость присутствия двух незаинтересованных лиц при составлении акта необоснованна, так как согласно пункту 193 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт составлен в присутствии Ладовской А.А. и ею подписан.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Приведенные доводы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2015 года по делу № А32-32201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина