Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А32-32201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих требований компания представила акт о неучтенном потреблении от 12.04.2013 № 1206490, из содержания которого следует, что потребителем допущено безучтенное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении антимагнитной пломбы визуального контроля № 0175585.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный документ, суд пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении от 12.04.2013 № 1206490 соответствует требованиям Основных положений № 442 и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления предпринимателем электроэнергии. Указанный акт составлен при участии представителей обеих сторон; подписан от имени ответчика самим предпринимателем. При составлении акта предпринимателем даны пояснения о том, что причины срабатывания пломбы не известны.

В отзыве на исковое заявление, а также в судебных заседаниях предприниматель указала, что сотрудники истца в период с 26.03.2013 по 12.04.2013 неоднократно проводили проверку прибора учета, при этом находились в помещении, где установлен прибор учета, без представителя ответчика, и могли сами повредить антимагнитную пломбу.

Оценивая указанный довод, суд первой инстанции обоснованно учел  следующее.

В силу пунктов 42 и 85 Основных положений № 442, пункта 1 статьи 539 и статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению надлежащего учета электроэнергии, сохранности, целостности и обслуживанию приборов учета лежит на покупателе электроэнергии.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил № 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, из указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

Из материалов дела видно и ответчиком не отрицается, что прибор учета находится в закрытом помещении, принадлежащем предпринимателю, ключи от электрощитовой имеются только у представителя потребителя, свободный доступ к прибору учета для третьих лиц ограничен. Представители сетевой организации могут производить контрольный съем показаний и проверку приборов учета электрической энергии только в присутствии представителя предпринимателя, поскольку не имеют свободного доступа к прибору учета.

В марте 2013 года работники филиала ОАО «Кубаньэнерго» произвели контрольный съем показаний приборов учета электрической энергии у предпринимателя. 12 апреля 2013 года проводилась рейдовая (внеплановая) работа по выявлению безучетного потребления электроэнергии в Красноармейском районе электрических сетей. Спорная проверка прибора учета (12.04.2013) проводилась представителями сетевой организации на основании условий заключенного договора энергоснабжения, в присутствии ответчика.

Из пояснений свидетелей Яковлева В.И. (представитель ОАО «Кубаньэнерго» Славянские электрические сети), проводившего проверку 12.04.2013, и работника предпринимателя Нагулян В.К., также присутствующего при проведении проверки 12.04.2013, данных в судебном заседании 13.04.2015, следует, что прибор учета находится в закрытом помещении, ключ от которого имеется только у представителя ответчика; 12.04.2013 щит открыл представитель предпринимателя, который в дальнейшем присутствовал при проверке.

Довод предпринимателя о том, что еще 26.03.2013 представитель сетевой организации сообщил о нарушении антимагнитной пломбы, документально не подтвержден и нигде не отражен.

Ссылка ответчика на то, что проверка проводилась также 09.04.2013, при этом представители сетевой организации находились в помещении электрощитовой в отсутствии представителя ответчика, которому предложили выйти (ввиду отсутствия достаточного количества места в помещении), и могли повредить антимагнитную пломбу, правомерно не принят судом, как документально не подтвержденная.

Так, из пояснений свидетеля Нагулян В.К., якобы присутствующего при проведении проверки 09.04.2013 от предпринимателя, данных в судебном заседании 13.04.2015, следует, что 09.04.2013 сотрудники сетевой организации приехали для снятия показаний с прибора учета, зашли в помещение электрощитовой, которое открыл им Нагулян В.К., и предложили ему выйти. Через 10 – 15 минут представители сетевой организации вышли и сказали, что сработала антимагнитная пломба. Составленный по данному факту акт Нагулян В.К. подписать отказался, ввиду отсутствия полномочий. Затем, 12.04.2013, снова приехали сотрудники сетевой организации для проведения проверки и составления акта. При проведении проверки Нагулян В.К. присутствовал, акт о неучетном потреблении электроэнергии подписывал ответчик.

Однако Нагулян В.К. в своих пояснениях не смог указать ФИО и должности лиц, которые приезжали для проведения проверки 09.04.2013, как выглядела антимагнитная пломба до их приезда и каким образом она сработала.

Иных доказательств проведения проверки узла учета и присутствия на территории, принадлежащей предпринимателю, представителей сетевой организации, в материалах дела не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что именно работники сетевой организации повредили антимагнитную пломбу. Данное утверждение ответчика ничем не подтверждено.

Допрошенный в судебном заседании 13.04.2015 свидетель Яковлев В.И. (представитель ОАО «Кубаньэнерго» Славянские электрические сети) пояснил, что представители сетевой организации приезжали только 12.04.2013 для проверки узла учета и составления акта, зафиксировали факт срабатывания антимагнитной пломбы и безучетного потребления электроэнергии.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту № 1206490 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, данный документ составлен 12.04.2013 в присутствии предпринимателя. В акте указано на безучтенное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении антимагнитной пломбы визуального контроля № 0175585. Из материалов дела видно, что установление антимагнитной пломбы № 0175585 подтверждается актом проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением до 1000В от 06.03.2012 № 004541. Согласно акту проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением до 1000В от 10.09.2013 № 0001062 произведена замена антимагнитной пломбы № 0175585 на № 0067040.

Поскольку ответчик имеет доступ к прибору учета, факт нарушения пломбы на приборе учета в данном случае достаточен для признания правомерными требований истца, с учетом пункта 3.3.17 договора о незамедлительном сообщении сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт неучтенного потребления электрической энергии подтвержден документально, требования истца о взыскании задолженности за неучтенную электроэнергию правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Компанией произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 26.03.2013 по 12.04.2013, который составил 21 141 кВт/ч на сумму 125 478 рублей 94 копеек.

Суд, проверив, представленный истцом расчет, признал его выполненным неверно, поскольку истцом неправильно определен объем неучтенной электрической энергии. На основании расчета суда задолженность за безучетное потребление электроэнергией составляет 125 635 рублей 87 копеек. Однако компанией сумма задолженности заявлена в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика и является правом истца. В связи с тем, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, требования о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 125 478 рублей 94 копеек принимаются судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что работники ОАО «Кубаньэнерго» проводят снятие показаний прибора учета без предъявления служебного удостоверения, в период с 23.03.2013 по 12.04.2013 неоднократно проводились проверки прибора учета, период расчета по акту определен неверно, акт составлен в отсутствие двух незаинтересованных лиц отклоняются  судом апелляционной инстанции как необоснованные, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

ОАО «Кубаньэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии потребителям и в силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее по тексту - Основные положения) вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

12.04.2013 работниками филиала ОАО «Кубаньэнерго» Славянские электрические сети в ходе работы по выявлению безучетного потребления электроэнергии было выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении антимагнитной пломбы визуального контроля № 0175585, и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 1206490 индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ладовской Алевтиной Александровной в х. Крижановском, ул. Луговая, 16.

Акт составлен в присутствии Ладовской А.А. и подписан ею с пояснением о том, что причины срабатывания пломбы не известны.

В апреле 2013 года крестьянское (фермерское) хозяйство Ладовской А.А. работники филиала ОАО «Кубаньэнерго» Славянские электрические сети посещали только один раз 12.04.2013, когда и был составлен акт № 1206490 о неучтенном потреблении электрической энергии, иных доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Установление антимагнитной пломбы № 0175585 подтверждается актом № 004541 от 06.03.2012 проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках