Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А53-30909/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверки налоговый орган выходил только по одному адресу ул. Суворова, 39а. Во время осмотра налоговый орган установил, что по ул. Суворова, 39 за двухэтажным зданием находится трансформаторная будка, что отражено в протоколе осмотра № 61 от 23.05.2014.

Однако налоговый орган не стал выяснять адрес установленной им трансформаторной будки, а также снабжается ли многоквартирный дом по ул. Суворова, 23 электроэнергией от этой будки.

Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговый орган не выяснил нахождение объекта по указанному адресу, не запросил сведений их единого государственного реестра недвижимости и, следовательно, не доказал отсутствие объекта по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности доначисления заявителю НДС размере 1102686,15 руб., штрафа по НДС в размере 99812,61 руб., пени по НДС в размере 59350,38 руб., налога на прибыль за 2012 год в размере 37764,4 руб., соответствующей сумме налога на прибыль пени и налоговых санкций по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, на прибыль за 2012 год в размере 7552,88 руб., а также в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2011 год в размере 5937212,19 руб.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, обществу доначислен налог на доходы физических лиц по состоянию на 31.12.2012 года в размере 30375 руб., пени по НДФЛ в размере 9965,13 руб., а также налоговая санкция по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 6075 руб.

Основанием для доначисления НДФЛ, пени и штрафа послужило несвоевременное перечисление удержанных денежных средств.

Заявитель, оспаривая решение налогового органа, указал, что действительно имело место неуплата своевременно удержанной суммы из выплат, произведенных в отношении работников денежной суммы, однако впоследствии, заявитель перечислял денежные средства в большем размере, что покрывало недостающие денежные средства.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджетную систему Российской Федерации налоги на соответствующие счета Федерального казначейства. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком.

Пунктом 3 ст. 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В пункте 4 ст. 226 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

В силу пункта 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно пункту 2 названной статьи при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В силу пункта 9 ст. 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверенном периоде заявитель перечислял в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ раньше, чем выплачивал своим работникам доход в виде оплаты труда, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск. Налоговый орган пришел к выводу, что 30375 руб. считаются уплаченными обществом как налоговым агентом за счет собственных средств, поэтому указанная сумма денежных средств не может быть признана налогом. Поскольку заявитель своевременно не перечислил удержанный при выплате заработной платы, компенсации за отпуск и отпускных НДФЛ, налоговый орган посчитал, что у общества возникла задолженность по этому налогу в сумме 30375 руб.

Неисполнение обществом как налоговым агентом обязанности по своевременному перечислению НДФЛ повлекло также начисление пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ и привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что в июле 2010 года у общества образовалась задолженность по НДФЛ в размере 14124 руб., которая оплачена обществом в сентябре 2010 года; в ноябре 2010 года общество уплатило денежных средств больше чем удержало и исчислило на сумму 6240 руб., а в декабре обществом неуплачены денежные средства в размере 6240 руб., поскольку общество полагало, что денежные средства уже поступили в бюджет в ноябре 2010 года. В феврале 2011 года обществом переплачена сумма в размере 678 руб., в апреле 2011 года переплачено 2374 руб., при этом за июль 2011 года общество не уплачивает 2280 руб. и за декабрь 2011 года в размере 1025 руб., в связи с наличием переплаты. В июне 2012 года общество переплачивает 69 руб., в июле 2012 года 10 руб., в сентябре 2012 года 1055 руб., в январе 2013 года в размере 1758 руб., при этом недоплатило за февраль 2013 года 2362 руб.. за март 2013 года 1391 руб., за апрель 2013 года 1 рубль, в мае 2013 года общество переплатило 2279 руб., а в июле 2013 года недоплатило 1081 руб. В августе 2013 года переплатило 623 руб.

Судом установлено, что нарастающим итогом обществом удержано и исчислено НДФЛ в размере 17 863 333 руб., а перечислено в бюджет 17 864 239 руб., следовательно, на момент окончания проверки у общества отсутствовала недоимка по налогу и имелась переплата в размере 906 руб.

Несвоевременное перечисление НДФЛ равно как и перечисление сумм НДФЛ заблаговременно, не может быть расценено как нарушение им обязанностей налогового агента по перечислению НДФЛ и не свидетельствует о наличии у заявителя недоимки по этому налогу, на момент ее доначисления.

В силу положений пункта 4 ст. 24, подпункта 1 пункта 3 ст. 44, подпункта 1 пункта 3 ст. 45 НК РФ обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

На основании пункта 8 ст. 45 и пункта 2 ст. 24 НК РФ правило о досрочной уплате налога распространяется и на налоговых агентов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 17.12.2002 N 2257/02, указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности, но до наступления установленного законом срока. Поскольку статья 45 НК РФ применяется для исполнения налоговой обязанности, то иной платеж, в соответствии с общими правилами, считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет.

Налоговый орган не оспаривает факт поступления денежных средств в бюджет и правильность исчисления сумм НДФЛ подлежащих удержанию.

При этом довод налогового органа о том, что заявитель не имеет права перечислять налог из собственных средств обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном ситуации налоговым органом не доказано, что денежные средства не подлежали перечислению и заявитель или налогоплательщик обращался с заявление об их возврате.

Денежные средства поступили фактически в бюджет и являются суммами налога на доходы физических лиц.

Таким образом, заявитель фактически исполнил свои обязательства перед бюджетной системой Российской Федерации, поскольку исчислил, удержал и перечислил НДФЛ на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный названным Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Пунктом 1 ст. 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках, следовательно, заявителем несвоевременно оплачены суммы НДФЛ за июль 2010 года в размере 14124 руб., за декабрь 2011 года - 53 руб., за март 2013 - 914 руб., за апрель 2013 - 1 руб., поскольку на момент удержания сумм НДФЛ у общества не имелось денежных сумм, перечисленных ранее срока исполнения обязанности по их уплате.

Таким образом, налоговый орган правомерно привлек общество к ответственности в виде штрафа в размере 3018,40 руб. (15092*20%).

Также обществу правомерно на вышеназванные суммы налогов начислены пени по день их уплаты в бюджет.

Сумма пени проверена судом и признана подлежащим взысканию в размере 233,09 рублей.

При этом в представленном расчете налогового органа установлена ошибка, поскольку исходя из ставки, действовавшей на 10.09.2010 года, сумма пени составляет 215,18 руб. а не 221,53 руб., как отражено в представленном расчете и доводы налогового органа в указанной части несостоятельны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о неправомерности решения налогового органа в части: доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1102686,15 руб., штрафа по НДС в размере 99812,61 руб., пени по НДС в размере 59350,38 руб., налога на доходы физических лиц в размере 30375 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 9732,04 руб., налоговых санкций по статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3056,6 руб., налога на прибыль за 2012 год в размере 37764,4 руб., соответствующей сумме налога на прибыль пени и налоговых санкций по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, на прибыль за 2012 год в размере 7552,88 руб., а также в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2011 год в размере 5937212,19 руб.,

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы обществом не высказано возражений относительно необоснованности решения суда в остальной части.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ООО «ЮИТ ДОН» в оспариваемой части.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2015 по делу № А53-30909/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      Д.В. Николаев