Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу n А53-23124/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

С учетом частичной отмены решения суда подлежат перераспределению и судебные расходы по делу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении как первоначального, так и встречного  исков отказано, расходы на оплату государственной пошлины, понесенные сторонами при подаче исков, относятся на соответствующих истцов.

В части распределения заявленных сторонами ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителей суд исходит из следующего.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. по первоначальному иску.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. по встречному иску и 15 000 руб. по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, истец представил договор оказания юридической помощи от 17.11.2014, заключенный с Юрченко М.А. на представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области, расходный кассовый ордер № 351 на сумму 10 000 руб.

Ответчик с заявленным требованием в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не согласен, считает, что указанная сумма неразумна.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, ответчик представил соглашение об оказании юридической помощи от 15.12.2014, № 13, заключенное с адвокатом Шевченко И.В. на представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области, квитанцию от 10.02.2015г на сумму 20 000 руб.; соглашение об оказании юридической помощи от 15.04.2015, № 20, заключенное с адвокатом Шевченко И.В. на представление интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 2 от 16.04.2015г на сумму 15 000 руб.

Таким образом, расходы сторон подтверждены документально, услуги представителями сторон фактически оказаны.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 году», в соответствии с которой средняя стоимость юридической услуги по ведению дела в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции составляет 46 500 руб., в апелляционном суде – 31 200 руб.

Оценив объем фактически выполненной представителями работы, связанной с рассмотрением дела, уровень сложности дела, объем временных и интеллектуальных затрат, необходимых для обеспечения представительства, суд приходит к выводу о том, что заявленные суммы не могут быть признаны неразумными либо несоразмерными объему оказанных услуг.

Вместе с тем, с учетом того, что предметом рассмотрения спора являлись как первоначальный, так и встречный иски, итоговый судебный акт является принятым в пользу ответчика в части отказа в первоначальном иске и в пользу истца в части отказа во встречном иске. Указанное влечет необходимость пропорционального распределения судебных расходов на оплату услуг представителей между сторонами.

В пользу истца с ответчика надлежит взыскать ? часть понесенных на обеспечение представительства в суде первой инстанции расходов, то есть 5000 руб. (половину от заявленной в размере 10000 руб. суммы).

В пользу ответчика с истца надлежит взыскать ? часть понесенных на обеспечение представительства в суде первой инстанции расходов, то есть 10000 руб. (половину от заявленной в размере 20000 руб. суммы) и ? часть понесенных на обеспечение представительства в суде апелляционной инстанции расходов, то есть 7500 руб. (половину от заявленной в размере 15000 руб. суммы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2015 по делу № А53-23124/2014 в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Черёмушки" и распределения судебных расходов отменить. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Черёмушки" отказать.

В части отказа в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Строй" решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Черёмушки" (ИНН 6150061797, ОГРН 1096183003971) в доход федерального бюджета 10 189 (десять тысяч сто восемьдесят девять) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Черёмушки" (ИНН 6150061797, ОГРН 1096183003971) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Строй" (ИНН 61650052961, ОГРН 1076150000134) 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Строй" (ИНН 61650052961, ОГРН 1076150000134) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черёмушки" (ИНН 6150061797, ОГРН 1096183003971) 5 000 (пять тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        В.В. Галов