Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А32-4864/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выше контрактах в п.1.1 указано, что Продавец продает, а Покупатель оплачивает и принимает товар-продукцию по наименованиям, в ассортименте, количестве и по цене указанной в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. В п.2.1 контрактов указано, что цена определяется продавцом и фиксируется в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. В Спецификациях к контрактам на ассортиментном уровне указано полное наименование товара, его количество, стоимость за единицу, общая стоимость поставки, условия поставки и оплаты. Аналогичная информация содержится в коммерческих документах.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.

В Контрактах в разделе 4 указаны условия поставки CIF-Новороссийск. В Спецификациях к контрактам указаны условия поставки CIF Новороссийск. В Контрактах определены условия оплаты: 70-100% суммы, указанной в инвойсе, оставшуюся часть суммы, зафиксированной в инвойсе. покупатель переводит продавцу в банк не позднее 7 дней после отгрузки товара, зафиксированного в инвойсе. В Контрактах указаны банковские реквизиты Продавца и Покупателя.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не соответствует действительности.

В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ № 67 от 21.01.2002 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае, все контракты соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данных контрактов, соответствует цене на товар, указанной в спецификациях, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Отличие цены товаров по контракту от, имеющейся в распоряжении таможенного органа, ценовой информации, само по себе не может служить основанием для не применения основного метода определения таможенной стоимости, поскольку данное обстоятельство не названо в исчерпывающем перечне, приведенном в ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», устанавливающем критерии неприменения этого метода.

Кроме этого, судом первой инстанции  правомерно не приняты как правомерные, в обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости, доводы Краснодарской таможни о том, что заявитель понес расходы, связанные с международной перевозкой товаров,           задекларированных по            ДТ №10309200/040714/0008623, №10309200/040714/0008622, подлежащие включению в таможенную стоимость. Выводы таможенного органа сделаны на основании того, что заявителем в качестве дополнительных документов в процессе проведения дополнительной проверки были представлены счета, выставленные ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» на оплату сборов и услуг с указанием в данных счетах НДС в размере 0%. Судом установлено, материалами дела подтверждается, заявителем были даны суду пояснения, что указанные счета выставлены в счет оказания услуг, по обслуживанию прибывших контейнеров в порту Новороссийск, использование контейнера, при доставке груза до Краснодара. Кроме этого, заявитель не может нести ответственность на полноту, достоверность и правильность заполнения счетов фактур, выставленных транспортной компанией для оплаты своих услуг, которые осуществляются на территории РФ.

В соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», указанные расходы не подлежат включению в таможенную стоимость.

Судом первой инстанции  так же правомерно признаны незаконными доводы Ответчика в объяснении причин принятия решения о корректировке таможенной стоимости о том, что наименование судна на котором осуществлялась перевозка товаров, указанное в коносаментах, страховых полисах и экспортных декларациях, отличается от транспортного средства, заявленного в графе 21 ДТ №10309200/100714/0008891, № 10309200/040714/0008623, №10309200/040714/0008622, № 10309200/240914/0012653, №10309200/290914/0012887, на основании чего, таможенный орган делает выводы о перегрузке товаров с одного судна на другое и возникшими в связи с этим дополнительными расходами, которые должны быть включены в таможенную стоимость.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что поставка товаров осуществлялась на условиях поставки CIF Новороссийск, в соответствии с которыми обязанность по заключению договора перевозки и договора страхования возложена на продавца товара. В соответствии с ИНКОТЕРМС на условиях поставки CIF в стоимость товара включены все расходы, связанные с доставкой товара до места назначения и его страхованием. Краснодарская таможня не привела доказательств того, что заявителем были уплачены продавцу товара денежные средства в большем размере, чем это предусмотрено условиями договора.

Довод таможенного органа о том, что не представлены прайс-листы производителя, обоснованно не приняты судом как законные и обоснованные.

Заявителем предоставлялись в Краснодарскую таможню пояснения о том, что указанные документы отсутствуют у продавца.

Также судом правомерно указано, что не могут быть признаны как законные и обоснованные доводы Ответчика о том, что в платежных поручениях не полностью указана дата контракта на бумажных носителях, в то время как в электронных копиях эти сведения содержаться в полном объеме. Краснодарская таможня не привела суду доказательств влияния данных фактов на достоверность и полноту заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для принятия решения о неприменении 1 Метода таможенной оценки.

Краснодарская таможня ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными Заявителем в судебное заседание, на основании информации из Решения о корректировки таможенной стоимости, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара №1, задекларированного по ДТ №10309200/100714/0008891 производилась в соответствии с ценовой информацией по ДТ №10216130/181213/0054211, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Материалами дела, представленными Заявителем в судебное заседание, на основании информации из Решения о корректировки таможенной стоимости, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10309200/040714/0008623, №10309200/040714/0008622 производилась в соответствии с ценовой информацией по ДТ №10226170/200514/0004620, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Материалами дела, представленными Заявителем в судебное заседание, на основании информации из Решения о корректировки таможенной стоимости, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10309200/240914/0012653 производилась в соответствии с ценовой информацией по ДТ №10216130/250614/0024447, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Материалами дела, представленными Заявителем в судебное заседание, на основании информации из Решения о корректировки таможенной стоимости, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10309200/290914/0012887 производилась в соответствии с ценовой информацией по ДТ №10216130/160914/0037650 полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Так, по корректируемой  ДТ №10309200/100714/0008891 были оформлены в

качестве товара №1 - слэбы из натурального гранита полированные, в ассортименте, различных размеров, вес нетто -16860,40 кг, вес брутто -17360,40 кг, изготовитель LEVANTINA Y ASOCIADOS DE MINERALES, S.A.U, Испания, торговая марка отсутствует, условия поставки CIF Новороссийск,  а по ДТ №10216130/181213/0054211, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», был оформлен товар - плиты гранитные, полированные для отделочных работ различных размеров, весом нетто - 38060 кг, весом брутто -38060 кг, изготовитель EURO-ROCA,S.L., Испания, товарный знак EURO-ROCA, условия поставки EXW PORRINO.

По       корректируемым      ДТ       №10309200/040714/0008623, №10309200/040714/0008622 были оформлены в качестве товара - слэбы мраморные полированные, в ассортименте, различных размеров, вес нетто -18300,00 кг, 3350,00 кг, вес брутто -18900,00 кг, 3450,00 кг, изготовитель MARBLE AND QUARTZITE ESPANA, S.L., Испания, торговая марка: CREMA MARFIL, изготовитель DAHER STONE, S.L., Испания, торговая марка: EMPERADOR GOLD, условия поставки CIF Новороссийск, а по ДТ №10226170/200514/0004620, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», был ввезен по договору с посредником и оформлен товар - мрамор для памятников и строительства, распиленный на плиты, полированный с одной стороны «MOCA CREMA» толщиной 3 см, весом нетто - 7300 кг, весом брутто -7350 кг, изготовитель LION STONE,S.L., Испания, товарный знак LION, условия поставки EXW VIGO.

По корректируемой  ДТ №10309200/240914/0012653 были оформлены в

качестве товара - слэбы полированные из натурального мрамора, в ассортименте, различных размеров, вес нетто -85412,00 кг, вес брутто -89910,00 кг, изготовитель

XIAMEN MAXAM COMPANY LTD, Китай, торговая марка: BIANCO PIANA, условия поставки CIF Новороссийск, а по ДТ №10216130/250614/0024447, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», был ввезен по договору с посредником из Испании и оформлен товар - плиты мраморные, полированные для отделочных работ, различных размеров, весом нетто - 8854 кг, весом брутто -8854 кг, изготовитель GD EVIANSTONE CO. LTD, Китай, товарный знак GD EVIANSTONE, условия поставки FOB NANSHA.

По корректируемой  ДТ №10309200/290914/0012887 были оформлены в

качестве товара №2 - плитки полированные из натурального гранита, в количестве 1200 штук, 216 м2, размеры 300х600х18 мм, вес нетто -21321,00 кг, вес брутто -21420,00 кг, изготовитель

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А32-40522/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также