Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А53-22107/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22107/2012

23 июня 2015 года                                                                              15АП-7036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ЗАО "Южная электрическая компания": представитель Ерещенко Е.А. по доверенности от 07.10.2014

от Айриева Валерия Михайловича: представитель Ерещенко Р.А. по доверенности от 02.02.2015

от ЗАО "Желдорипотека": представитель Буковцев А.А. по доверенности от 19.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Желдорипотека" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 по делу № А53-22107/2012 об отказе в признании сделки должника недействительной по заявлению закрытого акционерного общества "Желдорипотека" к закрытому акционерному обществу "Южная электрическая компания" заинтересованное лицо: Айриев Валерий Михайлович при участии третьего лица: управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор должника ЗАО «Желдорипотека» (далее – общество) с заявлением о признании недействительными договора участия в долевом строительстве от 12.07.2010, заключенного должником и Айриевым В.М., акта приема-передачи от 30.12.2011 к договору от 12.07.2010; признании отсутствующим права собственности Айриева В.М. на 2786/10 000 доли в доме, находящемуся по адресу пр. Ленина, д. 105 г, состоящую из квартир № 01, 03, 04, 06, 07, 13, 21, 22, 27, 28, 31, 35, 36, 37, 38, 44, 47, 51, 53, 60, 62, 67, 68, 75, 76, 83, 84, 85, 86, 89, 91, 92, 94, 99, 100, 102, 105, 107, 112, 113, 118, применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной доли должнику.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2013, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.05.2014 принятые судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 по делу № А53-22107/2012 суд в удовлетворении заявления о признании недействительными договора участия в долевом строительстве от 12.07.2010, заключенного должником и Айриевым В.М., акта приема-передачи от 30.12.2011 к договору от 12.07.2010; признании отсутствующим права собственности Айриева В.М. на 2786/10 000 доли в доме, находящемуся по адресу пр. Ленина, д. 105 г, состоящую из квартир № 01, 03, 04, 06, 07, 13, 21, 22, 27, 28, 31, 35, 36, 37, 38, 44, 47, 51, 53, 60, 62, 67, 68, 75, 76, 83, 84, 85, 86, 89, 91, 92, 94, 99, 100, 102, 105, 107, 112, 113, 118, применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной доли должнику отказал.

Не согласившись с Определением суда от 02.04.2015 по делу № А53-22107/2012 ЗАО "Желдорипотека" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника указывает, что согласен с Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 по делу № А53-22107/2012, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Айриев В.М в своем отзыве указывает, что суд верно установил обстоятельства дела, выводы суда обоснованны и переоценки не подлежат, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

08.06.2015 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 15.06.2015г. до 17 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва в судебное заседание явились те же представители лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда от 08.08.2012 в отношении закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колоденко Виктор Викторович.

Определением от 08.08.2012 по настоящему делу при введении в отношении должника процедуры наблюдения судом указано на применение при банкротстве закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» правил 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

Сообщение о введении в отношении закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 18.08.2012 № 153, объявление № 61010000107.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 года в отношении закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.

Внешним управляющим должника утвержден Долженко Анатолий Юрьевич, ИНН 616266679151, член Некоммерческого Партнерства Национальная гильдия арбитражных управляющих; адрес для почтовой корреспонденции г.Ростов н/Д, ул.Ларина, 45

ЗАО «Желдорипотека» является конкурсным кредитором ЗАО «Южная электрическая компания» и руководствуясь статьей 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (на стадии наблюдения) обратилось в суд в рамках дела о признании должника банкротом с заявлением об оспаривании сделки. В частности, ЗАО «Желдорипотека» просит суд признать недействительным договор участия в долевом строительстве от 12.07.2010, заключенный между должником и Айриевым В.М., акт приема-передачи от 30.12.2011 к договору от 12.07.2010; отсутствующим права собственности Айриева В.М. на 2786/10 000 доли в доме, находящемуся по адресу пр. Ленина, д. 105 г, состоящую из квартир N 01, 03, 04, 06, 07, 13, 21, 22, 27, 28, 31, 35, 36, 37, 38, 44, 47, 51, 53, 60, 62, 67, 68, 75, 76, 83, 84, 85, 86, 89, 91, 92, 94, 99, 100, 102, 105, 107, 112, 113, 118, применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанной доли должнику.

Суд кассационной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2014 по делу А53-22107/2012, в своем постановлении от 05.05.2014г. указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать вопрос о наличии (отсутствии) на дату заключения оспариваемого договора обеспечительных мер, запрещающих распоряжение имуществом должника либо заключение соответствующих сделок, а также установить, передавались ли Айриевым В.М. должнику в счет оплаты квартиры денежные средства либо иное имущество, соответствующие стоимости квартир на дату заключения оспариваемого договор.

Повторно исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, оценив дополнительные доказательства, предоставленные заявителем, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнив указания кассационной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования кредитора заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

Согласно требованиям п. 1 ст. 201.8 Закон о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что 12.07.2010 между ЗАО «Южная электрическая компания» (застройщик) и Айриевым В.М. заключен договор участия в долевом строительстве жилья №1. В соответствии с предметом договора застройщик обязался в срок не позднее 1 квартала 2010 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и обеспечить сдачу его в эксплуатацию. Участник обязался оплатить обусловленную пунктом 3.1 договора цену - 61 282 400 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2012 за Айриевым В.М. признано право собственности на 2786/10 000 доли в объекте незавершенного строительства жилого дома N 105 г по адресу: ул. Ленина, состоящей из квартир N 1, 3, 4, 6, 7, 13, 21, 22, 27, 28, 31, 35, 36, 38, 44, 47, 51, 53, 60, 623, 63, 67, 68, 69, 75, 76, 83, 84, 85, 86, 89, 91, 92, 94, 99, 100, 102, 105, 107, 112, 113, 118.

Договор с Айриевым В.М. заключен в 2010 году, в период длительных споров в отношении договора долевого участия, заключенного между должником и ЗАО «Желодорипотека» - в рамках дела А53-14886/09, А53-28038/11, N А53-19262/2010. В соответствии с Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А53-19262/2010, должник обязан заключить с кредитором договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105 г. (Балка Безымянная) в отношении квартир N 3; 4; 13; 21; 27; 28; 35; 36; 37; 44; 51; 52; 53; 58; 60; 67; 69; 75; 76; 83; 84; 85; 91; 92; 99; 100; 107; 1; 6 22; 38; 62; 86; 89; 94; 102; 105; 113; 118; 7; 15; 31; 47; 63; 112.

Таким образом, обязанность должника заключить договор долевого участия с ЗАО «Желдорипотека» возникла на основании судебного акта от 07.02.2011, оспариваемый же договор с Айриевым В.М. заключен раньше - в июле 2010.

Кроме того, наличие двух и более сделок в отношении одного предмета создает конкуренцию прав на этот объект, но не создает порок каждой последующей сделки.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова н/Д от 10 января 2012 за Айриевым Валерием Михайловичем признано право собственности на 2786/10 000 доли в объекте незавершенного строительства жилого дома №105 по адресу: г.Ростов н/Д, ул. Ленина, состоящей из квартир №1, 3, 4, 6, 7, 13, 21, 22, 27, 28, 31, 35, 36, 38, 44, 47, 51, 53, 60, 623, 63, 67, 68, 69, 75, 76, 83, 84, 85, 86, 89, 91, 92, 94, 99, 100, 102, 105, 107, 112, 113, 118. 30.12.2011 ЗАО «Южная электрическая компания» передало, а Айриев В.М. принял в доме по ул. Ленина, 105г квартиры по акту приема-передачи, перечень которых указан в приложении №1 к акту. В едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Айриевым В.М. произведена государственная регистрация общей долевой собственности 2786/10 000 доли.

Ссылки подателя жалобы, что на момент заключения договора долевого участия ЗАО «ЮЭК» с Айриевым В.М. (12.07.10) действовал договор инвестирования между ЗАО «ЮЭК» и ЗАО «Желдорипотека», апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова н/Д от 18.04.11