Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А32-2440/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-2440/2015 22 июня 2015 года 15АП-7395/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И. при участии: от истца – представитель Мамий А.Х. по доверенности от 22.12.2014 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2015 по делу № А32-2440/2015 (судья Карпенко Т.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) к ответчику: открытому акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ОГРН 1062309026812, ИНН 2309102040) о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - ответчик) о взыскании 150 491 рубля 32 копеек стоимости превышения мощности сверх величины, разрешенной по договору энергоснабжения. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком договорных обязательств в рамках превышения мощности сверх величины, разрешенной по договору энергоснабжения № 227412 от 10.11.2011. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 150 491 рубля 32 копеек стоимости превышения мощности сверх величины, разрешенной по договору энергоснабжения, 5 515 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части самовольного присоединения мощности, сверх разрешенной мощности по договору энергоснабжения. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. По мнению апеллянта, в договоре № 227412 от 10.11.2011 распределение мощности имеет условную привязку к каждому прибору учета, а учитывая отсутствие превышения мощности по объекту в целом (согласно технических условий), Акты о выявлении превышения максимальной мощности (по расходу электроэнергии за расчетный период) № 100506 от 10.04.2014, № 100507 от 10.04.2014, №100508 от 10.04.2014, № 100509 от 10.04.2014 являются необоснованными. Судом первой инстанции не исследован довод ответчика о том, что представленные истцом акты о выявлении превышения максимальной мощности (по расходу электроэнергии за расчетный период) № 100506 от 10.04.2014, № Ю0507 от 10.04.2014, №100508 от 10.04.2014, № 100509 от 10.04.2014 не подписаны представителем лица потребителя, осмотр счетчиков Истцом не произведен. В связи с тем, что осмотр не произведен, невозможно определить превышения мощности по объекту. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что у ответчика не было самовольных присоединений или увеличения потребляемой мощности. Все технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ГК "Олимпстрой" выполнены, заявленные максимальные мощности ответчиком не превышены, систематичность превышения максимальной мощности не установлена. Также, по мнению апеллянта, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права в части рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства при наличии ходатайства ответчика о рассмотрении деда по общим правилам искового производства. Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец находит доводы жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным. Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 10.11.2011 открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком, ГП) и открытым акционерным обществом "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 227412, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. В соответствии с пунктом 2.2. договора, ГП подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии (мощности) по точкам поставки установленных после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения у договору. В соответствии с пунктом 3.2.5. договора, потребитель имеет право увеличивать мощность электроприемников сверх разрешенной в точке поставки (присоединять субабонентов) только после согласования с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) и заключения дополнительного соглашения к договору, при условии выполнения процедуры технологического присоединения в установленном законодательством порядке. В соответствии с пунктом 3.3.1. договора, потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, а также оплачивать все начисления, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 6.4. договора, в случае самовольного присоединения или увеличения мощности, сверх максимальной разрешённой документами, подтверждающими факт технологического присоединения (присоединения потребителей (субабонентов)), без согласования с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства), потребитель уплачивает ГП десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения. В результате показаний приборов учета электроэнергии по точке поставки "ТУ № 265 участок 11, литер 10, секция 1", представленных потребителем, гарантирующим поставщиком был составлен акт от 10.04.2014 № 100506 о выявлении превышения максимальной мощности, по расходу электроэнергии за март 2014 года. В связи с выявленным нарушением, гарантирующим поставщиком произведен расчет стоимости самовольного присоединения мощности, сверх разрешенной по договору энергоснабжения: 11 кВт (фактическая мощность) – 3,8 кВт (максимальная мощность, разрешенная по договору энергоснабжения) х 458,92444 (тариф, утвержденный Приказом РЭК ДЦиТ КК от 27.12.2013 № 102/2013-э) х 10 (пункт 6.4. договора) х 18 % НДС = 38 990 рублей 19 копеек. В результате проверки показаний приборов учета электроэнергии по точке поставки "ТУ № 287 участок 11, литер 1, секция 2", представленных потребителем, гарантирующим поставщиком был составлен акт от 10.04.2014 № 100507 о выявлении превышения максимальной мощности, по расходу электроэнергии за март 2014 года. В связи с выявленным нарушением, гарантирующим поставщиком произведен расчет стоимости самовольного присоединения мощности, сверх разрешенной по договору энергоснабжения: 39,65 кВт (фактическая мощность) – 25 кВт (максимальная мощность, разрешенная по договору энергоснабжения) х 458,92444 (тариф, утвержденный Приказом РЭК ДЦиТ КК от 27.12.2013 № 102/2013-э) х 10 (пункт 6.4. договора) х 18 % НДС = 79 334 рубля 20 копеек. В результате проверки показаний приборов учета электроэнергии по точке поставки "ТУ № 291 участок 11, литер 1, секция 3", представленных потребителем, гарантирующим поставщиком был составлен акт от 10.04.2014 № 100508 о выявлении превышения максимальной мощности, по расходу электроэнергии за март 2014 года. В связи с выявленным нарушением, гарантирующим поставщиком произведен расчет стоимости самовольного присоединения мощности, сверх разрешенной по договору энергоснабжения: 14,6 кВт (фактическая мощность) – 10 кВт (максимальная мощность, разрешенная по договору энергоснабжения) х 458,92444 (тариф, утвержденный Приказом РЭК ДЦиТ КК от 27.12.2013 № 102/2013-э) х 10 (пункт 6.4. договора) х 18 % НДС = 24 910 рублей 41 копейка. В результате проверки показаний приборов учета электроэнергии по точке поставки "ТУ № 561 Комплексы зданий для СМИ, участок 11, литер 5, секция 4, ВУ-1", представленных потребителем, гарантирующим поставщиком был составлен акт от 10.04.2014 № 100509 о выявлении превышения максимальной мощности, по расходу электроэнергии за март 2014 года. В связи с выявленным нарушением, гарантирующим поставщиком произведен расчет стоимости самовольного присоединения мощности, сверх разрешенной по договору энергоснабжения: 5,34 кВт (фактическая мощность) – 4 кВт (максимальная мощность, разрешенная по договору энергоснабжения) х 458,92444 (тариф, утвержденный Приказом РЭК ДЦиТ КК от 27.12.2013 № 102/2013-э) х 10 (пункт 6.4. договора) х 18 % НДС = 7 256 рублей 52 копейки. Общая сумма задолженности составила 150 491 рубль 32 копейки. На основании изложенного открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" о взыскании стоимости превышения мощности сверх величины, разрешенной по договору энергоснабжения. Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Определением суда от 29.01.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Определение суда от 29.01.2015 сторонами получено, что подтверждается материалами дела (л.д.218-220). Довод ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, является несостоятельным. В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А53-30526/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|