Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А53-11610/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Игнатов Анатолий Михайлович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 155 от 30.08.2014.

Конкурсным управляющим должника Игнатовым Анатолием Михайловичем были направлены телеграммы в адрес общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На Лугу» о расторжении на основании ст. 102 Закона о банкротстве следующих договор: договора аренды оборудования от 21.05.2014, договора на переработку давальческого сырья молока от 21.05.2014, договора аренды №1 от 21.05.2014, договора на оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и хранению оборудования от 21.05.2014, договора поставки №2 от 21.05.2014, заключенных между заявителем и должником.

Считая отказы конкурсного управляющего незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к правильному выводу, что конкурсным управляющим отказ от исполнения договоров заявлен при отсутствии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве в силу следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма отказа от исполнения договора (письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для заявления этого отказа (пункт 3 статьи 450 ГК РФ), то есть для признания такого отказа действительным.

К этой совокупности в обязательном порядке относятся следующие условия:

-  сделки к моменту заявления отказа не исполнены сторонами полностью или частично,

- отсутствуют обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника,

-  сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или их исполнение должником повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что конкурсным управляющим отказ от исполнения договоров заявлен при отсутствии необходимых условий.

1. Отказ может быть заявлен от сделки, не исполненной сторонами полностью или частично.

По смыслу статьи 453 ГК РФ расторжение договора направлено, прежде всего, на прекращение обязательств сторон на будущее время.

Таким образом, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, предусмотренный пунктом 3 статьи 129, статьей 102 Закона о банкротстве, должен быть нацелен на прекращение обусловленного сделкой обязательства должника (в неисполненной им части) по предоставлению контрагенту исполнения на будущее время.

Как установлено судом первой инстанции, действительно, на момент рассмотрения спора, сроки действия спорных договоров аренды, оказание услуг и поставки не истекли и сделки не могут быть признаны исполненными в полном объеме.

Между тем, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность необходимых условий, являющихся основанием для заявления этого отказа (пункт 3 статьи 450 ГК РФ), то есть для признания такого отказа действительным.

2.    Должны отсутствовать обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

То есть из анализа указанной нормы следует, что конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в ходе конкурсного производства, только в целях восстановления платежеспособности должника и при наличии такого существенного условия как отсутствие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан доказать, что имеется возможность для восстановления платежеспособности должника, которая по смыслу закона осуществляется в рамках процедур финансового оздоровления или внешнего управления.

Судом первой инстанции установлено, что на дату признания ОАО «Кагальницкий молокозавод» несостоятельным (банкротом) согласно данным представленным ликвидатором должника общая сумма предъявленных к должнику требований о взыскании задолженности в судебном порядке составляла 848 450 088 руб. 18 коп.

Согласно отчета конкурсного управляющего от 30.01.2015 на дату составления отчета в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 1 073 130 112 руб. 46 коп.

В то время как рыночная стоимость имущества должника, согласно сведений отраженных конкурсным управляющим в отчете от 30.01.2015, составляет 457 672,3 тыс. руб.

Доказательства погашения требований кредиторов на момент рассмотрения настоящего заявления, а также сведения о наличии у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Не представлено и доказательств в обоснование возможности введения в отношении должника процедуры внешнего управления (статья 146 Закона о банкротстве).

Более того, в настоящем деле ОАО «Кагальницкий молокозавод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства как ликвидируемого должника, в связи с чем Законом о банкротстве в принципе не предусмотрено изначальное введение реабилитационных процедур в отношении ликвидируемого должника в силу следующего.

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 Гражданского кодекса РФ или Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Кроме того, ликвидационная комиссия производит выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица; продажу имущества ликвидируемого юридического лица при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из смысла приведенной нормы права, действия ликвидационной комиссии по выявлению кредиторов и взысканию дебиторской задолженности направлены на получение объективных данных о финансовом состоянии юридического лица. Такие данные необходимы для составления промежуточного ликвидационного баланса и заключения о достаточности либо недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов.

При этом промежуточный ликвидационный баланс характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

Если стоимость имущества юридического лица по данным промежуточного ликвидационного баланса недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидация юридического лица должна проводиться в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом возложена на его ликвидационную комиссию.

Пунктом 1 статьи 225 Закона N 127-ФЗ установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, правила о банкротстве ликвидируемого должника являются специальными, а ликвидация производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, поскольку мероприятия по анализу финансового состояния должника, выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности к моменту обращения с соответствующим заявлением в суд должны быть проведены ликвидационной комиссией (ликвидатором).

Законом о банкротстве в принципе не предусмотрено изначальное введение реабилитационных процедур, поскольку сам статус должника - ликвидируемый должник делает бессмысленным реабилитационные процедуры, а сокращенный срок для предъявления требований кредиторами можно объяснить стремлением законодателя не способствовать затягиванию процедуры ликвидации.

В связи с чем прекращение процедуры банкротства ликвидируемого должника и переход к внешнему управлению противоречило бы волеизъявлению учредителей должника, направленного на ликвидацию должника в порядке, установленном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, применение общей нормы ст. 146 Закона о несостоятельности (банкротстве) при наличии специальной нормы ст. 225 Закона, а также применение основной задачи банкротства - восстановление платежеспособности должника, в случае с ликвидируемым должником, в силу специфики должника, невозможно.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительными отказов конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кагальницкий молокозавод» Игнатова Анатолия Михайловича от исполнения спорных договоров, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из смысла понятия «восстановление платежеспособности», используемого в Законе о банкротстве, речь идет о ситуации, при которой за счет определенных мероприятий (в том числе за счет отказа от исполнения ранее не исполненных должником сделок) достигается погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, с сохранением действующего должника (без его ликвидации и с наличием активов, позволяющих вести хозяйственную деятельность).

Для конкурсного производства это может быть актуальным в определенных случаях, поскольку по смыслу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве введение конкурсного производства не означает автоматического прекращения хозяйственной деятельности, а значит, автоматического прекращения обязательств по хозяйственным договорам, ранее не исполненным должником.

Однако отказ в такой ситуации означает всего лишь констатацию того, что исполнение данного обязательства повлечет для должника отвлечение средств и ресурсов, которое не позволит ему провести мероприятия по восстановлению платежеспособности.

К тому же такой отказ (в отличие от уклонения от исполнения обязательства) уберегает должника, к примеру, от применения к нему имущественных санкций за неисполнение договорного обязательства.

Поскольку в настоящем деле имеются обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника, а обратного конкурсным управляющим не доказано, конкурсный управляющий Игнатов Анатолий Михайлович не вправе был заявлять отказ от исполнения договоров.

3. Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что исполнение спорных сделок должником повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что все из оспариваемых договоров носят возмездный характер.

Согласно