Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А32-43075/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43075/2013

19 июня 2015 года                                                                              15АП-8722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от ИФНС по г. Крымску Краснодарского края: представитель Пономаренко И.Н. по доверенности от 13.02.2015;

от ООО «Крымский Зерновой Комплекс»: представитель Коростелев А.В. по доверенности от 13.02.2015, представитель Гуров Н.Г. по доверенности от 14.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу № А32-43075/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымский Зерновой Комплекс» (ИНН/ОГРН 2337042820/1122337000631) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края о признании недействительным решения от 30.09.2013 №1217, от 30.09.2013 №8, принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымский Зерновой Комплекс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2013 № 1217, от 30.09.2013 № 8.

Решением суда от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2014, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы соблюдением обществом всех необходимых условий для возмещения НДС. Счета-фактуры и договор соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, реальность операций по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества и уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 11.03.2013, заключенных с ООО "Русская Зерновая Компания", документально подтверждена.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края 20.05.2014 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, Федеральный Арбитражный суд СКО исходил из того, что отвергая каждый из аргументов налогового органа в отдельности, судебные инстанции не проанализировали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимосвязи, неполно проверили доводы инспекции о том, что налогоплательщик знал о заключении и исполнении ряда сделок, направленных на удовлетворение требований залогового кредитора продавца имущества, с целью ухода от уплаты НДС, без учета оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договоров, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Дело принято к рассмотрению судом первой инстанции с учетом рекомендаций ФАС СКО.

В суде первой инстанции общество уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просило считать заявленными требованиями по делу: признать недействительным решение ИФНС по г. Крымску Краснодарского края от 30.09.2013 № 1217 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в сумме 23 217 102 руб. Признать недействительным решение ИФНС по г. Крымску Краснодарского края от 30.09.2013 № 8 об отказе в возмещении НДС в сумме 23 217 102 руб., взыскать с инспекции расходы по уплате государственной пошлины; уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу № А32-43075/2013 признано недействительным решение ИФНС по г. Крымску Краснодарского края от 30.09.2013 № 1217 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в сумме 23217102 руб., как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Признано недействительным решение ИФНС по г. Крымску Краснодарского края от 30.09.2013 № 8 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 23217102 руб., как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 06.04.2015 по делу № А32-43075/2013 ИФНС по г. Крымску Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении решения не исполнено указание Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о необходимости анализа конкретных обстоятельствах заключения и исполнения сделок купли-продажи реализуемого с торгов имущества, наличия у него обременения в виде залога, влекущего преимущественное удовлетворение требований кредитора, участвующего в этих же сделках, а также займа на приобретение этого имущества, не дана оценка совокупности выявленных при камеральной налоговой проверке доказательств и доводов налогового органа о том, что все участники соглашений займа, залога и купли-продажи располагали очевидными для них сведениями о недостаточности для исполнения обязанности по перечислению НДС у продавца имущества, необходимых денежных средств и отсутствии тем самым источника возмещения налога. Имелась у них также информация об имуществе должника, размере его кредиторской задолженности, очередности требований конкурсных кредиторов (в том числе налогового органа по спорной сумме НДС), их объеме, отсутствии при этом иных денежных средств, достаточных для погашения иной задолженности, кроме как перед залоговым кредитором. При этом денежные средства, внесенные в качестве задатка, трансформировались в конечном счете в денежные средства, перечисленные продавцу (ООО «Русская зерновая компания», находящему в процедуре банкротства, направленные на погашение преимущественного в сравнении с другими конкурсными кредиторами долга перед залогодержателем (учредителем того же ООО «Агропромышленная компания «Основа»).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу № А32-43075/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Крымский Зерновой Комплекс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Крымску Краснодарского края проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Крымский Зерновой Комплекс» налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2013 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 23 272 949 руб.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном завышении НДС, заявленного к возмещению из бюджета в сумме 23 217 102 руб.

По результатам проверки вынесено решение № 16 от 02.08.2013 о возмещении частично суммы НДС в размере 55 847 руб.

07.08.2013 инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 1071, согласно которому установлено излишнее возмещение НДС в сумме 23 217 102 руб. и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 кв. 2013 года.

Рассмотрев материалы проверки, акт камеральной налоговой проверки и возражения, представленные обществом, инспекция вынесла решение № 8 от 30.09.2013 об отказе в возмещении НДС в сумме 23 217 102 руб., и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013 №1217, которыми обществу отказано в возмещении НДС в сумме 23 217 102 руб., уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в сумме 23 217 102 руб.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество обратилось с жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 29.11.2013 № 22-12-1144 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа № 8 от 30.09.2013 в полном объеме и решением № 1217 от 30.09.2013 в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению после апелляционного обжалования, считая его необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании указанных решений недействительными.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 9 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

По смыслу указанных норм, право на вычет по НДС возникает при наличии совокупности следующих условий: получение и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со ст. 169 НК РФ; подтверждение операций соответствующими первичными документами; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Пунктом 2 ст. 9 Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они имеют обязательные реквизиты.

К первичным бухгалтерским документам ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отнесены документы, подтверждающие каждый факт хозяйственной жизни. При этом содержащиеся в них данные подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона). Бухгалтерский учет по общему правилу ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 Закона).

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы