Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А32-6239/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6239/2011

16 июня 2015 года                                                                              15АП-2133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Одинцов А.В. по доверенности от 22.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А.В.Н.»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.12.2014 по делу № А32-6239/2011,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «А.В.Н.» (ИНН 2301011521, ОГРН 1022300522188)

к ответчику администрации муниципального образования город-курорт Анапа ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057)

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края;

Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае;

общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» (ИНН 2301000015, ОГРН 1022300520516)

о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А.В.Н.» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче разрешений на строительство здания кафе на 50 посадочных мест общей площадью 602,2 кв. м (литера Ш), спального корпуса коттеджного типа на 6 номеров общей площадью 254,6 кв. м (литера Ч) и на ввод в эксплуатацию спального корпуса на 12 мест общей площадью 216,4 кв. м (литера Щ) в составе объекта «Реконструкция базы отдыха «Веста» по адресу: 353440, г. Анапа, Пионерский проспект, 233», расположенных на земельном участке площадью 6 400 кв.м с кадастровым номером 23:37:0107002:0140 по адресу: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 233, а также о признании права собственности на названные объекты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2014 по делу № А32-6239/2011 в части отказа в признании за обществом с ограниченной ответственностью «А.В.Н.» права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества – спальный корпус на 12 мест (литера Щ) общей площадью 216,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:0140 по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 233, отменены; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований (т. 8 л.д. 9 – 10), при новом рассмотрении судом первой инстанции рассматривалось требование Общества о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества – спальный корпус на 12 мест (литера Щ) общей площадью 216,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:0140 по адресу: г. Анапа, Пионерский пр., 233.

Исковые требования мотивированы наличием отклонений от проектной документации спального корпуса и отказом Администрации выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что у Общества отсутствуют права на земельный участок, Общество не представило доказательств заключения договора аренды с Администрацией. Суд первой инстанции отметил, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, является Российская Федерация, в связи с чем администрация города Анапа является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. В качестве дополнительных оснований для отказа в иске суд первой инстанции указал на отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, а также на то обстоятельство, что при увеличении строительного объема объекта истец не обращался в администрацию с целью внесения изменений в полученное разрешение на строительство.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «А.В.Н.» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- недействительность дополнительного соглашения к договору аренды от 16.11.2006 не влечет недействительность самого договора аренды от 23.06.2003;

- 11.10.2012 Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Администрацией было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 23.06.2003. При этом с 2012 года в ЕГРП зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок, расположенный под спорным объектом;

- при подготовке проектной документации была допущена арифметическая ошибка при определении строительного объема, которая воспроизведена в разрешении на строительство. При этом статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено внесение исправлений в ранее выданное разрешение на строительство в случае обнаружения неточностей и арифметических ошибок;

- спальный корпус (литера Щ) практически идентичен ранее принятому в эксплуатацию спальному корпусу, однако Администрация отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по формальным основаниям.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, ответил на вопросы суда; иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили; дело рассмотрено в соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2002 межведомственной комиссией по размещению производительных сил на территории Краснодарского края согласовано размещение ООО «Горкомхоз» на находящемся во второй зоне округа санитарной охраны курорта земельном участке базы отдыха «Коммунальник» на 100 мест, эксплуатируемой с 1982 года. Протокол заседания комиссии от 27.11.2002 № 6 утвержден первым заместителем главы администрации Краснодарского края (т. 1 л.д. 33 – 35).

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19.06.2003 № 83-з предписано прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Горкомхоз» и предоставить ООО «Горкомхоз» и Обществу в аренду на 15 лет земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0140 со множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации базы отдыха «Коммунальник» (т. 5 л.д. 137 – 138, т. 6 л.д. 27).

В пункте 3.2 приказа Департамента от 19.06.2003 № 83-з указано, что арендаторы обязаны не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз и утверждения, а также оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

На основании приказа от 19.06.2003 № 83-з Департаментом, ООО «Горкомхоз» и Обществом подписан договор аренды земельного участка от 23.06.2003 № 0000000270 (т. 5 л.д. 129 – 136, т. 6 л.д. 23 – 26). Государственная регистрация договора аренды произведена 17.07.2003 за номером 23-01.26-28.2003-131.

Согласно выписке из протокола от 07.04.2006 № 5 (т. 1 л.д. 105), экспертным межведомственным инвестиционным советом администрации города-курорта Анапа было принято решение о реконструкции базы отдыха при условии участия ООО «Горкомхоз» и общества в развитии инженерной инфраструктуры города. Администрацией, ООО «Горкомхоз» и Обществом заключен договор социального и делового партнерства от 17.04.2006 № 823-04/2006 (т. 1 л.д. 106 - 107), и платежным поручением от 14.04.2006 № 45 ООО «Горкомхоз» перечислило администрации в счет названного участия 160 тыс. рублей (т. 1 л.д. 109).

Во исполнение решения межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Краснодарского края от 27.11.2002 общество получило технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на базе отдыха, положительную оценку воздействия реконструкции базы отдыха на окружающую среду, положительное градостроительное заключение, комиссионный акт от 17.05.2006 на проектирование реконструкции базы отдыха, архитектурно-планировочное задание на разработку проекта реконструкции базы отдыха, заключение главного архитектора о полноте и соответствии нормативным требованиям проектно-сметной документации на реконструкцию базы отдыха, технические условия на благоустройство территории и подключение базы к существующей инфраструктуре.

Реконструкция базы отдыха согласована с Департаментом (письмо от 22.08.2006 № 05/32-11335), ФГУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Краснодарскому краю», Кубанским бассейновым водным управлением, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройства человека на территории Краснодарского края, Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю, Территориальным агентством по недропользованию по Краснодарскому краю, органом Государственного пожарного надзора. Приказом Северо-Кавказского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора от 18.10.2006 № ЭК-01/3154 утверждено заключение № 201 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы к решению о предварительном согласовании места размещения объекта – реконструкции базы отдыха.

Указанные согласования приобщены к строительному паспорту объекта и направлены в администрацию для получения разрешений на реконструкцию базы отдыха и ввод в эксплуатацию завершенных строительством объектов.

По договору купли-продажи от 07.08.2006 (т. 5 л.д. 194) ООО «Горкомхоз» передало Обществу право собственности на объекты недвижимости. В связи с чем был заключен договор уступки права аренды земельного участка от 16.11.2006 № 1 (т. 5 л.д. 196), по которому ООО «Горкомхоз» выбыло из состава арендаторов земельного участка.

Дополнительным соглашением от 16.11.2006 (т. 1 л.д. 36 – 43) стороны изложили договор аренды от 23.06.2003 № 0000000270 в новой редакции, в том числе, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости из числа арендаторов исключили ООО «Горкомхоз». Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 14.01.2007.

В период проведения реконструкции приказом от 12.05.2008 № 16 база отдыха «Коммунальник» переименована в базу отдыха «Веста».

На основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 28.04.2007 № 1022-р (т. 3 л.д. 21, т. 4 л.д. 107), Обществу выдано разрешение от 28.04.2007 № 165 на реконструкцию базы отдыха «Коммунальник» (2 спальных корпуса на 12 мест) со следующими технико-экономическими показателями: площадь участка 6 400 кв.м., площадь застройки 396 кв.м., строительный объем 1956 кв.м., этажность 2 (т. 2 л.д. 85 – 86, т. 4 л.д. 108 – 109).

В связи с окончанием строительства первого спального корпуса на 12 мест (литера Ц), оформлен акт приемки законченного строительством объекта от 25.08.2008 (т. 3 л.д. 8 – 10т. 4 л.д. 160 – 162) и на основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 16.04.2009 № 593р (т. 3 л.д. 5, 22, т. 4 л.д. 157) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.04.2009 № RU 23301000-100 (т. 3 л.д. 6 – 7, т. 4 л.д. 158 – 159).

В связи с окончанием строительства второго спального корпуса на 12 мест (литера Щ), оформлен акт приемки законченного строительством объекта от 01.03.2010 № 2 (т. 3 л.д. 14 – 15, т. 4 л.д. 178 – 179).

Общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако соответствующий документ оформлен не был.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2014, оставленным без изменения в данной части постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2014 по настоящему делу, в удовлетворении требований Общества о признании незаконным бездействия администрации отказано. Вместе с тем, направляя на новое рассмотрение требования Общества о признании права собственности на спальный корпус на 12 мест (литера Щ), суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования отклонений фактически возведенного спального корпуса от решений, предусмотренных проектной документацией, оценить являются ли существенными отступления от разрешенных технико-экономических показателей при строительстве второго спального корпуса.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 в удовлетворении