Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А53-19059/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.10.2011г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за октябрь 2011г. оставил 383 664 897 кВтч. на сумму 626 292 451,76 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период октябрь 2011г. составила 626 292 451,76 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 30.11.2011г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за ноябрь 2011г. оставил 432 525 792 кВтч. на сумму 694 754 615,81 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период ноябрь 2011г. составила 694 754 615,81 руб. (т.22, л.д. 83-111). Согласно сводному акту приема-передачи электрической энергии по сети истца от 31.12.2011г., протоков разногласий, актов согласования разногласий к нему, объем фактически оказанных услуг за декабрь 2011г. оставил 444 681 306 кВтч. на сумму 721 062 006,58 руб. (т.20, л.д. 41 CD диск). Из акта сверки задолженности в редакции ответчика следует, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг за период декабрь 2011г. составила 721 062 006,58 руб. (т.22, л.д. 83-111). Следовательно, материалами дела подтверждено, что общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг в рамках договора № 60309 за период с 01.04.2008г. по 31.12.2012г. составляет 24 773 769 019,79 руб. Подлежит отклонению ссылка истца на то, что в акте сверки в редакции ответчика не указана услуга за март 2008г. в размере 194 547 151,12 руб., а также ссылка на сам акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2008 на сумму 194 547 151,12 руб., поскольку названный акт составлен в рамках иного договора № 96/01/07/9592/07 от 01.01.2007. Названный договор не имеет отношения к рассматриваемому спору. Также ошибочен и довод истца о сроке действия договора № 60309, так как п. 9.1. договора между сторонами согласовано, что договор вступает в силу с 01.04.2008 и действует до 31.12.2008 с последующей пролонгацией. Доказательств изменения сторонами указанного условия в материалы дела истцом не предоставлено. Несогласие истца с установленным судом размером фактически оплаченных ответчиком денежных средств по договору № 60309 и подтвержденного материалами дела, а также ссылки на проведенный им сравнительный анализ, на п. 7.6. договора № 60309, на неверное разнесение платежей с учетом отсутствия назначения платежа подлежит отклонить, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства переплаты (платежные поручения и т.п.), акты сверки задолженности в редакции ответчика из которых усматривается отнесение платежей, а также суммы фактической переплаты. Доказательства, опровергающие названые факты в материалах дела отсутствуют. Утверждения истца о том, что суд не дал никакой оценки действиям ответчика по изменению назначения платежа по платежному поручению № 11741 от 28.04.2014 и отнесению 121 048 706,80 руб. в счет погашения спорной задолженности за период март 2014г. подлежат отклонению, поскольку платежное поручение № 11741 от 28.04.2014 на сумму 146 000 000 руб. содержит назначение платежа «оплата по договору №442/01/11 от 25.11.2011 за оказанные услуги по передаче эл/энергии за март 2014г». Изменение назначения платежа в части суммы 24 951 293,20 руб. и отнесение ее в счет погашения задолженности за период май 2013г. не свидетельствует о частичном исполнении ответчиком денежного обязательства в спорный период (т.7, л.д. 18, т.22, л.д. 18-19, 150). Подлежит отклонению и довод истца о том, что суд неполно выяснил все обстоятельства рассматриваемого дела и не установил каким образом платежные поручения датированные февралем-мартом 2012г. были отнесены в счет погашения оказанных услуг по соглашениям (по объемам МУП «ЖЭУ»), подписанным в декабре 2012г., поскольку, в целом, общая стоимость оказанных услуг и фактическая оплата/переплата подтверждена материалами дела (24 773 769 019,79 - 24 998 828 149,08 = - 225 059 129,29 руб.) Неуказание судом на отнесение платежей в счет исполнения обязательств по соглашениями от 31.12.2012 не повлияло на правильность принятого судебного акта. Несостоятелен и довод о том, что суд не указал в связи с чем, был отклонены акты сверки в редакции истца, так как в обжалуемом судебном акте прямо указаны мотивы, по которым суд обоснованно не принял во внимание указанные документы (абз. 8, стр. 8 - абз. 4., стр. 8 решения).

МУП "ЖЭУ" в своем письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что несогласие ОАО "МРСК Юга" с принятым судебным актом, не отменяет заявленных исковых требований. 01.01.2008 между  МУП "ЖЭУ" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" заключен договор энергоснабжения № 1255 для исполнителей коммунальных услуг и иных потребителей, приравненных к населению, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1); потребитель (МУП "ЖЭУ") обязался производить оплату потребленной электрической энергии в соответствии с разделом 5 настоящего договора, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.4.1).  Пунктом 3.4.12 договора МУП "ЖЭУ" приняло на себя обязательство ежемесячно на 00:00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным, снимать и до 12:00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять сетевой организации (ОАО "МРСК Юга") показания расчетных приборов учета для согласования. МУП "ЖЭУ" обязано ежемесячно 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставлять ГП (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") согласованные с сетевой организацией показания расчетных приборов учета по установленной форме за подписью полномочного представителя потребителя (МУП "ЖЭУ"), заверенной печатью. В ходе исполнения договора МУП "ЖЭУ" ежемесячно направляло в ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" сведения о расходе энергии (подтвержденные ОАО "МРСК Юга"), в соответствии с которыми за период май 2009 г. – июль 2009 года, сентябрь 2009 г. – март 2010 года, май 2010 г. – декабрь 2011 г. расход составил 14854455,32 кВт/ч на сумму 40686426,01 руб. Договор со всеми приложениями и дополнениями, предусматривающими порядок определения объема потребленной энергии, в судебном порядке недействительным не признан. Между сторонами велись судебные споры по взысканию задолженности, рассчитанной  ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" исключительно в порядке, предусмотренном договором (дела № А53-14324/2011, А53-21452/2011, А53-24577/2010). Требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", заявленные к  МУП "ЖЭУ" были основаны на первичных документах, сформированных сторонами в соответствии с условиями договора. Расчет объемов полезного отпуска энергии, указанной совместно ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ОАО "МРСК Юга" в соглашениях об изменении объемов переданной электрической энергии № 1, 2 к сводным актам за спорный период, не основан на законе, договоре, фактических обстоятельствах дела. Оснований для применения иных способов расчета не имеется. Материалами дела, сведениями о ежемесячном расходе подтвержден объем потребленной энергии. При этом указанные первичные документы содержат отметку о согласовании объемов отпущенной энергии со стороны сетевой организации (ОАО "МРСК Юга"). Объем потребления (объем полезного отпуска) в размере 14854455,32 кВт/ч. подтвержден согласованными сторонами первичными документами, актами и не подлежит последующему пересмотру, в связи с чем, соглашения об изменении объема, подписанные между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ОАО "МРСК Юга", являются недействительными. МУП "ЖЭУ" полагает, что,  учитывая длительные судебные споры между МУП "Таганрогэнерго", ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ОАО "МРСК Юга", соглашения об изменении объемов переданной электрической энергии №1 и №2 к сводным актам приема-передачи электрической энергии по сети филиала "МРСК Юга" от 31.12.2012 за периоды май 2009г.- июль 2009г., сентябрь 2009г. - март 2010г., май 2010г. - декабрь 2011 г., а также coглашения об изменении объемов переданной электрической энергии №1 и №2 к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии но сетям филиала ОАО "МРСК Юга" от 31.12.2012 за периоды май 2009г.- июль 2009г., сентябрь 2009- март 2010г., май 2010г.- декабрь 2011 г. составлены исключительно в целях неправомерного возложения на МУП "ЖЭУ" обязательства по оплате несуществующих обязательств и, соответственно, уменьшение объема потерь и объема денежных обязательств МУП "Таганрогэнерго", ОАО "МРСК Юга" как сетевых организаций. Такие действия являются незаконными, в связи с чем, соглашения в указанной части являются недействительными. Указанные обстоятельства также подтверждаются определением Арбитражного суда Ростовской области  от 19.11.2013  по делу № А53-9682/2012 (дело о банкротстве МУП "ЖЭУ"), которым ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" отказано во включении в реестр требований на спорную сумму. В обоснование размера требовании гарантирующий поставщик ссылался на соглашения об изменении объемов переданной электрической энергии №1 и №2 к сводным актам приема-передачи электрической энергии по сети филиала ОАО "МРСК Юга" от 31.12.2012 за периоды май 2009г.- июль 2009г., сентябрь 2009г. - март 2010г.. май 2010г. - декабрь 2011г., а также соглашения об изменении объемов переданной электрической энергии №1 и №2 к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "МРСК Юга" от 31.12.2012 за периоды май 2009г. - июль 2009г., сентябрь 2009г. - март 2010г., май 2010г. - декабрь 2011г., которые судом признаны противоречащими первичным документам. Более того, судебными актами по делу № А53-6529/2013 установлено, что увеличение объемов переданной электрической энергии по оспариваемым соглашениям от 31.12.12 произведено без законных на то оснований. Указанным судебными актами также подтверждено, что данные объемы электрической энергии являются потерями в сетях ОАО "МРСК Юга".

          МУП "Таганрогэнерго"  в своем отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения. По мнению МУП "Таганрогэнерго", доводы апелляционной жалобы ОАО "МРСК Юга" необоснованны по следующим основаниям. В обоснование требований ОАО "МРСК Юга" ссылается на наличие задолженности со стороны ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" по оплате услуг по передаче электрической энергии в рамках договора № 442/01/11 от 25.11.2011 за период март 2014г. в размере 200 107 836,09 руб. ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", возражая против заявленных требований, ссылается на то, что обязательства по оплате задолженности на сумму 200 107 836,09 руб. за март 2014 года прекращены на основании ст. 410 ГК РФ (заявления о зачете встречных требований №001/004-4662 от 24.04.2014, №001/004-4663 от 24.04.2014, №001/004-5164 от 06.05.2014. Возражения ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"  подтверждены доказательствами, предоставленными в материалы дела, а именно: документами, подтверждающими зачет встречных требований. Истец не назвал, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие признание недействительным или оспаривание заявления ответчика о зачете в законном порядке. Соглашения с ОАО "МРСК Юга" об изменении объемов переданной электрической энергии №1, №2 к сводным актам приема-передачи электрической энергии по сети филиала ОАО "МРСК Юга" от 31,12.2012 за периоды май 2009г.- июль 2009г., сентябрь 2009г. - март 2010г., май 2010г. - декабрь 2011г., ранее исследовались арбитражным судом в рамках дела А53-9682/12 и были правомерно отклонены как доказательства, подтверждающие объем поставленной электроэнергии. Данные по объему, не подтвержденные первичными документами и расчетом, не могут являться полезным отпуском МУП "ЖЭУ" и не могут быть положены в основу обоснования позиции по делу. В период с января 2010г. по июль 2011г. между МУП "ЖЭУ"  и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" велись судебные споры по взысканию задолженности, рассчитанной ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"исключительно в порядке, предусмотренном договором. Задолженность за период с августа 2011г. по январь 2012г. также рассчитана и включена в реестр согласно условиям договора. Согласно соглашениям об изменении объемов переданной электрической энергии №1, №2 к сводным актам приема-передачи электрической энергии по сети филиала ОАО "МРСК Юга" от 31.12.2012 за периоды май 2009г. - июль 2009г., сентябрь 2009г. - март 2010г., май 2010г. - декабрь 2011г., а также соглашениям об изменении объемов переданной электрической энергии №1, №2 к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "МРСК Юга" от 31.12.2012 за периоды май 2009г.- июль 2009г., сентябрь 2009г. - март 2010г., май 2010г. - декабрь 2011г., объем электрической энергии поставленной МУП "ЖЭУ" по договору № 1255 от 01.01.2008 увеличен на 70 995 788 кВтч., на сумму 209 479 677,19 руб. Однако, указанные соглашения фактически возлагают дополнительные, не подтвержденные первичными документами, обязательства на МУП "ЖЭУ". Кроме того, расчет энергии, с учетом сведений, указанных в спорных соглашениях не основан на законе, договоре, фактических обстоятельствах. Соответственно, применение иных способов расчета, за исключением предусмотренных договором либо законом не имеется. На основании изложенного, отсутствуют основания для принятия судом в качестве доказательства соглашений, на которые ссылается истец. Существуют иные документов, подтверждающие объем потребленной электроэнергии по договору №118/01/08 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях МУП "Таганрогэнерго" от 21.01.2008. Расчет указанного объема был предметом исследования в рамках спора по делу №А53-19779/12 и подтвержден экспертным заключением об определении объема потребленной электроэнергии для целей компенсации потерь в сетях МУП "Таганрогэнерго".

В возражениях на отзыв ответчика на апелляционную жалобу истец указывает, что в материалы дела ответчиком на CD-диске (т.20, л.д.41) был представлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за 31 марта 2008г. на сумму 194 547 151,12 руб., а также сводный акт приема-передачи электрической энергии по сети филиала ОАО "МРСК Юга"  за 31 марта 2008г. В указанном сводном акте приема-передачи стороны установили количественные показатели переданной электроэнергии и мощности. При этом, в сводном акте стороны установили, что данные показатели используются при взаимных расчетах в соответствии с заключенным договором. На 31.03.2008 был заключен договор №60309, соответственно, сводный акт приема-передачи