Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2015 по делу n А53-19018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

посредством электронной связи на электронный адрес, указанный в договоре, ООО ПК ЭКО.СЕНЕЖ своевременно было направлено уведомление о несоответствии поставленного шпика условиям договора и заявок №№ 3 и 4.

Государственный ветеринарный надзор 20.06.2014 Постановлением № 1 признал часть товара - шпик в количестве 4351,00 кг, некачественным и опасным и предписал направить товар на утилизацию в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов". В соответствии с указанным постановлением шпик в количестве 4351,00 кг был передан на утилизацию 20.06.2014 что подтверждается актами выполненных работ ООО "Фарина".

23.06.2014 Государственный ветеринарный надзор РФ вынес в отношении оставшейся части партии товара Постановление № 2, в котором также признал шпик в количестве 34 591,00 кг некачественным и опасным и предписал направить шпик на утилизацию в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

В соответствии с указанным постановлением шпик в количестве 34 591,00 кг был передан на утилизацию, что подтверждается актами выполненных работ ООО "Фарина" от 24.07.2014.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 25 ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" "пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы". Согласно п.4. ст. 25 29-ФЗ расходы на экспертизу, хранение, перевозки, утилизацию или уничтожение некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий оплачиваются их владельцем.

Передача 34 951 кг шпика на утилизацию 14.07.2014 происходила в присутствии независимого эксперта Учреждение Торгово-промышленной палаты Ростовской области фирма "Донэкспертиза" о чем был уведомлен ответчик 11.07.2014. Была проведена экспертиза оставшейся партии товара в количестве 34 951 кг задача, которой являлась определение количества хребтового и бокового шпика с учетом маркировки изготовителя. Согласно заключению эксперта установлено наличие пересортицы шпика в партиях - в каждой партии обнаружены брикеты шпика бокового; маркировка на брикетах шпика бокового не соответствует групповой маркировке (паллетным листам).

- Вес нетто шпика бокового с маркировкой брикетах "PL 30094203WE" Польша составил 995,2 кг, без маркировки на брикетах - 747,95 кг, итого вес нетто шпика бокового 1743,95кг.

- Вес нетто шпика хребтового без маркировки на брикетах составил 32 827,85 кг., с маркировкой на брикете "ES202EWG.DE EZ917EG" Германия составил 20 кг, итого вес нетто шпика хребтового составил 32847,85 кг.

Поставка товара, не соответствующего требованиям о его изготовителе, характеристикам, указанным в договоре и заявках к нему, и без документов, подтверждающих его качество, является, по мнению истца, существенным нарушением условий договора о качестве товара. Истец полагает, что наличие опасного шпика требует утилизации всей партии товара, которая с ним находилась в контакте, и в соответствии с санитарными правилами, помещение в котором опасный товар хранился, требует дополнительной санитарной обработки.

30.06.2014 ответчику была направлена претензия исх. № РКЗ-454 от 30.06.2014 о возмещении убытков на сумму 9 922 839 рублей.

После направления ответчику уведомления о передаче в соответствии с Постановлениями Госветнадзора шпика на утилизацию (исх.№ РКЗ-477 от 11.07.14) ответчик письмом исх. № 68-ЕЕ от 11.07.2014 отказал в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании убытков.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О качестве и безопасности пищевых продуктов" N 29-ФЗ от 02.01.2000, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Указанные лица при осуществлении таких видов деятельности должны выполнять санитарно- эпидемиологические требования (п. 5 ст. 15 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с пунктом 3.8. договора, поставщик несет ответственность за все потери, связанные с некачественной и ненадлежащей упаковкой или маркировкой.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, за нарушение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором.

В соответствии с положениями статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, и других недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно пунктам 10, 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества ООО "РКЗ-Тавр" понесло убытки. Согласно расчету истца полная сумма убытков, понесенных ООО "РКЗ-Тавр" составила 9 958 839 рублей и включает:

-1 087 750 рублей стоимость 4 351 кг утилизированного шпика;

- 8 698 792 рубля стоимость 34 591 кг утилизированного шпика, - 136 297,00 руб. - стоимость затрат, понесенных ООО "РКЗ-Тавр" от утилизации шпика в количестве 38 942 кг;

- 28 500 рублей - стоимость затрат при транспортировке на утилизацию товара;

- 7 500 рублей стоимость экспертизы.

Письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора Российской Федерации № ФС-НВ-8/2972 от 27.02.2014 введены временные ограничения на ввоз в Российскую Федерацию из Польши свиней, их генетического материала, свиноводческой продукции в связи с выявлением на территории Польши африканской чумы свиней.

На официальном сайте Россельхознадзора www.fsvps.ru размещена информация о временных ограничениях на ввоз в Российскую Федерацию из Польши в отношении изготовителя "PL 30094203WE Zaklady Miesne CARNIS – Kolo Bronislaw Rowecki Spolka Jawna разделка свинины Польша/Великопольское 62-600 Kolo ul. Zachodnia 5 Временные ограничения: Мясо и мясопродукты / свинина, начиная с 27.02.2014, указание: ФС-НВ-8/2972 от 27.02.2014.

О факте обнаружения шпика с маркировкой PL 30094203WE было немедленно сообщено в Управление ветеринарии Ростовской области.

20.06.2014 комиссией в составе заместителя начальника управления ветеринарии Ростовской области, ведущим специалистом управления ветеринарии Ростовской области, исполнительного директора ООО "РКЗ-Тавр", главного ветеринарного врача ООО "РКЗ-Тавр" составлен акт о следующем: 16.05.2014 и 26.05.2014 на 3-й хладокомбинат, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 9/15, поступила партия шпика свиного хребтового замороженного в количестве 50 549 кг. Поставщик ООО ПК ЭКО.СЕНЕЖ, Московская область, Солнечногорский район, производства Сербия, маркировка RS выработки 12.2013-03.2014, по ветеринарным свидетельствам Ф № 2 250 № 37162397 от 14.05.2014 и Ф № 2 250 № 39852254 от 22.05.2014. При дефростации данного шпика свиного были выявлены блоки производителя Польша с маркировкой PL 30094203WE, без даты выработки, в отношении которого управлением Россельхознадзора от 27.02.2014. № ФС-НВ-8/2972 введены временные ограничения на ввоз в Российскую Федерацию в связи с выявлением на территории Польши африканской чумы свиней. Вышеуказанная партия шпика свиного замороженного запрещена к использованию в производстве и поставлена на ответственное хранение с 20.06.2014 до принятия решения государственной ветеринарной службой.

Управление ветеринарии постановлением № 1 от 20.06.2014 признало часть шпика в количестве 4 351 кг, находящегося по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Буденновский, 99, некачественным и опасным и предписало направить его на утилизацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов". В соответствии с указанным постановлением шпик в количестве 4351 кг. был передан на утилизацию и утилизирован в этот же день - 20.06.2014, что подтверждается актами выполненных работ ООО "Фарина".

21.06.2014 ведущим специалистом главным госветинспектором Управления ветеринарии составлен акт об опломбировке