Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А32-44700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-44700/2014

10 июня 2015 года                                                                                           15АП-5645/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от Министерства финансов Краснодарского края: представитель по доверенности от 12.01.2015г. Вострокнутов А.С.;

от Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края: представитель по доверенности от 16.04.2015г. Петросян Р.Л.;

от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015г. по делу № А32-44700/2014 по заявлению Администрации муниципального образования Темрюкский район,

заинтересованное лицо: Министерство финансов Краснодарского края,

третьи лица: Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным приказа Министерства финансов Краснодарского края (далее – министерство) от 29.08.2014г. № 289 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемого приказа министерства.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация муниципального образования Темрюкский район обжаловала его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

По вопросу предоставления субсидий индивидуальному предпринимателю Ким В.Н., администрация считает, что не является нецелевым использованием бюджетных средств факт излишне выплаченной субсидии индивидуальному предпринимателю Ким В.П., который был установлен при проведении проверки и не опровергается заявителем;

По вопросу предоставления субсидий индивидуальным предпринимателям Осадчеико А.В. и Барской М.А., администрация указала, что к документам, подтверждающим произведенные затраты индивидуальных предпринимателей Осадченко А.В. и Барской М.А. на строительство теплиц, относятся акты на выполнение работ, договоры подряда и товарные чеки;

По вопросу предоставления субсидий индивидуальным предпринимателям Макоян Ю.А и Иорданян С.К. администрация ссылается на то, что выявленные при проведении проверки факты предоставления субсидий  указанным предпринимателям, не имеющим в соответствии с пунктом 1.3 Порядка на то право, не могут быть классифицированы как нецелевое использование бюджетных средств, а расцениваются заявителем как несоблюдение условий Порядка.

Заявитель и Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель Министерства финансов Краснодарского края в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края поддержал правовую позицию заинтересованного лица, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы администрации отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 01.06.2015 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.06.2015 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представители министерства и департамента поддержали занимаемую правовую позицию по делу, просили решение суда первой оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, на основании удостоверения от 09.04.2014г. № 14-007, главным консультантом департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проведена проверка администрации муниципального образования Темрюкский район по вопросу реализации и использования бюджетных средств, выделенных в рамках целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории Краснодарского края на 2010-2012 годы, краевой целевой программы «Предупреждение риска заноса, распространения и ликвидация очагов африканской чумы свиней на территории Краснодарского края на 2012-2015 годы», ведомственной целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе Краснодарского края на 2013-2015 годы».

В результате проверки специалистами департамента выявлены факты нецелевого использования средств краевого бюджета муниципальным образованием Темрюкский район, выделенных в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе Краснодарского края на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.12.2012г. № 1343, в сумме 4 321 547 рублей.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы департаментом в акте от 04.07.2014г., по результатам рассмотрения которого Министерством финансов Краснодарского края 29.08.2014 вынесен приказ № 289 о приостановлении с 02.09.2014г. предоставления бюджету муниципального образования Темрюкский район межбюджетных трансфертов, в отношении которых главным распорядителем является министерство финансов Краснодарского края (дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов по коду бюджетной классификации 80514017546001511251 на сумму 4 321 547 рублей).

Не согласившись с приказом Министерства финансов Краснодарского края, администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:           - несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от 26.12.2005г. № 976-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае государственными полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства, организации проведения в Краснодарском крае мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных» государственные полномочия по поддержке сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае, организации  проведения в Краснодарском крае мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Законом Краснодарского края от 11.12.2012г. № 2615-КЗ «О краевом бюджете на 2013 год и на плановый период 2014г. и 2015 годов» (приложение № 27, таблица № 30) бюджету муниципального образования Темрюкский район предусмотрена субвенция на осуществление отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае, организации проведения в Краснодарском крае мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Как следует из части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

- категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

- цели, условия и порядок предоставления субсидий;

- порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

- порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

- положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Как