Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу n А53-26902/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

момент заключения сторонами договора № Д 1388 от 21.12.2012 г. о развитии системы коммунальной инфраструктуры порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод определялся Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 г. № 360 (далее – Правила № 360), а также Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее – Правила № 83).

Правила № 360 определяли в пункте 2 предмет договора о подключении, отмечая, что по данному  договору организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

То есть предмет договора согласно данной нормативной дефиниции включает в себя: подготовку исполнителем системы коммунальной инфраструктуры к подключению; подготовку заказчиком объекта к подключению; непосредственно подключение объекта.

Согласно пункту 4 для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.

Как видно, достижению указанной цели (подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта истца) соответствует предмет договора № Д 1388, а договор № 298, напротив, не содержит соответствующих обязанностей исполнителя. Регламентируя лишь обязанности последнего по подключению (присоединению) объекта.

Таким образом, спорные правоотношения  сторон по подключению строящегося многоквартирного дома урегулированы двумя указанными выше договорами и квалификация договора № Д 1388 как договора о подключении объекта не является верной, поскольку предмет данного договора не охватывает в полной мере те отношения, которые подлежат регулированию данным договором и не нацелен сам по себе (не достаточен) для получения результата в виде технологического присоединения объекта.

Вместе с тем, такая раздельная регламентация отношений по подключению объекта к сетям ВКХ двумя договорами не может быть признана недопустимой с точки зрения вышеприведенных нормативных положений и влекущей ничтожность либо незаключенного какого-либо из двух договоров.

Оснований же полагать обязанность ответчика по подключению объекта возникшей в полном объеме из одного лишь договора № Д 1388 и в момент его заключения не имеется.

Пунктами 5, 6 Правил № 360 закреплено, что договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами; в простой письменной форме в 2 экземплярах – по одному для каждой из сторон.

Для заключения договора о подключении заказчик направляет заявку в адрес исполнителя, осуществляющего эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, который выдал технические условия.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 360 в заявке, направляемой заказчиком, должны, в частности, содержаться сведения о номере и дате выдачи технических условий, а также дате подключения объекта капитального строительства.

Таким образом, необходимым условием для заключения договора о подключении является наличие у заказчика ранее выданных и действующих технических условий.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения"

В силу положений пункта 9 приведенных Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Как видно, технические условия истцу выданы, договор на подключение строящегося объекта заключен, в связи с чем юридический состав, необходимый для  оформления договорных правоотношений по подключению, завершен в момент подписания сторонами договора № 298, то есть 15.04.2013г.

Суть настоящего спора между сторонами сводится не к категорическому несогласию ответчика с пролонгацией договора, но к наличию либо отсутствию обязанности истца осуществить плату за подключение. Истец отмечает, что пункт 4.1 договора № 298 содержал указание на то, что плата за подключение не взимается, соответственно полагает, что продление данного договора приведет к сохранению соответствующей возможности подключения без взимания платы. При заключении договора как нового истец обязан будет вносить такую плату по установленным тарифам, в чем усматривает для себя негативные последствия.

Так, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 пункт 11 Правил № 83 изложен в новой редакции и с учетом внесенных в законодательство о водоснабжении и водоотведении изменений,  введенных в действие типовых форм договоров возможность бесплатного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения полностью исключена приналичии у исполнителя инвестиционной программы.

С 01.01.2013 г. Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

С той же даты в вопросах регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (в том числе – на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения) подлежат применению положения главы 6 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а статьей 18 Закона определены общие правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

При наличии у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных инвестиционных программ и тарифов на подключение, лица, осуществляющие подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и канализации, вносят плату за подключение, рассчитанную исходя из установленных тарифов на подключение (части 2, 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

С учетом изменения законодательства изменена и редакция пункта 11 Правил № 83, ранее дозволявшая осуществлять подключение без взимания платы. Из действия указанной нормы права прямо выведены отношения по подключению к системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 349 от 23.10.2012г. в Инвестиционную программу ОАО «ПО Водоканал», утвержденную Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 26 от 23.11.2010 г., внесены изменения, направленные на обеспечение прироста нагрузок по водоснабжению и водоотведению для подключения вновь возводимого жилья, объектов социального и культурно-бытового назначения, а также существующего жилого фонда, подлежащего к подключению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, на территории города Ростова-на-Дону (II раздел Инвестиционной программы), и мероприятия, направленные на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов водоснабжения и водоотведения, обеспечивающие подключение вновь возводимого жилья, объектов социального и культурно-бытового назначения на территории города Ростова-на-Дону (III раздел Инвестиционной программы).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 25.12.2012 г. № 1175 утверждены тарифы ОАО «ПО Водоканал» на подключение к системам водоснабжения (797 563,28 руб. (с НДС) за 1 куб. метр в час) и водоотведения (494 445, 49 руб. (с НДС) за 1 куб. метр в час).

Таким образом, заключенный сторонами 15.04.2013г. договор № 298 не соответствовал требованиям закона в части указания на отсутствие платы за подключение (ст. 422 ГК РФ).

Вопрос о наличии правовых оснований для взимания с истца платы в рамках договора № Д1388, равно как о необходимости взимания с истца платы за подключение за вычетом суммы, оплаченной по договору № Д 1388, не влияет на правовую квалификацию действительности условия пункта 4.1 договора № 298.

Вместе с тем, ошибочно полагая, что сохранение действия договора № 298 позволит истцу осуществить подключение без взимания платы по установленным тарифам, истец оспаривает законность договорного условия о прекращении срока действия договора в связи с непредоставлением определенных договором разделов проектной документации на дом в годичный срок со дня заключения договора № 298.

Незаконность данного условия может быть констатирована только в случае, если нормами права прямо установлен иной срок для предоставления истцом ответчику необходимых разделов проектной документации, однако прямое нормативное регулирование данного срока не установлено.

Пунктами 8-10 вышеуказанных Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения № 83 предусматривалось, что в соответствии с выданными исполнителем условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик разрабатывает проектную документацию, утвержденную в установленном порядке. Заказчик предоставляет исполнителю 1 экземпляр раздела "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации. Таким образом, обязанность по предоставлению исполнителю проектной документации установлена нормативно. Согласование в договоре срока исполнения данной обязанности не может быть признано не соответствующим закону.

Сопоставление срока на предоставление проектной документации ответчику со сроком действия технических условий для указанных целей (оценки действительности договорного условия) некорректно, поскольку срок действия последних устанавливается с целью обеспечить возможность подключения строящегося объекта, в то время как передача проектной документации ответчику необходима до момент присоединения в целях контроля за выполнением истцом работ по строительству сетей водоснабжения водоотведения в соответствии с техническими условиями и проектной документацией.

Срок действия технических условий, выданных истцу, соответствовал закрепленному пунктом 10 Правил № 83 на момент выдачи данных технических условий. Необходимость установления срока действия таких условий сопряжена с необходимостью исполнителя определять техническую возможность подключения. Правила № 83 прямо закрепляют, что по истечении установленного срока действия параметры выданных технических условий могут быть изменены. Закреплена также нормативно и возможность продления соответствующих технических условий.

Таким образом, срок действия технических условий и срок исполнения обязанности по передаче ответчику проектной документации имеют различную функциональную и целевую направленность. Прямой корреляции данных сроков не усматривается, в связи с чем несоответствие пункта 5.1 договора закону не может быть констатировано.

Истец ссылается также на несправедливость соответствующего договорного условия, однако для констатации таковой необходимо доказать, что спорное условие является  явно обременительным для присоединившейся стороны, которое она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ст. 428 ГК РФ).

Однако, как справедливо указывает истец, из пункта 11 Правил № 360 следует, что в случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его Правилам № 360 заказчик вправе направить исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении с предложением об изменении представленного проекта договора в соответствии с настоящими Правилами № 360 и иными замечаниями по проекту договора о подключении.

Исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения мотивированного отказа и предложений заказчика представить заказчику новую редакцию проекта договора о подключении, соответствующую Правилам № 360, или представить обоснованный ответ на полученные от заказчика предложения.

Следовательно, Правила № 360 не только не исключали возможность участия заказчика в определении условий и иного содержания предполагаемого к заключению договора, но и устанавливали для этого специальную процедуру, что не позволяет расценить договор о подключении в качестве договора присоединения.

Указанным механизмом урегулирования разногласий на стадии заключения договора о подключении  истец не воспользовался.

В свою очередь, прекращение договора № 298 от 15.04.2013 г. не препятствует истцу повторно обратиться к ответчику с заявлением на заключение договора о подключении объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения).

Кроме