Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А53-24599/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24599/2014

01 июня 2015 года                                                                              15АП-5761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО "Югнефтехимресурс": представитель Макаренко А.А. по доверенности от 27.04.2015, от Инспекции Федеральной налоговой инспекции России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Филимонова Е.З. по доверенности от 20.08.2014, представитель Пахомова М.В. по доверенности от 16.10.2014

после перерыва от ООО "Югнефтехимресурс": представитель Макаренко А.А. по доверенности от 27.04.2015, от Инспекции Федеральной налоговой инспекции России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Куцеволова Е.И. по доверенности от 06.05.2015, представитель Пахомова М.В. по доверенности от 20.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Югнефтехимресурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 по делу № А53-24599/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югнефтехимресурс"

ИНН 6165169659, ОГРН 1116165003866 к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой инспекции России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительными решений, принятое в составе судьи Воловой И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югнефтехимресурс» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее также - инспекция, налоговый орган) от 24.07.2014 № 6176 и № 2050.

Решением суда от 05.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО "Югнефтехимресурс" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела, также учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. № 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ООО "Югнефтехимресурс" возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Югнефтехимресурс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил: в целях ознакомления сторон с дополнительно представленными и приобщенными в материалы дела доказательствами объявить перерыв в судебном заседании до 25.05.2015 до 14 час. 05 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 25.05.2015 в 14 час. 05 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство.

Представитель ООО "Югнефтехимресурс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных письменных пояснениях, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, доводы дополнительных письменных пояснений налогового органа, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 г. По результатам проверки составлен акт № 22161 от 02.06.2014 г., который вручен налогоплательщику 09.06.2014 года.

О дате, времени, месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщик извещен уведомлением № 16/22161 от 02.06.2014 г., которое вручено 02.06.2014 г.

Налогоплательщиком не были представлены возражения по акту выездной налоговой проверки.

Материалы проверки рассмотрены 14.07.2014 г. в отсутствие налогоплательщика (протокол рассмотрения от 14.07.2014 г.).

По результатам рассмотрения материалов проверки приняты: решение № 6176 от 24.07.2014г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение № 2050 от 24.07.2014г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 13 489 368 руб.

Общество обжаловало решения инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 28.08.2014 № 15-15/1948 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога‚ включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, инспекция отказала обществу в возмещении НДС в сумме 13 489 368 руб., в связи с выводом о нереальности сделки по приобретению обществом оборудования у ООО «КуБ».

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией были установлены следующие обстоятельства.

Обществом 17.02.2014 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, в которой заявлено право на возмещение налога в сумме 13 489 368 руб.

При анализе документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов в размере 13 489 368.00 руб. установлено, что в книге покупок в проверяемом периоде были зарегистрированы счета-фактуры от единственного контрагента ООО «КуБ» на общую сумму 88 430 304,00 рубля, в том числе НДС 13 489 368.00 рублей.

В ходе проверки ООО «КуБ» представило счета-фактуры, договор, книгу продаж, книгу покупок. В книге покупок за 3 кв. 2013 г. отражен единственный поставщик - ООО «Роснаноэнергосистемы».

ООО «КуБ» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с 13.01.2012 г, заявленный вид деятельности - оптовая торговля машинами и оборудованием. Руководитель организации является Колобаев П.С. Сведения о зарегистрированных транспортных средствах, обособленных подразделениях, имуществе в базе данных Инспекции отсутствуют. Согласно сведениям о среднесписочной численности работников на 01.01.2014г. численность организации составляет 6 человек. Согласно бухгалтерской отчетности, по состоянию на 01.01.2013г., основные