Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу n А32-33491/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33491/2014

30 мая 2015 года                                                                                 15АП-5939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань»: представитель Неснов А.Ю. по доверенности от 20.01.2015, представитель Ярков А.А. по доверенности от 20.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 по делу № А32-33491/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерновой Терминальный комплекс Тамань»

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением, в котором просит признать недействительными:

решение налогового органа от 28.02.2014  № 18776 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 152 591 руб., доначисления 5 762 955 руб. налога на добавленную стоимость, 303 227 руб. 48 коп. пеней;

решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 254 026 руб., 

требование № 16871,

обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и вернуть из бюджета 8 254 026 руб. налога на добавленную стоимость с соблюдением статьи 176 Кодекса, 5 762 955 руб. налога, соответствующую сумму пеней и 1 152 591 руб. штрафа в соответствии со статьями 78 и 79 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 признаны недействительными решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 28.02.2014 № 18776 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части привлечения ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 152 557 руб. 60 коп., доначисления 5 762 788 руб. налога на добавленную стоимость,  соответствующей суммы пеней, решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 28.02.2014 № 311 об отказе полностью в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 254 026 руб., требование ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 28.02.2014 № 16871 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 17.06.2014 в части 5 762 788 руб. налога на добавленную стоимость, 1 152 557 руб. 60 коп. штрафа, соответствующей суммы пеней, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского  края  устранить  допущенные  нарушения  прав  и  законных  интересов ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань», вернуть из бюджета 8 254 026 руб. налога на добавленную стоимость с соблюдением статьи 176 Налогового кодекса  Российской  Федерации,  5 762 788  руб.  налога,  1  152 557  руб.  60  коп.  штрафа  и  соответствующую  сумму  пеней,  уплаченных ООО  «Зерновой  Терминальный  комплекс Тамань» по требованию от 28.02.2014 № 16871 с соблюдением статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в пользу ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Представленные обществом документы в отношении услуг по формированию и хранению судовой партии в периоде, превышающем нормативный срок технологического формирования судовой партии, относятся к иным периодам, не относящимся к периодам фактически осуществленной перевалки. Общество не представило документы, подтверждающие, что стоимость фактически оказанных услуг по формированию и хранению судовой партии в сумме 77 871 190,79 руб., отраженная в счетах-фактурах, связана с оказанием услуг по фактической перевалке зерновых культур, стоимость которых отражена в сетах-фактурах по перевалке. Инспекцией установлена взаимозависимость участников спорной сделки. Обществом пропущен 180-дневный срок, предусмотренный п. 9 ст. 165 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель налогового органа, извещенного надлежащим образом, не явился.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица 26.06.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092352000553, ИНН 2352044733, юридический адрес: 353556, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст. Тамань, ул. Карла Маркса, 123.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка  уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2013 года, представленной обществом в инспекцию 19.09.2014, с суммой заявленного вычета НДС в размере 8 254 952 рублей. 

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки инспекцией вынесены обжалуемые решения, общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС  в  соответствии  с  пунктом  1  статьи  122  Кодекса  в  виде  штрафа  в  размере  1 152 591 рубля, обществу предложено уплатить НДС в сумме 5 792 955 рублей, пени  в сумме 303 227 рублей 48 копеек. 

Не  согласившись  с  решением  инспекции,  общество  обратилось  в  Управление Федеральной  налоговой  службы  по  Краснодарскому  краю  с  жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по  Краснодарскому  краю  от  11.06.2014  № 21-12-486, решение инспекции от 28.02.2014 № 18776 отменено в части доначисления НДС в сумме 167 рублей.

Во исполнение вступившего в силу решения инспекции от 28.02.2014 № 18776 обществу выставлено требование от 17.06.2014 № 16871 об уплате 7 218 773 рублей  48 копеек недоимки по НДС, суммы штрафа и пеней в срок до 30.06.2014. Требование исполнено обществом в добровольном порядке.

Считая обжалуемые решения и требование налогового органа недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве основания для признания его недействительным.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В  соответствии  с  подпунктом  1  пункта  1  статьи  146  Кодекса  объектом налогообложения  признаются  операции  по  реализации  товаров  (работ,  услуг)  на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов  выполненных  работ,  оказание  услуг)  по  соглашению  о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных  им  в  денежной  и  (или) натуральной  формах,  включая  оплату  ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 166 Кодекса предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса  исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии  с  пунктом  1  статьи  164  Кодекса  по  налоговой  ставке  0  процентов, исчисляется  отдельно  по  каждой  такой  операции  в  соответствии  с  порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса (пункт 6 статьи 166 Кодекса).

Согласно  подпункту  2.5  пункта  1  статьи  164  Кодекса  налогообложение производится  по  налоговой  ставке  0  процентов  при  реализации  работ  (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями в морских, портах по перевалке и  хранению  товаров,  перемещаемых  через  границу  Российской  Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Перечень  документов,  необходимых  для  подтверждения  обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов применительно к указанным  операциям, предусмотрен  пунктом  3.5  статьи  165 Кодекса,  по  которому  к  таким  документам относятся:  контракт  (копия  контракта)  налогоплательщика  с  иностранным  или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); копии транспортных,  товаросопроводительных  и  (или)  иных  документов,  подтверждающих вывоз  товаров  за  пределы  территории  Российской  Федерации  и  иных  территорий, находящихся под ее юрисдикцией (ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией), с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров морским или речным судном, судном смешанного (река - море)  плавания  в  налоговые  органы  представляются:  копия поручения  на  отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой «Погрузка разрешена» российского таможенного органа места убытия; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке товара документа, в котором в графе «Порт  разгрузки»  указано  место,  находящееся  за  пределами  территории  Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество заявило в режиме экспорта по разделу 4 декларации  налогооблагаемую  базу  по  НДС  по  ставке  0  процентов  в  размере  128 914 790 рублей.

В целях подтверждения заявленных сумм в соответствии со статьей 165 Кодекса по операциям,  облагаемым  налоговой  ставкой  0  процентов,  заявителем  представлены: договоры на перевалку зерновых и масличных культур на экспорт из Российской Федерации, заключенные заявителем  с  обществом  с  ограниченной ответственностью торговой компанией «Русские масла» и обществом с ограниченной ответственностью «Международная зерновая компания»; поручения на погрузку груза, грузовые манифесты, таможенные декларации на товар; реестры товарно-транспортных накладных и сами товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт завоза груза на терминал; коносаменты, которые  оформляются  на  каждую  судовую  партию  и подтверждают  отгрузку  судовой  партии  груза  на экспорт, расчеты  штрафа  за сверхнормативный технологический период формирования судовой партии, выполненные для общества с ограниченной ответственностью «Международная зерновая компания» и общества с  ограниченной  ответственностью  торговой  компании  «Русские  масла»  по видам культур. 

Все  указанные  документы  были  переданы  обществом  налоговому  органу  при предоставлении налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года.

Штрафы  в  сумме  77  871  190  рублей  79  копеек  за  сверхнормативный технологический период формирования судовой партии по договорам перевалки были выставлены  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Международная  зерновая компания» по договору на перевалку зерновых и масличных культур на экспорт из Российской Федерации от 27.06.2012 №15/12 на сумму 27 443 965 рублей 26 копеек; обществу с ограниченной ответственностью  торговой  компании  «Русские  масла»  по договору  на  перевалку  зерновых  и  масличных  культур  на  экспорт  из  Российской Федерации  от 22.10.2012 №71/12 на сумму 36 340 186 рублей 28 копеек;