Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А53-9229/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

– л.д.95 том 1) х 16,5/30000 х 77 = 149 822 рубля 67 копеек (1 945,749 в день).

В судебном заседании 27.05.2015 представитель ответчика представил суду копию платежного поручения №50 от 28.03.2014 с назначением платежа «оплата пени по гражданско-правовому договору №0358300386213000002-1 от 30.08.2013», согласно которому ответчиком перечислена неустойка в размере 28 102, 70 руб.  Представитель истца представил суду письменные пояснения, согласно которым неустойка в размере 28 102,70 рублей 28.03.2014 действительно истцом от ответчика получена.

Следовательно, довод ответчика о частичном платеже неустойки подтвержден, следует снизить подлежащую взысканию сумму с учетом частичного платежа во внесудебном порядке.

Итого размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения работ составляет 121 719 рублей 97 копеек. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения данного размера неустойки апелляционным судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств данного дела неустойка является соразмерной последствиям просрочки.

Убытки и неустойка в рассматриваемом случае не являются двойной мерой ответственности, так как убытки обусловлены нарушением требований к надлежащему качеству работ, а неустойка – просрочкой в передаче результата работ заказчику.

Таким образом, решение суда надлежит изменить. Суд не выяснил всех обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела, не исследовал надлежащим образом доказательства, на которые ссылались стороны. При этом вывод суда о наличии оснований для взыскания убытков и неустойки с ответчика в пользу истца верен, соответствует обстоятельствам дела. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Пошлина распределяется апелляционным судом в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014 по делу №А53-9229/2014 в обжалованной части изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр архитектурного строительства» (ИНН 6161060178, ОГРН 1116193000220) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №93 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 6161025984, ОГРН 1026102900361) 9 071 036 рублей 52 копейки – убытки, 121 719 рублей 97 копеек – неустойку.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр архитектурного строительства» (ИНН 6161060178, ОГРН 1116193000220) в доход федерального бюджета 68 047 рублей – государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №93 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 6161025984, ОГРН 1026102900361) в доход федерального бюджета 2 825 рублей – государственной пошлины».

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №93 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр архитектурного строительства» 43 рубля 53 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                 О.Г. Авдонина

                                                                           М.Н. Малыхина