Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А32-454/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суда от 15.05.2012г. незаключенными указанных инвестиционных договоров не лишает Черневскую Е.В. права требовать возврата фактически уплаченных должнику ООО «Кворум-6» денежных средств.

Обстоятельство выплаты Черневской Е.В. должнику ООО «Кворум-6»  наличных денежных средств подтверждено подлинными первичными бухгалтерскими платежными документами - квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые исследовались судом первой инстанции в судебном заседании (протокол судебного заседания от 28.10-05.11.2014).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у Черневской Е.В. финансовой возможности внесения спорных денежных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Такие доказательства Черневской Е.В. суду первой инстанции были представлены, являлись предметом исследования в судебном заседании с участием представителя конкурсного управляющего и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении.

Предъявленные в материалы дела документы имеют даты совершения соответствующих операций, количество, наименование и стоимость переданных Черневской Е.В. в счет инвестиционных обязательств ООО «Кворум-6» товарно-материальных ценностей, заверены подписями сторон и печатью должника. Вопросы о том, каким образом должник распорядился данными строительными материалами, на какие объекты их направил, не является предметом исследования в рассматриваемой ситуации. В связи с этим доводы конкурсного управляющего о том, что у должника отсутствовала необходимость приобретения, указанных в актах ТМЦ, апелляционным судом во внимание не принимаются.

Документы, подтверждающие факт передачи Черневской Е.В. должнику по актам и накладным товарно-материальных ценностей конкурсным управляющим не оспорены, не признаны судом сфальсифицированными по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих, что данные хозяйственные операции не совершались суду не представлено. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной конкурсным управляющим части.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу № А32-454/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Д.В. Емельянов