Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А32-30156/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30156/2013

25 мая 2015 года                                                                                 15АП-6261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономарева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Скакун О.В., по доверенности от 15.04.2014 г., удостоверение; представитель Привалов Д.А. по доверенности от 20.10.2014 г., удостоверение;

от ответчика: представитель Тараско Р.А. по доверенности от 30.04.2014 г. паспорт; представитель Савина С.Г. по доверенности от 25.12.2014 г., паспорт; представитель Галимов Р.Р. по доверенности от 30.04.2014 г., паспорт;

от третьего лица: представитель Уланов Р.А. по доверенности от 18.05.2015 г., удостоверение; представитель Сапрыкина Ю.В. по доверенности от 18.05.2015 г., удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края; общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"; Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.02.2015 по делу № А32-30156/2013 по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" о расторжении концессионного соглашения по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края при участии третьего лица - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края об обязании заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - общество) о расторжении концессионного соглашения от 24.03.2010.

Исковые требования мотивированы нарушением обществом условий концессионного соглашения от 24.03.2010; ненадлежащее исполнение обществом концессионных обязательств, запланированных в 2012 году.

Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края об обязании заключить дополнительное соглашение N 7 к концессионному соглашению от 24.03.2010 о внесении изменений в концессионное соглашение в части перераспределения затрат, осуществляемых концессионером в соответствии с приложениями N 25 и N 26 к соглашению.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и нормах гражданского законодательства.

Определением суда от 03.03.2014 объединено в одно производство дело NА32-30156/2013 с делом N А32-31074/2013, присвоен объединенному делу NА32-30156/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК).

Департаментом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований в части основания иска - ненадлежащее исполнение обществом концессионных обязательств за 2012 и 2013 годы.

Решением суда от 22.05.2015 ходатайство Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края об уточнении исковых требований удовлетворено. В удовлетворении исковых требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края отказано. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорен факт неисполнения концессионных обязательств в 2012 и 2013 годах, выразившийся в не освоении запланированных капитальных вложений и не выполнении обязательств по модернизации и реконструкции объектов водопроводно-канализационного хозяйства. Доказательств устранения нарушений не представлены. Заявитель указывает на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Судом не учтено, что опорное соглашение было заключено на аукционе, условия ответчиком были приняты без возражений, тариф на 2012 год обеспечивает финансовые потребности концессионера. Законность действий РЭК - ДЦиТ не являлась предметом рассмотрения дела.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Югводоканал" также обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что действующим законодательством и спорным соглашением предусмотрена возможность и обязанность сторон по внесению изменений в концессионное соглашение. ООО "Югводоканал" не был установлен экономически обоснованный тариф, который бы обеспечивал в полном объеме финансовые потребности для выполнения концессионных обязательств. РЭК – ДциТ были нарушены условия для привлечения в 2012 году инвестиций ООО "Югводоканал", имеются основания для внесения изменений в спорное соглашение.

Не согласившись с указанным судебным актом, Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края также обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом было необоснованно установлено, что неисполнение ответчиком обязательств соглашения обусловлено отсутствием необходимых условий, обеспечивающих достижение целевых финансово-экономических показателей вследствие заниженных тарифов. За счет привлеченных средств ответчик должен был инвестировать дополнительно 382,849 млн. руб., что не было исполнено. На основании концессионного соглашения в период до 2020 года объем инвестиций ответчика должен превышать объем средств, полученных от осуществления деятельности.

Представители Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края. В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" просили отказать, решение суда отменить в части и отменить концессионное соглашение. Представили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Представители Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда в части. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в части отказа в расторжении концессионного соглашения оставить в силе, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. Возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям изложенным в письменном отзыве на апелляционные жалобы. Дали пояснения по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения открытого конкурса между субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем, от имени которого выступает департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (концедент), и обществом с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (концессионер) 24 марта 2010 года заключено концессионное соглашение (далее - соглашение) в отношении объектов государственной (краевой) собственности Краснодарского края водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с преамбулой соглашения основными целями является осуществление комплексной реконструкции и модернизации объектов недвижимого имущества и сооружений, относящихся к системам водоснабжения населенных пунктов на территории обслуживания и предназначенных для подъема, транспортировки и обеспечения подачи потребителям питьевой воды и технической воды, и входящих в объект концессионного соглашения; бесперебойное оказание услуг водоснабжения на основании заключенных договоров с потребителями на территории обслуживания; осуществление модернизации и реконструкции объектов водоснабжения, входящих в состав иного имущества; обеспечение развития коммунальных систем водоснабжения на территории обслуживания для удовлетворения потребностей жилищного и промышленного строительства в пределах технической возможности и прочие.

Предметом концессионного соглашения является выполнение его сторонами взаимных обязательств, направленных на достижение намеченных сторонами целей, в том числе концессионер обязуется за свой счет выполнять обязанности по реконструкции принадлежащего на праве собственности концеденту объекта концессионного соглашения, состав и описание которого приведены в разделе 4 соглашения, модернизацию и иное улучшение характеристик иного имущества и осуществлять деятельность по оказанию услуг водоснабжения потребителям на территории обслуживания с использованием объекта концессионного соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности, включая снижение непроизводительных расходов (потерь воды).

Продукция и доходы, полученные концессионером в результате осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, является собственностью концессионера (пункт 2, 2.1.1 соглашения).

Срок действия соглашения - вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 30 лет (пункт 3.2.1).

Согласно разделу 4 объектом соглашения являются объекты недвижимого имущества: сооружения систем водоснабжения, предназначенные для забора, подъема, водоподготовки, транспортировки и обеспечения подачи потребителям на территории обслуживания питьевой и технической воды. Все объекты недвижимости, входящие в объект соглашения являются государственной собственностью субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

В состав объекта соглашения входят: "Таманское направление", "Ейское направление", "Троицкое направление", а также иное имущество, предназначенное для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной соглашением: движимое и недвижимое имущество, в том числе элементы системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, принадлежащие концеденту на праве собственности, образующие единое целое с объектом соглашения и/или предназначенные для использования по общему назначению с объектом соглашения для осуществления концессионером деятельности.

Сроки реконструкции объекта соглашения определяются в Приложении N 25 (план-график реализации мероприятий по реконструкции объекта соглашения), а порядок осуществления работ по реконструкции устанавливается в п. 7.5 соглашения (пункт 3.2.1).

Приложением N 26 соглашения определена программа мероприятий на объектах, входящих в состав Иного имущества по реконструкции, модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества.

Дополнительным соглашением от 20.07.2012 N 5 стороны, в том числе, изложили Приложения N 25 и N 26 в новой редакции (Приложения N 5 и N 6 к допсоглашению) (т. 5, л.д. 41-125).

Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении концессионного соглашения от 24.03.2010, ссылаясь на несвоевременное исполнение обществом принятых соглашением обязательств (не освоением в 2012 и 2013 годах запланированных капитальных вложений на объектах водоснабжения), что явилось, по мнению департамента, существенным нарушением.

Общество, обращаясь в суд с требованием об обязании департамента заключить дополнительное соглашение, указывает на то, что тарифы на услуги холодного водоснабжения, утвержденные органом регулирования, не обеспечили финансовые потребности для своевременного выполнения концессионных обязательств, в связи с чем направило департаменту дополнительное соглашение о внесении изменений в Концессионное соглашение в сторону отсрочки обязательств общества, а именно: внесения изменений в Приложение N 25 (план-график в отношении Объектов Концессии) и в Приложение N 26 (план-график в отношении Иного имущества).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований департамента.

Правоотношения между сторонами по настоящему делу, учитывая цели и характер заключенного между ними соглашения от 24.03.2010, регулируются как общими положениями Гражданского кодекса