Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу n А53-23209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не образуют в совокупности единый комплект доказательств, обосновывающих право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС в сумме 609 437,0 руб. по счетам-фактурам указанного контрагента, поскольку не содержат полную информацию о совершенных хозяйственных операциях и ее участниках.

Кроме того, анализ движения денежных средств по банковским счетам участников «денежных цепочек», сформированных ООО «ТрансГарант», позволил установить физических лиц, получивших наличные денежные средства под видом погашения задолженности по кредитным договорам, с целью обналичивания денежных средств, переводимых за сельхозпродукцию.

«Денежные цепочки», выстраиваемые ООО «ТрансГарант», с последующим возвратом денежных средств на расчетный счет ООО «ТрансГарант», с участием в расчетах транзитных организаций из разных регионов России, созданы для усложнения мероприятий налогового контроля и с целью скрыть конечного участника денежных расчетов, осуществляющего закупки сельхозпродукции у сельхозтоваропроизводителей без налога на добавленную стоимость.

Установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о не подтверждении Обществом права на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам поставщика ООО «ТрансГарант», и позволяют сделать вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета путем создания искусственной «цепочки поставщиков» для искусственного формирования налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость для ООО «ПРОДЭКСПОРТ».

Так, инспекция приводит следующие данные о наращивании цены приобретённого кориандра (л.д. 2 т. 6):

1) ООО «ПРОДЭКСПОРТ» реализовало кориандр на экспорт по цене 36 085,76 руб. за 1 т.

2) ООО «ПРОДЭКСПОРТ» приобрело кориандр у ООО «ТрансГарант» (1 -е звено) по цене 31 694,92 руб. за 1 т.

3) ООО «ТрансГарант» предположительно приобрело кориандр у ООО «РостАгро» (2-е звено) по цене 31 686,44 руб. за 1 т. (торговая наценка составила 0,027%), ООО «Сигма» по цене 23 855,93 руб. за 1 т. (торговая наценка составила 0,027%), ООО «АгроТек» по цене 21 186,44 руб. за 1 т. (торговая наценка составила 0,027%).

4) Данные контрагенты предположительно приобрели кориандр у ООО «Родина» (3-е звено) по цене 23 847,46 руб. за 1 т (торговая наценка составила 0,006%), ООО «Артекс» по цене 31 686,02 руб. за 1 т (торговая наценка составила 0,001%).

5) Данные контрагенты предположительно приобрели кориандр у ООО «Велес» (4-е звено), который, в свою очередь, предположительно приобрёл кориандр у ТНВ «Пузанов и К» по цене 19 000 руб. за 1 т без НДС. Таким образом, в результате построения данной цепочки ООО «ТрансГарант» увеличил стоимость кориандра на 67%, цена же по сделке ООО «ПРОДЭКСПОРТ» от производителя до иностранного покупателя возросла на 90%.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также контрагентов.

Реализация налогоплательщиком товара иностранным контрагентам не свидетельствует о достоверности счетов-фактур, по которым заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а также о том, что поставляемый товар получен именно от спорных контрагентов.

Бремя доказывания заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае, когда налогоплательщиком представлены противоречивые документы в обоснование налоговых вычетов.

При этом суд установил, что сам факт осуществления расчетов с контрагентом в безналичной форме не свидетельствует о несении обществом реальных расходов. А отсутствие у спорных контрагентов расходов, присущих организации, реально осуществляющей хозяйственно-экономическую деятельность, причастность одних и тех же лиц к распоряжению денежными потоками на разных участках цепочки дальнейшего перечисления средств, и использование ООО «Проэкспорт» всех вовлеченных в цепочку движения денежных средств организаций, по мнению суда, свидетельствует исключительно о  выведении денежных средств  из оборота и их «обналичивании».

Расчеты, произведенные с участием расчетных счетов в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами, не могут опровергнуть факт представления налогоплательщиком с целью подтверждения права на вычеты, документов, содержащих недостоверные сведения.

Рассмотрение налоговых споров, связанных с получением налоговых выгод, предполагает оценку реальности заявленных налогоплательщиком сделок, особенно в тех случаях, когда в систему взаимоотношений включены организации, зарегистрированные по подложным документам либо за вознаграждение.

В вопросе о том, знал либо должен ли был знать налогоплателщик о недостоверности (противоречивости) представляемых сведений, суд учитывает правовую позицию, высказанную в постановлении Президиума Высшего       Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09.

С учетом вышеизложенного, отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2013 года в сумме 609 437,0 руб. по счетам-фактурам поставщика ООО «ТрансГарант» в обжалуемом решении от 02.06.2014 № 9281 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, суд признал обоснованным.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к налоговой ответственности судом не установлено.

           Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции облагается государственной пошлиной для юридических лиц в размере в размере 1 500 руб.

При подаче апелляционной жалобы общество платежным поручением № 80 от 08.04.2015 уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, уплаченная обществом государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу № А53-23209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «ПРОДЭКСПОРТ» из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Д.В. Емельянов