Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А32-33907/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33907/2014

22 мая 2015 года                                                                                 15АП-1881/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя:  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: арбитражного управляющего Рябича Олега Михайловича – представитель не явился,  извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рябича  Олега Михайловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу № А32-33907/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Рябичу Олегу Михайловичу

о привлечении к административной ответственности

принятое судьей Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Рябич О.М. (далее – арбитражный управляющий).

Заявленные требования мотивированы тем, что при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ЗАО «Ниагара» Рябичем О.М. были допущены нарушения законодательства о банкротстве, выразившееся в следующем:

- временным управляющим Рябичем О.М. не проведено собрание кредиторов ЗАО «Ниагара» по требованию конкурсного кредитора;

- реестр требований ЗАО «Ниагара» от 17.07.2014 не содержит необходимых сведений;

- конкурсный кредитор и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - орган по контролю (надзору) не уведомлены арбитражным управляющим о проведении 17.07.2014 собрания кредиторов ЗАО «Ниагара»;

- временным управляющим не исполнена обязанность по привлечению аудитора;

- временным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу № А32-33907/2014 арбитражный управляющий Рябич Олег Михайлович  привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Решение мотивировано тем, что в действиях арбитражного управляющего Рябича О.М., выраженных в невыполнении требований, предусмотренных Законом о банкротстве, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Повторное привлечение к административной ответственности учтено судом в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35 000, 00 руб.

Арбитражный управляющий Рябич Олег Михайлович обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что орган Росреестра нарушил процессуальные нормы КоАП РФ. Данный довод арбитражный управляющий обосновал тем, что из судебного акта о привлечении к административной ответственности в отношении временного управляющего ЗАО «Ниагара» Рябич О.М., неизвестно на основании какого административного регламента осуществлялась государственная функция органом Росреестра. Следовательно, управление Росреестра при составлении протокола об административном правонарушении не осуществляло государственную функцию по осуществлению контроля за деятельностью арбитражных управляющих. По мнению арбитражного управляющего, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 24.5 КоАП РФ, истек, постановление по делу об административном правонарушении было принято позже, по истечении трех месяцев. Арбитражный управляющий пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Арбитражный управляющий просит суд освободить арбитражного управляющего Рябича О.М. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием, поскольку отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, арбитражный управляющий был лишен возможности сослаться на данные обстоятельства.

От арбитражного управляющего поступили дополнения к апелляционной жалобе,  в которых Рябич О.М. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, сославшись на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда лица,  участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей арбитражного управляющего и управления                      по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 по делу №А32-33140/2013-48/44Б в отношении ЗАО «Ниагара» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рябич О.М.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства, послужившие основанием привлечения арбитражного управляющего Рябича О.М. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Из обращения Исаака Кобленца от 19.06.2014 следует, что в адрес Рябича О.М. заказным письмом было направлено требование о проведении собрания кредиторов, от получения которого временный управляющий отказался.

Кроме того, представителем конкурсного кредитора Исаака Кобленца в судебном заседании 19.05.2014 принимались меры направленные на вручение арбитражному управляющему требования о проведении собрания кредиторов, однако Рябич О.М. отказался принять данное требование, в связи с чем, требование было прочитано в судебном заседании под аудиозапись и приобщено к материалам дела.

Данные обстоятельства отражены в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу № А32-33140/2013.

Таким образом, требование о проведении собрания кредиторов было предъявлено  арбитражному управляющему 19.05.2014.

Судом первой инстанции установлен факт уклонения арбитражного управляющего Рябича О.М. от получения корреспонденции, чем нарушены права кредитора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Вышеизложенная норма права императивно закрепляет обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов, в том числе по требованию конкурсных кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов арбитражным управляющим Рябичем О.М.в сроки, установленные частью 3 статьи 14 Закона о банкротстве, не проведено.

Кроме того, установлено, что к числу оснований для привлечения Рябича О.М. к административной ответственности Россреестр указывает на нарушения, выразившиеся в том, что реестр требований ЗАО «Ниагара» от 17.07.2014 не содержит необходимых сведений.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

В отчете временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения от 17.07.2014 содержится информация о возложении обязанностей по ведению реестра требований кредиторов ЗАО «Ниагара» на временного управляющего Рябича О.М.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу № А32-33140/2013-48/48-Б-200УТ в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Ниагара» включены требования Исаака Кобленца в сумме 12 794 001,60 руб., также определением Арбитражного суда от 26.05.2014 по делу № А32-33140/2013-48/48-Б-202УТ в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Ниагара» включены требования вышеназванного кредитора в сумме 12 777 318,20 руб.

Однако, в нарушение п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов ЗАО «Ниагара» от 17.07.2014 какие-либо сведения о данном кредиторе отсутствуют.

Реестр требований кредиторов, являясь первоисточником информации для кредиторов, должен содержать всю необходимую информацию.

Рябичу О.М. также вменяется нарушение, выразившееся в том, что конкурсный кредитор и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - орган по контролю (надзору) не уведомлены арбитражным управляющим о проведении 17.07.2014 собрания кредиторов ЗАО «Ниагара».

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве,