Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А53-8/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

по обязательным платежам по состоянию на 03.08.2007 в сумме 505 934,00 руб., а также сумма пеней и штрафов в сумме 782 920,00 рублей, всего общей суммой в 1 288 854,00 рублей.

В исковом заявлении Уполномоченный орган также утверждает, что у Должника имеется задолженность по текущим платежам в сумме 2 417 806,69 рублей.

Уполномоченным органом раскрыты основания возникновения данной задолженности и ее расчет, из данных доказательств следует, что уполномоченным органом в составе задолженности в сумме 2 417 806,69 рублей учитываются:

- транспортный налог в сумме 127 172,00 руб. и начисленные пени по нему в сумме 81,96 руб., всего - 127 253,96 руб.;

- налог на имущество в сумме 147 273,00 руб.;

- НДС в сумме 1 984 039,11 руб., начисленные пени на него в сумме 9 908,80 руб., штрафы в сумме 89 998,90 руб., всего - 2 083 946,81 руб.;

- ЕСН в части уплаты в ФФОМС в сумме - 37 485,92 руб.;

- ЕСН в части уплаты в федеральный бюджет в сумме - 21 047,00 руб.;

- начисленные штрафы в сумме - 800,00 руб.

Судом проанализирован расчет задолженности, предоставленный уполномоченным органом и установлено:

- По утверждению Уполномоченного органа на основании Требования № 27 106 от 08.12.2008 и Решения о взыскании № 3458 от 24.12.2008 оформлены Инкассовые поручения № 2024 и 2025 на взыскание с должника задолженности по НДС в сумме 275,35 руб. и 871,58 руб. соответственно. Однако из текста Решения о взыскании № 3458 следует, что взыскивается только задолженность по НДС в сумме 211 219 руб. (инкассовое поручение № 2026 от 24.12.2008), иная недоимка по данному налогу - не указывается. Сами спорные инкассовые поручения в материалы Дела Уполномоченным органом не представлены, установить основания взыскания данных сумм - не представляется возможным. Таким образом, включение в состав задолженности по НДС суммы в 1146,93 руб. ничем не обосновано.

По утверждению Уполномоченного органа на основании Требования № 34 от 28.01.2009 и Решения о взыскании № 256 от 18.02.2009 оформлено Инкассовое поручение № 218 на взыскание с должника задолженности по НДС в сумме 441,00 руб. Однако в тексте Требования № 34 и Решения о взыскании № 218 указывается только на наличие недоимки по НДС в сумме 96 760 руб. (инкассовое поручение № 217 от 18.02.2009), наличие также недоимки по данному налогу в сумме 441,00 руб. из текста Требования и Решения - не следует. Само спорное инкассовое поручение в материалы Дела Уполномоченным органом не представлено, установить основания взыскания данных сумм - не представляется возможным. Таким образом, включение в состав задолженности по НДС суммы в 441,00 руб. ничем не обосновано.

В расчете Уполномоченного органа указывается также на наличие недоимки в сумме 51 289,00 руб. со ссылкой на Требование № 39204 от 21.10.2010 и решение о взыскании № 3802 от 21.10.2010 (инкассовое поручение № 2545 от 21.10.2010). Однако ни само требование, ни решение, ни инкассовое поручение в материалы Дела не представлены. Представлена Декларация по НДС за второй квартал 2010 года, сумма к уплате - 153 865,00 руб. Таким образом, в отношении спорной суммы в 51 289,00 руб. не подтвержден установленный законом порядок ее взыскания.

Из документов, подтверждающих возникновение обязанности по уплате обязательных платежей, следует, что часть задолженности возникла в период проведения в отношении Должника внешнего управления (с 22.08.2007 по 24.11.2008), часть - в период конкурсного производства.

По моменту возникновения к периоду внешнего управления относится следующая задолженность (с учетом исключения неподтвержденных сумм по НДС в 1 587,93 руб.):

- транспортный налог в сумме 26 931,00 руб.;

- НДС в сумме 459 614,11 руб., начисленные пени на него в сумме 5 716,92 руб., всего - 465 331,03 руб.;

- ЕСН в части уплаты в ФФОМС в сумме - 11 305,00 руб.;

всего: 503 567,03 руб.

По моменту возникновения к периоду конкурсного производства относится следующая задолженность, указываемая Уполномоченным органом:

- транспортный налог в сумме 100 241,00 и начисленные пени по нему в сумме 81,96 руб., всего - 100 322,96 руб.;

- налог на имущество в сумме 147 273,00 руб.;

- НДС в сумме 1 522 837,07 руб., начисленные пени на него в сумме 4 191,88 руб., штрафы в сумме 89 998,90 руб., всего - 1 617 027,85 руб.;

- ЕСН в части уплаты в ФФОМС в сумме - 26 180,92 руб.;

- ЕСН в части уплаты в федеральный бюджет в сумме - 21 047,00 руб.;

- начисленные штрафы в суме - 800,00 руб.;

всего: 1 912 651,73 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о несостоятельности требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 13 Постановления № 25 названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 29 Постановления № 25 требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что в Реестре требований кредиторов Должника была учтена задолженность по обязательным платежам по состоянию на 03.08.2007 в сумме 505 934,00 руб., а также сумма пеней и штрафов в сумме 782 920,00 рублей, всего общей суммой в 1 288 854,00 рублей. Из этого следует, что Уполномоченным органом нарушен порядок установления требований по обязательным платежам в рамках дела о банкротстве Должника, поскольку в порядке ст. 100 Закона о несостоятельности Уполномоченный орган не обращался в суд с требованиями об установлении задолженности должника по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства, и включению ее в реестр.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 25 требования по уплате авансовых платежей, исчисленных по итогам отчетных периодов, которые истекли в промежуток после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (текущие платежи), являются внеочередными и погашаются в порядке, предусмотренном статьей 855 ГК РФ.

Пунктом 19 Постановления № 25 разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В отношении текущих платежей, возникших в период, предшествующий конкурсному производству уполномоченным органом представлены лишь распечатанные их электронной базы копии требований об уплате налогов, решений о взыскании налогов за счет денежных средств, а также инкассовых поручений. Налоговым органом не представлено доказательств подписания представленных в материалы дела требований и решений уполномоченным лицом. Факт подписания требований и решений не может быть установлен на основании представленных налоговым органом незаверенных копий.

Судом апелляционной установлено, что налоговым органом нарушен применимый к спорным налоговым обязательствам порядок взыскания налогов.

Согласно пп. 5,6 ст. 69 НК РФ, Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока; в случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Пункт 7 ст. 46 НК РФ предусматривает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).

Поэтому принятие налоговым органом в конкурсном производстве исчерпывающих мер ко взысканию текущих платежей  за предшествующий период может быть подтверждено посредством представления доказательств предъявления инкассовых поручений к счетам должника. В соответствии с п.4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Налоговым органом не представлены доказательства направления инкассовых поручений в банк в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании.

В представленных налоговым органом электронных копиях инкассовых поручений отсутствуют сведения о направлении их в банк и принятии их банком ко счету.

Кроме того, в период конкурсного производства основным счетом должника был счет № 40502810852110100031 в Сбербанке России, этот же счет использовался должником в ходе внешнего управления.

Однако налоговым органом представлены копии инкассовых поручений с указанием счета должника № 40502810498480000002 в ОАО «Ростпромстройбанк»

Процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю. Процедура бесспорного взыскания четко регламентирована и ее соблюдение является обязанностью налоговых органов.

Кодексом для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Из смысла названных норм следует, что взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика допускается в тех случаях, когда на расчетных счетах отсутствуют необходимые денежные средства для ее погашения и налоговый орган не располагает информацией о наличии у налогоплательщика других расчетных счетов.

Поэтому принятие налоговым органом исчерпывающих мер ко взысканию налога за счет денежных средств не доказана.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-кавказского округа от 11.04.2012 по делу N А32-8970/2007.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные обстоятельства являются следствием реализации процессуального принципов равноправия и состязательности сторон в процессе.

Названное процессуальное положение сторон является основанием, формирующим распределение бремени представления доказательств и доказывания исходя не только из представляемых суду заявлений, возражений и констатаций, но и из обстоятельств того, насколько такие процессуальные действия сторон приводят (могут привести) или не приводят к значимым процессуальным последствиям, связанным с формированием системы доказательств.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие