Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А53-23312/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в Инвестиционную программу АО «Ростовводоканал». Согласно данным сведениям объект строительства (жилой комплекс «Славянский квартал»), который в настоящее время значится в системе 2 ГИС по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 20-ая улица, д. 43, в 2012 году имел в системе 2 ГИС адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Верхоянский, д. 38, 38 а.

Согласно приложению № 1 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.10.2012 № 349 объект строительства с адресом: г. Ростов-на-Дону, пер. Верхоянский, д. 38, 38а внесён в Инвестиционную программу АО «Ростовводоканал».

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 25.12.2012 № 1175 был утвержден тариф АО «Ростовводоканал» на подключение к системе холодного водоснабжения в размере 797 563 руб. 28 коп. (с НДС) за 1 куб.м./час.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что ИП Погиба Ю.Г. обязан оплатить мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей и инженерных сооружений. Соответствующая плата определяется расчетным путем как произведение заявленного увеличения нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение и составляет 12 569 597 руб. 29 коп. Иными словами, предприниматель обязан оплатить не всю услугу подключения, а только ту её часть, которая касается увеличения объёма потребления водоснабжения (дополнительные 186,86 куб.м./сутки), что не противоречит положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 18 Закона № 416-ФЗ следует, что заказчик услуги по подключению обязан оплатить её в любом случае, вне зависимости от того, требуется ли для этой цели исполнителю услуги осуществлять модернизацию существующих сетей. Включение заявки заказчика в соответствующую инвестиционную программу имеет значение только для соблюдения исполнителем срока оказания услуги по подключения объекта к сетям коммуникаций. В связи с этим, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не имеющие значения для правильного разрешения спора.

Ссылка предпринимателя на положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации могла быть признана обоснованной лишь в том случае, когда на момент фактического подключения объекта строительства к водопроводным сетям предмет договора, согласованный в момент заключения сделки, оставался бы неизменным, а произошло только изменение норм законодательства, устанавливающего порядок внесения платы за подключение.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2015 года по делу № А53-23312/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина