Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А53-18138/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18138/2014

13 мая 2015 года                                                                                 15АП-1564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

истца: представитель Павленко Б.В. по доверенности от 10.12.2014 г., паспорт; представитель Ромашкин В.В. по доверенности от 23.03.2015 г., паспорт; от ответчика: представитель Коршунова Ю.Ю. по доверенности от 90.06.2014 г., паспорт; от третьего лица: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовгражданпроект" на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 19.12.2014 по делу № А53-18138/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Земельный Центр" (ИНН 6167098026, ОРГН 1086167001755) к ответчику - открытое акционерное общество "Ростовгражданпроект" (ИНН 6165000211, ОГРН 1026103715747) при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Земельный Центр" (ИНН 6164310757, ОГРН 1126164021257) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Земельный Центр"  обратилось в суд к открытому акционерному обществу "Ростовгражданпроект" о взыскании задолженности в сумме  557 268 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий дополнительного соглашения от 06.10.2013 г. к договору N 148-Т-12 от 06.12.2012 и дополнительного соглашения от 06.11.2013 г. к договору N 148-ИГ-12 от 12.12.2012 г. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начислены истцом начиная со дня, следующего за заключением дополнительных соглашений и по день фактического погашения задолженности. Кроме того, истцом заявлено о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя и издержек, связанных с обращением с иском в суд.

Определением суда от 16.09.2014 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Земельный центр" (ИНН 6164310757, ОГРН 1126164021257).

Решением суда от 19.12.2014 в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Ростовгражданпроект" о назначении судебной экспертизы отказано. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Ростовгражданпроект" об отложении судебного разбирательства отказано. Исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Ростовгражданпроект" (ИНН 6165000211, ОГРН 1026103715747) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Земельный Центр" (ИНН 6167098026, ОРГН 1086167001755) взыскано 513 600 руб. задолженности, а также 13 272 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 800 рублей расходов, связанных с получением выписок из единого государственного реестра юридических лиц и 20500 руб. расходов на оплату услуг представителя. С открытого акционерного общества "Ростовгражданпроект" (ИНН 6165000211, ОГРН 1026103715747) в пользу общества ограниченной ответственностью "Земельный Центр" (ИНН 6167098026, ОРГН 1086167001755) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 513 600 руб., начиная с 25.02.2014 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых. Обществу ограниченной ответственностью "Земельный Центр" (ИНН 6167098026, ОРГН 1086167001755) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 873 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не выяснено, кем были подписаны дополнительные соглашения к спорным договорам, необоснованно отказано в проведении почерковедческой экспертизы. Судом необоснованно отклонен довод ответчика о том, что договоры №148-Т-12 от 06.12.2012 и №148-ИГ-12 от 12.12.2012 являются субподрядными договорами относительно контракта от 26.11.2012. Приостановление работ по контракту не свидетельствует о его расторжении. Суд не учел, что при заключении спорных договоров истец знал о том, что они являются субподрядными. Условие о порядке оплаты работ исполнителя после получения денежных средств от генерального заказчика исполнялось сторонами. Ответчиком представлены в суд на обозрение технические отчеты по работам по объекту, выполненные не истцом, а третьим лицом, с которым отсутствуют договорные отношения. От экспертной организации 13.01.2015 поступили замечания по выполненным отчетам, работа выполнены некачественно.

Определением суда от 07.05.2015 произведена замена судьи Пономаревой И.В. в составе суда по делу № А53-18138/2014 на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в трудовом отпуске.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2012 года между ООО "Земельный Центр" (исполнитель) и ОАО "Ростовгражданпроект" (заказчик) заключен договор N 148-Т-12 на выполнение топографической съемки, согласно которому исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геодезических изысканий для разработки проектной документации по объекту: "Строительство автодороги по продолжению ул. Орбитальной (пер. Космический- ул. Особенная) в г. Ростове-на-Дону", площадью 46,5 га.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора составляет 558 000 руб.

Работы по договору выполнены в полном объеме, оплата произведена.

06.10.2013 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к данному договору N 148-Т-12 от 06.12.2012 о проведении дополнительных инженерно-геодезических изысканий, для разработки проектной документации по объекту: Строительство автодороги по продолжению ул. Орбитальной (пер. Космический - ул. Особенная) в г. Ростове-на-Дону", площадью 20 га.

Стоимость дополнительных инженерно-геодезических изысканий в пункте 2.1. соглашения определена сторонами в размере 236 000 руб.

Согласно пункту 2.2. дополнительного соглашения заказчик производит авансовый платеж в размере 60%, что составляет 141 600 руб., до начала работ на расчетный счет исполнителя. Сумму в размере 30%, что составляет 70 800 руб., заказчик оплачивает на расчетный счет исполнителя после подписания акта выполненных работ и получения денежных средств от генерального заказчика. Оставшуюся сумму в размере 10%, что составляет 23 600 руб. заказчик оплачивает исполнителю после получения положительного заключения экспертизы.

12.12.2012 года между ООО "Земельный Центр" (исполнитель) и ОАО "Ростовгражданпроект" (заказчик) заключен договор N 148-ИГ-12 на выполнение инженерно-геологических изысканий, согласно которому исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геологических изысканий для разработки проектной документации по объекту: "Строительство автодороги по продолжению ул. Орбитальной (пер.Космический- ул. Особенная) в г. Ростове-на-Дону".

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 350 000 руб.

Работы по договору выполнены в полном объеме, оплата произведена.

06.11.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору на проведение дополнительных инженерно-геологических изысканий, для разработки проектной документации по объекту: "Строительство автодороги по продолжению ул. Орбитальной (пер.Космический- ул. Особенная) в Ростове-на-Дону".

Стоимость дополнительных инженерно-геологических изысканий согласно пункту 2.1 соглашения определена сторонами в размере 620 000 руб.

Согласно пункту 2.2. указанного дополнительного соглашения заказчик производит авансовый платеж в размере 60%. что составляет 372 000 руб., до начала работ на расчетный счет исполнителя. Сумму в размере 30%, что составляет 186 000 руб., заказчик оплачивает на расчетный счет исполнителя после подписания акта выполненных работ и получения денежных средств от генерального заказчика. Оставшуюся сумму в размере 10%, что составляет 62 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю после получения положительного заключения экспертизы.

Как заявлено истцами и не оспаривается ответчиком, истец выполнил работы, предусмотренные дополнительными соглашениями от 06.10.2013 и от 06.11.2013 к договорам от 06.12.2012 N 148-Т-12 и от 12.12.2012 N 148-ИГ-12, что подтверждается актами оказанных услуг N 2 от 10.02.2014 г., N 1 от 10.02.2014 г. (л.д. 15,16), а также отчетами по топографо-геодезическим работам и об инженерно-геологических изысканиях по объекту: "Строительство автодороги по продолжению ул. Орбитальной (пер.Космический- ул. Особенная) в Ростове-на-Дону" (в материалы дела представлены титульные листы отчетов) (л.д. 172-178).

Оплату дополнительных работ, выполненных по заключенным между сторонами дополнительным соглашениям, ответчик в полном объеме не произвел, в результате чего, как указано истцом, образовалась задолженность в общей сумме 513 600 руб. (141 600 руб. - сумма авансового платежа по дополнительному соглашению от 06.10.2013 г. к договору N 148-Т-12 от 06.12.2012 г. и 372 000 руб. - сумма авансового платежа по дополнительному соглашению от 06.11.2013 г. к договору N 148-ИГ-12 от 12.12.2012).

Претензии истца исх. N100 и исх. N101 от 27.06.2014, направленные ответчику, оставлены последним без финансового удовлетворения.

Как следует из ответов ответчика на претензии истца N 459/01 и N 460/01 от 30.06.2014, отказ от оплаты выполненных работ мотивирован тем, что дополнительные соглашения от 06.10.2013 и от 06.11.2013, на основании которых проводились дополнительные работы, подписаны сторонами рассматриваемых обязательственных отношений с учетом протоколов разногласий от 08.10.2013 и от 29.11.2013 и от (л.д. 74,75), по условиям которых оплата работ по дополнительным соглашениям поставлена в зависимость от двух условий: подписания актов сдачи-приемки выполненных работ между сторонами договоров и получения заказчиком работ денежных средств от генерального заказчика работ (л.д. 22,23).

Ответчиком указывается на неполучение денежных средств от генерального заказчика работ - Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, с которым у ОАО "Ростовгражданпроект" заключен муниципальный контракт от 26.11.2012 N 0358300381612000151/162.

Факт подписания протоколов разногласий к дополнительным соглашениям от 06.10.2013 и от 06.11.2013 истцом отрицается со ссылкой на то обстоятельство, что протоколы разногласий заверены печатью юридического лица, имеющего идентичную организационно-правовую форму и наименование, но иные индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН). Так, протоколы к дополнительным соглашениям заверены печатью общества с ограниченной ответственностью "Земельный центр" (ИНН 6164310757, ОГРН 1126164021257), тогда как организации истца - обществу с ограниченной ответственностью "Земельный Центр", присвоены ИНН 6167098026 и ОРГН 1086167001755.

Таким образом, спор возник между сторонами в связи с исполнением обязательств по выполнению дополнительных работ, предусмотренных дополнительными соглашениями от 06.10.2013 и от 06.11.2013 к договорам от 06.12.2012 N 148-Т-12 и от 12.12.2012 N 148-ИГ-12.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной