Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А32-17687/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23:07:0302000:95, документов о правах на такое использование представлено не было (т. 1 л.д. 132-133).

Факт самовольного использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:95 ООО "Ферратек-Юг" подтверждается также актом проверки государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18.06.2014, фототаблицами, подготовленными государственным земельным надзором, на которых отражены спорные ворота и ограждение, используемые ООО "Ферратек-Юг". Соответствующие материалы содержат также подпись директора по производству Зуева С.В., не заявившего о каких-либо возражениях (т. 1 л.д. 136-140).

В материалах дела также имеются составленные Росреестром протокол об административном правонарушении от 19.06.2014, постановление о назначении административного наказания от 04.07.2014, которыми подтверждается факт самовольного занятия ООО "Ферратек-Юг" части земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:95. Данный протокол подписан директором по производству Зуевым С.В. с отметкой "согласен" (т. 1 л.д. 141-155).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 по делу № А32-7317/2013 Агаркова И.В. обязана передать администрации муниципального образования Динской район земельный участок с кадастровым номером 23:07:0302000:95 площадью 3705 кв.м (т. 1 л.д. 40 46).

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

По акту приема-передачи земельного участка от 18.04.2014 Агаркова И.В. передала администрации муниципального образования Динской район на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 по делу № А32-7317/2013 земельный участок с кадастровым номером 23:07:0302000:95 общей площадью 3705 кв. м (т. 1 л.д. 106).

Поскольку ворот и контрольно-пропускной пункт используются ООО "Ферратек-Юг", суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в к ООО «Ферратек-Юг», за исключением требования об обязании не чинить препятствия в использовании проезда, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0302000:95. В части отказа в иске истец решение не обжалует.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норма, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В силу пункта 8 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последовательность проведения процессуальных действий определяется судом.

Представитель общества присутствовал в судебном заседании 25.11.2014 и после окончания перерыва в заседании 02.12.2014, ходатайств об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными истцом документами не заявил. Ходатайство, заявленное представителем ответчика до объявления перерыва в судебном заседании, мотивировано иными обстоятельствами (т. 1 л.д. 203).

Ссылка заявителя жалобы на непривлечение к участию в деле администрации Южно-Кубанского сельского поселения, утвердившую Правила землепользования  и застройки поселения Южно-Кубанского сельского поселения Динского района решением от 30.09.2013 № 52, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Указанные заявителем жалобы Правила землепользования и застройки не является предметом спора по настоящему делу, администрация о нарушении своих прав не заявила.

ООО «Ферратек-Юг» уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, вместе с тем, с 01.01.2015 размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3000 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем 1000 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 по делу № А32-17687/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ферратек-Юг» (ОГРН 1112330002102, ИНН 2330040541) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.