Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А53-24601/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

земель: земли населенных пунктов - для использования в целях эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-4, истребовав его у Акименко В.В.;

- земельный участок площадью 9566 кв.м. (общая долевая собственность -7174/9566), категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а, истребовав его у ООО «Главрыба»;

- исключить из числа собственников имущества Акименко В.В. и ООО «Главрыба».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными договор купли-продажи недвижимости от 01.04.2008, заключенный между ООО «Планета-А» и Трофимовым В.М.; договор купли-продажи недвижимости № 2 от 08.04.2008, заключенный между ООО «Планета-А» и Трофимовым В.М.; договор купли-продажи от 05.06.2008, заключенный между ООО «Планета-А» и Ткачёвым С.Н. В остальной части производство по делу прекращено.

С ООО «Планета-А» в пользу Данильченко А.К. взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 12 000 руб.

Данильченко А.К. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 20 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 17.07.2012 и 12 000 руб., уплаченных по чеку-ордеру от 21.03.2013.

Суд первой инстанции указал, что в настоящем деле усматриваются признаки недобросовестного поведения ответчиков, в связи с чем пришёл к выводу о притворности оспариваемых сделок, целью которых был вывод ликвидных активов ООО «Планета-А» в обход волеизъявлению третьего участника общества - Данильченко А.К. Подобные действия остальных участников ООО «Планета-А» Акименко В.В. и Ткачева С.Н. суд квалифицировал как злоупотребление правом, что привело к парализации деятельности общества и возникновению убытков, как у самого общества, так и у его третьего участника - Данильченко А.К., действительная стоимость доли которой, ввиду вывода активов из общества, обесценилась.

Вместе с тем, суд руководствовался наличием вступившего в законную силу постановления суда кассационной инстанции по делу № А53-24601/2012 (до его объединения с делом № А53-5552/2013), которым были оставлены без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, отказавшими истице в признании недействительными оспариваемые сделки, за исключением договоров от 01.04.2008, 08.04.2008, 05.06.2008.

Суд указал, что исковые требования Данильченко А.К., заявленные в рамках судебных дел № А53-24601/2012 и № А53-5552/2013, имели тождественные основания. Учитывая, что в рамках судебного дела № А53-24601/2012 (до его объединения с делом № А53-5552/2013) было отказано в признании части сделок недействительными, производство по делу в части повторного оспаривания данных сделок истицей подлежит прекращению в силу положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С принятым судебным актом не согласились как Данильченко А.К., так и Лысенко А.Ю., Акименко В.В., ООО «Планета-А», Трофимов В.М., в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами.

Доводы апелляционной жалобы Данильченко А.К. сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу. Истица указывает, что суд кассационной инстанции при вынесении постановления от 28.08.2013 по делу № А53-24601/2012 указал на невозможность признания недействительными последующих сделок с имуществом ООО «Планета-А» только по той причине, что договоры от 01.04.2008, от 08.04.2008, от 05.06.2008, повлекшие первоначальное отчуждение имущества общества, на момент рассмотрения спора не были признаны недействительными. Признание недействительными договоров от 01.04.2008, от 08.04.2008, от 05.06.2008 влечёт признание всех последующих сделок с имуществом ООО «Планета-А» также недействительными, в связи с чем суд должен был применить последствия недействительности сделок и возвратить имущество обществу.

Лысенко А.Ю., Акименко В.В., ООО «Планета-А» и Трофимов В.М. не согласились с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Данильченко А.К. о признании недействительными договоров от 01.04.2008, от 08.04.2008 и от 05.06.2008.

Доводы апелляционных жалоб апеллянтов сводятся к тому, что суд первой инстанции не учёл факт пропуска истицей 3-х летнего срока исковой давности по требованию о признании недействительными договоров, заключённых между ООО «Планета-А» и Трофимовым В.М. как притворных сделок, т.к. Трофимов В.М. получил спорное имущество в своё владение в момент подписания соответствующих договоров, истица о факте заключения данных сделок была уведомлена в 2008 году. Оспариваемые сделки не являлись крупными для ООО «Планета-А», кроме того, данные сделки по приведённому основанию не могут быть признаны недействительными по иску Данильченко А.К. в силу положений пункта 5 статьи 45, пункта 5 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). Хотя сделка между ООО «Планета-А» и Ткачёвым С.Н. является сделкой с заинтересованностью, истица пропустила годичный срок исковой давности для признания её недействительной, кроме того, голосование истицы по вопросу об одобрении данной сделки не могло повлиять на принятие положительного решения со стороны двух других участников общества. Суд необоснованно пришёл к выводу о том, что оспоренные сделки были совершены со злоупотреблением правом со стороны ответчиков, в любом случае, истицей пропущен срок исковой давности для оспаривания договоров по данному основанию.

Определением от 23.01.2015 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием принятия данного судебного акта явилось то обстоятельство, что по двум судебным делам одни и те же сделки, оспариваемые по тождественным основаниям, получили различную оценку со стороны судов. В том числе, вступили в противоречия друг другу постановления суда кассационной инстанции: с одном случае суд признал отсутствующими основания для признания недействительными договоров от 24.04.2008, 08.09.2008, 08.11.2008, 19.06.2009 (в рамках судебного дела № А53-24601/2012), в другом случае, суд кассационной инстанции указал на необходимость дополнительной проверки действительности договоров от 01.04.2008, 08.04.2008, 24.04.2008, 08.09.2008, 19.06.2009 (в рамках судебного дела № А53-5552/2013).

Прекращая производство по требованиям в части признания недействительными договоров от 24.04.2008, 08.09.2008, 08.11.2008, 19.06.2009, Арбитражный суд Ростовской области руководствовался постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2013 по делу № А53-24601/2012, проигнорировав указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 19.05.2014 по делу № А53-5552/2013.

В постановлении от 28.08.2013 по делу № А53-24601/2012 суд кассационной инстанции без учёта основания иска, заявленного Данильченко А.К., дал оценку действительности сделкам по основаниям нарушения корпоративного законодательства. Вместе с тем, в рамках судебного дела № А53-5552/2013 суд кассационной инстанции указал, что сделки подлежали оценке на их соответствие статям 10, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из правовой позиции Данильченко А.К. следует, что оспариваемые промежуточные сделки были направлены на вывод активов ООО «Планета-А», в связи с чем они являлись притворными.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания сделок от 24.04.2008, 08.09.2008, 08.11.2008, 19.06.2009. Все оспариваемые сделки подлежали оценке судом в совокупности.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истицы об уточнении предмета исковых требований в части применения последствий недействительности сделка путём истребования у ООО «Главрыба» и возврата ООО «Планета-А» земельного участка площадью 9566 кв.м. (общая долевая собственность -7874/9566), категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а.

В связи с неоплатой государственной пошлины, указанным определением в срок до 20.03.2015 оставлялось без движения заявление истицы о применении по делу обеспечительной меры в виде ареста 700/9566 доли земельного участка площадью 9566 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а.

В связи с тем, что истица не представила доказательства уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии по делу дополнительной обеспечительной меры, данное заявление подлежит возвращению применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истицы поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили оспариваемые сделки признать недействительными и применить последствие недействительности сделок, возвратив всё спорное имущество ООО «Планета-А».

Представители ответчиков с доводами искового заявления не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по основаниям пропуска Данильченко А.К. срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении исковых требований Данильченко А.К. отказать в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Данильченко А.К. является участником ООО «Планета-А» с долей в уставном капитале в размере 33%, участниками общества также являются Акименко В.В. (44%) и Ткачёв С.Н. (23%).

ООО «Планета-А» на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества, составляющие его основные средства:

- земельный участок площадью 2943 кв.м., кадастровый номер 61:58:03498:0051, категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-4 (далее – земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0051);

- расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:58:03498:0051 объект незавершённого строительства лит. «Т, т1», площадью по наружному обмеру 142,9 кв.м. (далее – здание лит «Т»);

- 7874/9566 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 9566 кв.м., кадастровый номер 61:58:03498:0052, категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а (далее – земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0052);

- производственный цех литер «A, al, а2, аЗ, а4», общей площадью 1178,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а (далее – здание лит. А);

- склад литер «Б», общей площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а (далее – здание лит. Б);

- склад литер «О», общей площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а (далее – здание лит. О);

- склад литер «М», общей площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а (далее – здание лит. М);

- производственный цех литер «Л, л1», общей площадью 257 кв.м., расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а (далее – здание лит. Л);

- контора АБК с пристройками «литер В, п/В, в, в1», общей площадью 254,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152-а (далее – здание лит. В).

По договору купли-продажи от 01.04.2008, заключенному между ООО «Планета-А» (продавец), действовавшему в лице директора Пилецкого А.Е., и Трофимовым В.М. (покупатель), отчуждены следующие объекты недвижимости общества:

- земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0051;

- 7174/9566 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0052;

- здания лит. А, Б, В, Л, М, О.

По договору купли-продажи от 08.04.2008 ООО «Планета-А» продало Трофимову В.М. объект незавершенного строительства лит. Т.

В свою очередь, Трофимов В.М. по договору купли-продажи от 24.04.2008 произвел отчуждение всех приобретённых им по договорам от 01.04.2008 и 08.04.2008 объектов недвижимости Лысенко А.Ю.

По договору купли-продажи от 08.09.2008 Лысенко А.Ю. продал Акименко В.В. приобретенный им по договору от 24.04.2008 земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0051 и расположенное на нём здание лит. Т.

По договору купли-продажи от 19.06.2009 Лысенко А.Ю. продал ООО «Главрыба» следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 152а:

- 7174/9566 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0052;

- здания лит. А, Б, В, Л, М, О.

700/9566 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0052, оставшиеся после заключения договора от 01.04.2008 с Трофимовым В.М., ООО «Планета-А» реализовало по договору купли-продажи от 05.06.2008 Ткачёву С.Н.

В свою очередь, по договору дарения от 08.11.2008 Ткачев С.Н. произвел отчуждение Ткачеву М.С. указанной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0052 и возведённый им на данной части участка цех лит. Ж с навесами.

По договору купли-продажи от 19.06.2009 Ткачев М.С. продал ООО «Главрыба» в лице Ткачева С.Н. цех лит. «Ж» и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0052.

Таким образом, в результате совершения выше указанных сделок имущество, ранее принадлежавшее на праве собственности ООО «Планета-А», поступило в собственность:

- Акименко В.В., которому стали принадлежать земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0051 и расположенный на нём объект незавершённого строительства лит. Т (после завершения строительства площадь здания составляет 262,2 кв.м.);

- ООО «Главрыба», которому стали принадлежать 7874/9566 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:03498:0052 и расположенные на участке здания лит. А, Б, В, Л, М, О.

Из правовой позиции Данильченко А.К. следует, что:

- договоры купли-продажи от 01.04.2008 и