Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2015 по делу n А32-36857/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг),

исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Кодекса).

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктом 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа;

наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; действительное наличие приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) лицами, которые указаны в документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1, 5 и 10 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В Определениях от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209- О-О, от 12.07.2006 № 267-О, от 04.06.2007 № 366-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога не должно ограничиваться только установлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, в том числе и в рамках проводимой налоговым органом камеральной проверки, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела

обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги и т.п.). При оценки действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС.

Из имеющихся в материалах проверки документов усматривается, что обществом во 2 квартале 2013 года при определении налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость сформированы вычеты по НДС в размере 10 601 694 рубля в связи с затратами по приобретению у ООО «Авангард-А» нежилого имущества стоимостью 70 000 000 рублей.

Основанием для применения налоговых вычетов стал заключенный между обществом и ООО «Авангард-М» договор от 25.04.2013 купли-продажи нежилого недвижимого имущества, состоящего из нежилых помещений № 3,4,7/1,8,17,27-40 в здании магазина «Универмаг», общей площадью 1 043,9 кв. м. и 6/10 долей земельного участка площадью 1 564 кв. м., находящихся по адресу: Краснодарский край, Каневский район, ст. Каневская, ул. М.Горького, 199.

При этом в подтверждение реальности исполнения указанных сделок налогоплательщиком представлены следующие документы:

- акт приема-передачи здания (сооружения) от 25.04.2013 № 01;

- счет-фактура от 25.04.2013 № нД-000001 на сумму 70 000 000 руб., в том числе НДС 10 677 966,10 рублей;

- корректировочный счет-фактура от 25.06.2013 № НД-000022 на сумму 69 500 000 руб., в том числе НДС 10 601 694,92 рубля.

Изучив указанные документы по сделке с ООО «Авангард-А» инспекция сделала вывод о мнимости хозяйственных операций с данным контрагентом и о наличии в действиях общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды по НДС, в связи с чем, в принятии и возмещении вычетов на общую сумму 10 601 694 рублей отказала.

В подтверждение такого вывода налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Вывод о том, что объект недвижимости в непродолжительный период реализовывался со значительным наращиванием цены при отсутствии его существенного изменения и улучшения участниками сделок (ООО «Авангард-А», Поздняк С.С.) подтверждается следующим.

Установлено, что 16.04.2013 ООО «Авангард-А» приобрело недвижимость, состоящую из нежилых помещений № 3,4,7/1,8,17,27-40 в здании магазина «Универмаг», общей площадью 1 043,9 кв. м. и 6/10 долей земельного участка площадью 1 564 кв. м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. М.Горького, № 199, физического лица - Поздняк С.С. за 1 500 000 рублей.

25.04.2013г. ООО «Авангард-А» продало эту же недвижимость ООО «Армада-Строй» за 70 000 000 рублей.

При этом, в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения составленным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Каневскому району по состоянию на 20.10.2010г. в разделе IV «Стоимость помещения действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2006г. составляла 2 500 000 рублей.

Согласно показаниям руководителя ООО «Армада-Строй» Мушегяна Арсена Аветиковича (покупателя) строительно-монтажные или ремонтные работы по объекту недвижимости, стоимость которых могла увеличивать его стоимость объекта, не производились. Согласно показаниям Геворгяна Г.В., являющегося руководителем ООО «Авангард-А производились ремонтные работы, однако согласно смете стоимость выполненных работ составила 5 500 000 рублей (в том числе НДС 18%), что свидетельствует об отсутствии существенного изменения и улучшения недвижимого имущества.

Согласно представленного обществом отчета №198 от 14.06.2013 г. «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества» в здании магазина «Универмаг» общей площадью 1 043,9 кв. м, предоставленного оценщиком ООО «Экспресс сервис» Москаленко В.В. итоговая величина рыночной стоимости составляет 60 500 000 рублей.

В соответствии с данным отчетом оценка осуществлялась по трем подходам:

- по затратному подходу, в соответствии с которым, стоимость имущества определена в размере 13 960 744 рублей;

- по доходному подходу, в соответствии с которым, стоимость имущества определена в размере 17 869 775 рублей;

- по сравнительному подходу, в соответствии с которым, стоимость имущества определена в размере 60 741 618 рублей, которая была округлена оценщиком до 60 500 000 рублей.

В отчете, при оценке по сравнительному методу оценщиком использовался перерасчет стоимости реализуемого имущества находящегося в иных районах и городах края (г.Тихорецк, г. Тимашевск, г.Кропоткин, п.Малороссийский (Тихорецкий район)) в перерасчете на 1 кв.м. При этом физическое состояние использованных аналогов и их предназначение существенно отличалось от приобретенного ООО «Армада-Строй» объекта (капитальный ремонт, душевая с туалетом, новые коммуникации, видеонаблюдение, здание с оборудованием (торговым, и для пивбара) и т.д.

Таким образом, стоимость недвижимого имущества, площадью 1 043,9 кв. м., приобретенного ООО «Авангард-А» у Поздняк С.С., увеличена за непродолжительный период времени (9 дней) более чем в 14 раз.

Налоговым органом в подтверждение недобросовестности ООО «Авангард-А» представлены следующие доказательства.

ООО «Авангард-А» зарегистрировано 07.12.2009 года. Основной вид деятельности «Производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, крахмалов и крахмала продуктов», является плательщиком НДС.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013г. ООО «Авангард-А» налоговая база отражена в сумме 76 177 118 руб., НДС исчислен в сумме 13 711 811 руб., сумма налоговых вычетов по строке 130 составили 13 702 061 руб.

Однако, в результате анализа данных полученных из банковской выписки ООО «Авангард-А» установлено значительное расхождение данных налоговой декларации и сведений банковской выписки.

Согласно выписке банка в течение 2 квартала 2013 года ООО «Авангард-А» перечислило с расчетного счета денежные средства в сумме 42 593 000 рублей следующим контрагентам:

- ООО «СОЮЗСТРОЙ» в сумме 7 933 000 рублей;

- ООО «ГРАНДЭКС» в сумме 27 680 000 рублей (без НДС);

- Поздняк С.С. в сумме 1 500 000 рублей (без НДС);

- Раданец К.А. в сумме 5 480 000 руб. (первичная налоговая декларация по НДС за 2 и 3 квартал 2013г. представлены «нулевые»).

Из всех перечисленных с расчетного счета сумм, только в сумме 7 933 000 руб. может быть входной НДС в сумме 1 210 119 рублей, остальные контрагенты не являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что имущество приобретается у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС, а также то, что за предыдущий налоговый период в налоговой декларации по НДС ООО «Авангард-А» сумма налогового вычета составила всего 389 623 руб., то есть сумма вычета 13 702 061 рублей не характерна для данного налогоплательщика.

О согласованности действий ООО «Армада-Строй», ООО «Авангард-А» и Поздняк С.С., а так же организации-арендатора ООО «Вито», участвующих в перепродаже недвижимого имущества, представлены следующие доказательства.

Из показаний Поздняк С.С. следует, что в апреле 2013 года она продала недвижимость по ул. Горького, 199 ООО «Авангард-А» за 1 500 000 рублей. Инициатором сделки была она и на момент заключения договора деньги в сумме 1 500 000 рублей получены ей в полном объеме, так как плательщиком НДС не является, соответственно счет-фактуру с реализации недвижимого имущества не выставляла.

В тоже время, руководитель ООО «Авангард-А» Геворгян Г.В. в своих показаниях указал, что указанную недвижимость приобрел в апреле 2013 года с целью перепродажи ООО «Армада-Строй», инициаторами сделки с Поздняк С.С. были обе стороны.

Руководитель ООО «Армада-Строй» Мушегян А.А. сообщил, что узнал о продаже здания еще в конце января 2013 года из рекламы на самом здании. Позвонил по телефону, указанному в рекламе. Телефон принадлежал