Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу n А53-10984/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

чек (том 4 о.с. л.д. 11), которые правомерно признаны судом необоснованными и не относимыми к делу о банкротстве должника.

При этом судом учтено, что деятельность арбитражного управляющего по исполнению своих обязанностей является самостоятельной и не связана с исполнением трудовых обязанностей перед должником.

Арбитражным управляющим Вышегородцевым И.А. также заявлены расходы на оплату услуг нотариуса, в обоснование чего заявителем в материалы дела представлены квитанция от 08.06.2011 на сумму 300 рублей (том 3 о.с. л.д. 77), квитанция от 14.10.2011 на сумму 400 рублей (том 3 о.с. л.д. 104), квитанция от 14.10.2011 на сумму 200 рублей (том 3 о.с. л.д. 105), квитанция от 09.11.2011 на сумму 300 рублей (том 3 о.с. л.д. 106). Данные расходы правомерно признаны судом необоснованными ввиду недоказанности относимости их к делу о банкротстве должника.

В обоснование понесенных расходов на публикацию заявителем в материалы дела представлен чек-ордер от 16.06.2011, назначение платежа: «оплата за публикацию о банкротстве должника по счету 77030207563», получатель «ЗАО Коммерсантъ Издательский дом» на сумму 9 253,92 рублей. Из сведений, размещенных на сайте Издательский дом Коммерсантъ, следует, что 16.06.2011 были опубликованы сведенийяоб утверждении арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. конкурсным управляющим ПК «ПС «Инвестор-98». Таким образом, расходы на публикацию правомерно признаны судом обоснованными, документально подтвержденными, соотносимыми по времени проведения процедуры конкурсного производства ПК «ПС «Инвестор-98».

Заявленные арбитражным управляющим Вышегородцевым И.А. командировочные расходы в размере 48 722,93 рублей правомерно  признаны судом необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование заявленных расходов в размере 48 722,93 рублей, арбитражным управляющим Вышегородцевым И.А. в материалы дела представлены:

- приобретение ГСМ - 31 073,73 рублей;

- оплата проезда на ж/д транспорте - 3 874,20 рублей;

- оплата расходов, связанных с проживанием в гостинице - 13 625,00 рублей;

- оплата стоянки автомобиля - 150,00 рублей.

Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств и пояснений относимости железнодорожных билетов от 24.04.2013, 24.04.2013, по маршруту «Ростов-Придача» (т.4,л.д. 90, 91) на сумму 3 874,20 рублей на имя Шевцовой О.А. и Макаренко Е.С. к делу о банкротстве должника. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий пояснил, что указанные лица участвовали в заседании апелляционного  суда 24.04.13, тогда как такие пояснения управляющий должен был представить суду первой инстанции. В любом случае данные расходы не подлежат возмещению арбитражному управляющему, поскольку, о чем указано ниже,  неправомерным признан сам факт привлечения указанных лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

.

Рассмотрев обоснованность расходов на горюче-смазочные материалы в сумме 31 073,73 рублей, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии относимости данных расходов к делу о банкротстве должника.

Заявителем не представлен обоснованный расчет указанных расходов с подтверждающими первичными документами, а именно, документами на автомобиль, содержащими сведения о расходе топлива данного автомобиля по определенным маршрутам, а также информация о расстоянии до пункта назначения, цели каждой поездки (определение суда о заседании, собрание кредиторов и т.п.).

Законодательство о банкротстве не содержит запрета относительно использования арбитражным управляющим автомобиля для служебных поездок, однако поскольку в каждом конкретном случае суд рассматривает дело с учетом представленных доказательств и особенностей спора, то при отсутствии оправдательных документов на заявленную сумму транспортных расходов суд признал указанные расходы арбитражного управляющего необоснованными.

Представленные арбитражным управляющим чеки на горюче-смазочные материалы в обоснование транспортных расходов, не подтверждают факта того, что эти расходы были связаны с необходимостью проведения процедуры конкурсного производства данного должника и являются относимыми к этой процедуре банкротства.

В связи с чем, расходы на проживание в гостинице на сумму 13 625,00 рублей и оплату стоянки в размере 150 рублей также правомерно признаны судом необоснованными.

В силу пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд пришел к правильному  выводу о том, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

С учетом обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный суд установил, что произведенные транспортные расходы и расходы на проживание не могут быть признаны обоснованными и необходимыми в целях проведения процедуры банкротства.

Кроме того, статьей 20.7 Закона о банкротстве не предусмотрена оплата за счет имущества должника командировочных и транспортных расходов. Арбитражный управляющий Вышегородцев И.А., проживающий в г. Воронеж, соглашаясь на утверждение его арбитражным управляющим должника, находящегося в Ростовской области, должен был предполагать необходимость неоднократных поездок в Ростовскую область.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2013 по делу № А63-9728/2009.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2013 № ВАС-14169/13 по делу № А63-9728/2009 также указано, что Законом о банкротстве не предусмотрена оплата за счет имущества должника командировочных расходов, они подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятой по результатам рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

 Суд, рассматривая дело с учетом представленных доказательств, при отсутствии оправдательных документов на заявленную сумму, правомерно признал указанные расходы арбитражного управляющего необоснованными.

Представленные в материалы дела арбитражным управляющим Вышегородцевым И.А. документы, оценены судом с точки зрения статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны подтвержденными надлежащими письменными доказательствами по делу о банкротства в сумме 28 808,66 рублей, в том числе почтовые расходы в размере 9 211,92 рублей, расходы на телеграммы - 10 342,82 рублей, расходы на публикацию - 9 253,92 рублей, требования в оставшейся части признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Арбитражным управляющим Вышегородцевым И.А. заявлено о взыскании расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в размере 790 489,39 рублей, в том числе по договору № 12 от 01.08.2012, заключенного с ООО ИКА «Банкроторг» на оказание юридических услуг в размере 240 000 рублей, по договору № 7 от 04.05.2012 заключенного с ООО ИКА «Банкроторг» на оказание бухгалтерских услуг в размере 550 489,39 рублей.

В материалы дела представлен договор №12 от 01.08.2012, дополнительные соглашения от 01.07.2013, от 02.09.2013 к договору № 12 от 01.08.2012; акты приема-передачи от 02.09.2013; договор № 7 от 04.05.2012, дополнительные соглашения от 01.08.2012, от 04.09.2013 к договору № 7 от 04.05.2012; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 12.01.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 14.07.2014.

Исследовав материалы дела, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов на оплату услуг привлеченных лиц по следующим основаниям.

01.08.2012 между конкурсным управляющим ПК «ПС «Инвестор-98» Вышегородцевым И.А. (заказчик) и ООО Информационно-консалтинговое агентство «Банкроторг» (исполнитель), был заключен договор № 12, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей ежемесячно.

Согласно пункту 4.1. договора Исполнитель обязуется:

- консультировать заказчика по вопросам действующего законодательства РФ, в т.ч. по банкротству;

- составлять проекты следующих документов: писем, запросов, заявлений, исков, отзывов, возражений, ответов на запросы, ходатайств, обращений, договоров и прочих документов;

- представлять интересы заказчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде Ростовской области и прочих судах ввиду направления им исков и заявлений, а также в виду направления в отношении него жалоб;

- представлять интересы заказчика в правоохранительных и других органах;

- осуществлять подготовку к проведению созываемых собраний кредиторов;

- изготовление копий документов, направление факсов, телефонные консультации кредиторов и пр.

- готовить проекты: отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника;

- выполнять иные поручения заказчика по его требованию.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательства оказания юридических услуг заявителем представлены: акт приема передачи от 02.09.2012, отзывы, возражения, уведомления, судебные акты, в которых участвовал сотрудник ООО Информационно-консалтинговое агентство «Банкроторг» Шевцова О.А.; квитанция от 14.07.2014.

Согласно актам выполненных работ по договору от 02.09.2013 обществом с ограниченной ответственностью Информационно-консалтинговое агентство «Банкроторг» оказаны следующие услуги: юридическое консультирование по всем правовым вопросам, связанным с ходом процедуры конкурсного производства в отношении ПК «ПС «Инвестор-98»; представление интересов управляющего в органах государственной власти, судебных органах, правоохранительных органах, с третьими лицами по всем вопросам связанным с ходом процедуры конкурсного производства; получение копий судебных актов касаемо процедуры банкротства в Арбитражном суде Ростовской области; изготовление: ксеро- и фотокопий документов; подача документов в Арбитражный суд Ростовской области; ознакомление с материалами дела о несостоятельности (банкротстве); оформление, отправление, вскрытие и получение почтовой корреспонденции; составление проектов: писем, ходатайств, ответов и т.д.; составление проектов сообщений для размещения их в соответствии со ст. 28 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; направление указанных сообщений и приложений к ним для их размещения согласно ст. 28 Закона на указанных в ней ресурсах; оплата счетов за размещение сообщений; составление проектов возражений на жалобы рассматриваемые: Арбитражным судом Ростовской области, Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом, СРО, прокуратурой, ФРС и прочими органами; заполнение заявления по форме Р14001; направление указанной формы с приложением в целях совершения регистрационных действий; участие в инвентаризации имущества в составе комиссии; техническое оформление инвентаризационных описей; составление проектов запросов, в т.ч. касаемо поиска и выявления имущества должника, направление запросов получателям; составление проектов уведомлений о созыве собрания кредиторов, заседаний комитетов кредиторов; составление проектов журналов регистрации; составление проектов бюллетеней; составление проектов протоколов собрания и заседаний комитета кредиторов; оказание содействия Заказчику в регистрации участников заседаний комитета кредиторов; оказание содействия Заказчику в оформлении результатов проведенного собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов: составление проекта протокола собрания кредиторов, формирование пакета документов в целях представления его в Арбитражный суд, составление проекта сопроводительного письма, прошивание приложений; представление интересов Заказчика в ходе судебных заседаний Арбитражного суда Ростовской области и Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда; участие в составе комиссии в периодичном осмотре сохранности имущества; содействие управляющему в закрытии счетов должника.

04.05.2012 между конкурсным управляющим ПК «ПС «Инвестор-98» Вышегородцевым И.А. (заказчик) и ООО Информационно-консалтинговое агентство «Банкроторг» (исполнитель), был заключен договор № 7, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать заказчику бухгалтерские услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель обязуется осуществлять: текущее ведение бухгалтерского учета по всем необходимым регистрам; расчет вознаграждения арбитражного управляющего; расчет налогов и сборов; составление бухгалтерской отчетности (в т.ч. ликвидационного баланса) представляемой в налогов органы и прочие учреждения; представление интересов Заказчика в налоговых и прочих учреждениях в которые представляет соответствующая отчетность; по требованию Заказчика подготовка специальных документов и файлов, необходимых в ходе процедуры конкурсного производства; исполнять иные поручения Заказчика.

Стоимость оказываемых услуг по договору бухгалтерских услуг составляет 25 000 рублей в месяц (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве