Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А53-27604/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или промышленными предприятиями; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров (для третьих лиц); прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат торговых автоматов; прокат фотокопировального оборудования; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; распространение образцов; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; репродуцирование документов; сведения о деловых операциях; составление рекламных рубрик в газете; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление процессами обработки заказов на покупки; услуги в области общественных отношений; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги по сравнению цен; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); 39 - упаковка товаров; 41 -бронирование билетов на спектакли; дискотеки; издание книг; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы культурно-просветительные и развлекательные; клубы-кафе ночные; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досугов; организация конкурсов учебных или развлекательных; публикация текстовых материалов (за исключением рекламных); развлечения; составление программ встреч (развлечение); сочинение музыки; услуги образовательно-воспитательные; услуги оркестров; услуги по распространению билетов (развлечение); услуги студий записи.

27.06.14г. в управление поступило заявление школы о недобросовестной конкуренции со стороны предпринимателя, выразившейся в незаконной регистрации предпринимателем обозначения «Ким Назаретов» в качестве товарного знака 19.02.10г.

25.07.14г. на основании приказа Управления №330 в связи с поступившим заявлением управлением возбуждено дело №1478/04 по признакам нарушения предпринимателем ч.2 ст. 14 закона № 135-ФЗ.

18.09.14г. по результатам рассмотрения данного дела комиссией управления принято решение о признании предпринимателя нарушившим ч.2 ст. 14 закона № 135-ФЗ.

06.10.14г. в связи с установлением данным решением факта недобросовестной конкуренции со стороны предпринимателя, управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №1507/02 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ.

30.10.14г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление №1507/02 о привлечении предпринимателя к административной ответственности ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 13 000 руб.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением антимонопольного органа, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым заявление предпринимателя удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может удовлетворено при одновременном наличии двух обстоятельств: при несоответствии данного акта закону, иному нормативному правовому акту, и при нарушении актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из принятого комиссией решения, основанием для вывода о нарушении предпринимателем установленного ч.2 ст. 14 закона № 135-ФЗ запрета послужил вывод комиссии управления о том, что предприниматель, зарегистрировав и используя в предпринимательской деятельности товарный знак: "Ким Назаретов", допустил тем самым  акт недобросовестной конкуренции, так как данный товарный знак является средством индивидуализации иного хозяйствующего субъекта - школы задолго до его регистрации предпринимателем.

Словесное обозначение «Ким Назаретов», используемое школой в названии джаз-оркестра, схоже до степени смешения по фонетическому, семантическому, визуальному признакам с товарным знаком «Ким Назаретов», который зарегистрирован за предпринимателем, в том числе и для оказания услуг оркестров (41 класс МКТУ - услуги оркестров).

По мнению управления, недобросовестной конкуренцией со стороны предпринимателя является уже сама по себе регистрация обозначения: «Ким Назаретов» в качестве товарного знака, который является сходным до степени смешения с частью коммерческого обозначения школы, осуществленная в период широкого использования школой данного обозначения в качестве коммерческого. 

Управление пришло к выводу о том, что предприниматель фактически осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием товарного знака «Ким Назаретов». Подтверждением этому является, по мнению управления, заключение индивидуальным предпринимателем с филармонией лицензионного договора о предоставлении филармонии права на использование в названии джаз-оркестра обозначения «Ким Назаретов». В результате вышеуказанных действий предпринимателя, по мнению управления, сложилась ситуация при которой существует два идентичных средства индивидуализации (товарный знак и коммерческое обозначение), в связи с чем, в настоящее время, свою деятельность осуществляют два джаз-оркестра имени Кима Назаретова, один из которых существует с 1992 года, а права на использование обозначения «Ким Назаретов» подтверждены решением суда по делу № А53-26808/13 (образованный школой),  и второй оркестр заключивший лицензионный договор с правообладателем (образованный филармонией). Данная ситуация приводит к их смешению на рынке оказания услуг оркестров и к столкновению прав на товарный знак и коммерческое обозначение, что противоречит ГК РФ.

Основываясь на приведённых выше выводах, комиссия управления признала предпринимателя нарушившим установленный ч.2 ст. 14 закона № 135-ФЗ запрет.

Дополнительно оценив данные приведённые выводу комиссии управления, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что комиссия управления не собрала достаточных доказательств, подтверждающих нарушение предпринимателем данного запрета.

Частью 2 ст. 14 закона № 135-ФЗ установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Согласно п.п. 1,3 ст. 10  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 4 закона № 135-ФЗ, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункты 7 и 9).

По смыслу приведенных нормативных положений использование субъективных гражданских прав в условиях соперничества (борьбы) хозяйствующих субъектов обусловлено определенными границами (пределами реализации) с учетом прав и интересов иных лиц, в том числе потребителей товаров, работ, услуг. В то же время жесткость конкуренции не может отождествляться с ее недобросовестностью.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к соответствующим собранным управлением в ходе рассмотрения антимонопольного дела и дополнительно представленным в материалы арбитражного дела выводам о том, что управление не представило доказательств наличия конкурентных отношений между школой и предпринимателем, а именно: осуществления ими фактической деятельности на одном товарном рынке, в том числе в пределах определённых географических границ (на определённой территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке, не имеется. При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод управления о том, что существование двух джазовых оркестров, включающих в своё название обозначение: «Ким Назаретов» способно вести потребителей в заблуждение, поскольку в данном случае могут возникнуть ложные представления о музыкальных коллективах, выступающих под одним и тем же названием, а также об их истории существования.

Управление так же не представило доказательств использования обозначения: «Ким Назаретов» самим предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности. Лицензионное соглашение, на которое ссылается управление в обоснование данного довода, указанного обстоятельства не доказывает.

Созданный филармонией джазовый оркестр носит наименование джазовый оркестр имени Кима Назаретова. Соответственно, сходным до степени смешения с названием джазового оркестра имени Кима Назаретова, созданного школой, является наименование оркестра, созданного филармонией, а не зарегистрированного за предпринимателем  словесного товарного знака: «Ким Назаретов». Обозначения: «имени Кима Назаретова» и «Ким Назаретов» не являются тождественными и сходными до степени смешения для рядового потребителя, поскольку обозначают не совпадающие понятия. В связи с этим разрешения предпринимателя как обладателя товарного знака: «Ким Назаретов» не требуется для названия чего-либо: «имени Кима Назаретова», в том числе на название школы: «Детская школа искусств «Образовательно-концертное объединение им. К. Назаретова», или какого-либо оркестра с содержанием в наименовании словосочетания: «имени Кима Назаретова». При таких обстоятельствах само по себе заключение лицензионного соглашения между предпринимателем и филармонией и, как на то ссылаются управление и школа, дача им согласия на включение в наименование созданного при филармонии оркестра словосочетания: «имени Кима Назаретова» не является доказательством использования предпринимателем таким образом прав на товарный знак «Ким Назаретов». Такого согласия предпринимателя не требуется.

Соответственно, объективно конкурировать со школой в части вида деятельности: услуги оркестров (41 класс МКТУ - услуги оркестров) может филармония в части создания школой и филармонией джазовых оркестров, наименование которых включает  словосочетание: «имени Кима Назаретова», или "Ким Назаретов", а не предприниматель, за которым зарегистрировано право на товарный знак «Ким Назаретов», и который не является создателем ни одного из этих оркестров.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что получение предпринимателем прибыли именно от использования товарного знака в предпринимательской деятельности, непосредственно от предоставления филармонии права на использование в наименовании созданного при филармонии джаз-оркестра обозначения «Ким Назаретов», материалами дела не подтверждается.

Так же предприниматель не может выступать конкурентом школы, поскольку, как уже было указано, наименование зарегистрированного за ним товарного знака не сходно до степени смешения с наименованием школы: «Детская школа искусств «Образовательно-концертное объединение им. К. Назаретова», а так же потому, что он не оказывает образовательных услуг, как школа.

Дополнительное оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции так же пришёл к выводу об отсутствии у комиссии управления достаточных оснований для принятия оспариваемого решения и для квалификации действий предпринимателя в качестве недобросовестной конкуренции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из ст. 1480 ГК РФ, государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ст. 1503 и 1505 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883 фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

Согласно п.4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, фирменные наименования и коммерческие обозначения.

Согласно материалам дела, муниципальное бюджетное учреждение «Детская школа искусств «Образовательно-концертное объединение им. К. Назаретова» (школа) зарегистрировано в ЕГРЮЛ как юридическое лицо с указанным наименованием, фирменным обозначением: «Детская школа искусств «Образовательно-концертное объединение им. К. Назаретова».

Соответственно, до исключения соответствующих сведений о наименовании из ЕГРЮЛ школа имеет исключительное право на коммерческое обозначение: "Образовательно-концертное объединение имени Кима Назаретова".

До настоящего времени такие изменения в ЕГРЮЛ в части наименования школы не внесены.

Предприниматель является законным правообладателем товарного знака «Ким Назаретов» - это подтверждается тем, что данное право зарегистрировано за ним в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской