Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А53-10017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учета).

При этом органы кадастрового учета обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о расположенных на подведомственной им территории земельных участках, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах. Эти сведения органы кадастрового учета должны сообщать в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, на что указывает п. 11 ст. 396, п. 4 ст. 85 НК РФ. Помимо этого, органы кадастрового учета обязаны ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 3 ст. 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 7 ст. 396 НК РФ установлено, что в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено данной статьей. При этом, если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до пятнадцатого числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после пятнадцатого числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Кодекс устанавливает наличие (отсутствие) обязанности по представлению налоговой декларации в зависимости от статуса плательщика налога в конкретном налоговом периоде, а не на дату наступления срока подачи декларации за соответствующий период.

Как следует из материалов дела, в нарушение ст. 398 НК РФ предпринимателем Ситько И.И. не исполнена обязанность по предоставлению налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год со сроком до 01.02.2011.

Заявителем представлена в налоговый орган 18.06.2013 (в нарушение сроков установленных ст. 398 НК РФ) первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 360 601 руб.

Налог исчислен не полностью - по девяти земельным участкам с кадастровыми номерами: 61:02:600010:1685, 61:02:0600002:332, 61:02:600002:185, 61:02:600002:186, 62:04:600010:925, 61:02:600010:1499, 61:02:600010:1168, 61:02:0120303:1, 61:02:600010:2511.

В результате проведенной камеральной проверки установлено, что налогоплательщиком не исчислен налог по 119 земельным участкам, сумма не исчисленного налога - 769 403 руб. По результатам камеральной проверки составлен акт камеральной проверки №20775 от 26.12.2013 г.

Также ИП Ситько И.И. представлена в налоговый орган 18.06.2013 (в нарушение установленных ст. 398 НК РФ сроков) первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 421278 руб.

Налог исчислен не полностью по десяти земельным участкам с кадастровыми номерами: 61:02:0120112:148, 62:04:600010:925, 61:02:600010:1499, 61:02:600010:1168, 61:02:0120303:1, 61:02:600010:2511, 61:02:600010:1685, 61:02:0600002:332, 61:02:600002:185, 61:02:600002:186.

В результате проведенной камеральной проверки, установлено, что налогоплательщиком не исчислен налог по 148 земельным участкам, сумма не исчисленного налога - 1353446 руб. По результатам камеральной проверки составлен акт камеральной проверки № 20776 от 26.12.2013.

В связи с тем, что не представлены налоговые декларации по земельному налогу в отношении земельных участков, расположенных на территории Аксайского городского поселения, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности, руководствуясь п. 4 ст. 397 НК РФ и решением Собрания Депутатов Аксайского городского поселения № 42 от 21.10.2010, инспекцией исчислен земельный налог за период 2010-2012 гг. со сроком уплаты - 25.12.2014 (уведомление № 165180) в том числе:

2010   год:

Ростовская  обл.,  г  Аксай,     пр-кт.  Ленина,  40  (кадастровый  номер 61:02:120103:3)

Ростовская  обл.,     г Аксай,     ул.  Западная,  4а  (кадастровый  номер 61:02:0120303:1)

Ростовская   обл.,   г   Аксай,   ул.   Западная,   4а   (кадастровый   номер 61:02:0000000:140)

На общую сумму: 794737, 31 руб.

2011   год:

Ростовская обл., г Аксай, пр-кт. Ленина, 40 (кадастровый номер 61:02:120103:3)

Ростовская обл., г Аксай, ул. Западная, 4а (кадастровый номер 61:02:0000000:140)

На общую сумму: 1081892, 25 руб.

2012 год:

Ростовская обл., г Аксай, пр-кт. Ленина, 40 (кадастровый номер 61:02:120103:3)

Ростовская обл., г Аксай, ул. Западная, 4а (кадастровый номер61:02:0000000:140)

На общую сумму 631385, 61 руб.

В адрес заявителя направлено налоговое уведомление № 165180 заказным письмом с уведомлением 05.11.2013г., а также информация о начислениях отражена на Интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru, в котором ИП Ситько И.И. зарегистрирован 03.06.2013.

В связи с тем, что земельный налог, исчисленный согласно налоговому уведомлению № 165180 от 31.10.2013, не оплачен Ситько И.И., в соответствии со ст. 69 НК РФ в его адрес направлено обжалуемое требование № 96214 от 25.12.2013, которое налогоплательщиком также исполнено не было.

С учетом изложенного инспекция обратилась в суд общей юрисдикции в порядке ст. 48 НК РФ о взыскании сумм земельного налога с Ситько И.И. как физического лица.

Решением от 26.12.2014 Аксайский районный суд Ростовской области отказал в удовлетворении заявления инспекции о взыскании задолженности по земельному налогу с Ситько И.И., в связи с пропуском срока на предъявление требований в порядке искового производства, при этом суд общей юрисдикции также высказался относительно правового режима земельных участков, принадлежащих Ситько И.И. как участков не предназначенных к осуществлению предпринимательской деятельности.

Считая, что Ситко И.И. как предприниматель и инвалид 2 группы имеет право на льготу по уплате земельного налога, поскольку не использует спорные земельные участки для осуществления предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании требования инспекции № 96214.

При этом предприниматель заявил довод об исполненной обязанности по уплате земельного налога за 2010 год.

Инспекция не согласилась с выводами предпринимателя, пояснив следующее.

Согласно учетным данным налогоплательщика, в 2010 году в собственности у заявителя находилось 22 земельных участка.

24.08.2010 заявителем уплачен земельный налог за 2010 год в сумме 300 767,55 руб.

10.06.2011 заявителем уплачен земельный налог за 2010 год в сумме 147 108,78 руб. Общая сумма 447 876,33 руб.

В 2013 году, инспекцией произведены доначисления по земельному налогу в отношении Ситько И.И.:

1 082 839,36 руб. - за 2012 год;

1 081 892,25 руб. - за 2011год;

794 737,31 руб. – за 2010 год.

Таким образом, сумма уплаченная заявителем, учитывалась инспекцией при доначислении земельного налога за 2010 год.

Поскольку декларация Ситько И.И. как индивидуальным предпринимателем не подавалась, инспекцией выставлено оспариваемое требование в отношении налогоплательщика как физического лица.

В связи с тем, что на основании решения УФНС России по Ростовской области, суммы доначисленные заявителю как индивидуальному предпринимателю сторнированы, суммы подлежащие взысканию на основании ст. 48 НК РФ в отношении налогоплательщика как физического лица по требованию № 96214 составили:

- 0 руб.- 2012 г.;

- 450 824,25 руб. - 2011 г.;

- 794 737,31 руб. - 2010 г.

Таким образом, на момент выставления обжалуемого требование у заявителя имелась недоимка по земельному налогу.

По состоянию на 01.11.2014 в отношении налогоплательщика сформировано налоговое уведомление № 316713, доначислен земельный налог за 2013 год по 4 земельным участкам. Общая сумма доначисленного земельного налога составила 1 174 347 руб. В указанном уведомлении содержится справочная информация об имеющейся недоимке в сумме 1 245 529,10 руб., которая сложилась из задолженности по земельному налогу за 2010 год в размере 794 737,31 руб. и задолженности за 2011 год в сумме 450 824,25 руб.

Статьей 395 НК РФ установлен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога.

Такая категория налогоплательщиков, как инвалиды, в данный перечень не включена.

Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 391 НК РФ для категорий налогоплательщиков, указанных в данном пункте, налоговая база при исчислении земельного налога уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 руб. на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении.

К таким налогоплательщикам, в частности, отнесены инвалиды, имеющие I группу инвалидности, лица, имеющие II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 г., инвалиды детства.

При этом, согласно п. 2 ст. 387 НК РФ при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой земельным налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Учитывая изложенное, решение вопроса о предоставлении налоговых льгот по уплате земельного налога лицам, имеющим II группу инвалидности, установленную после 1 января 2004 г., находится в компетенции представительного органа муниципального образования, на территории которого располагаются земельные участки, принадлежащие таким лицам.

Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения «Об установлении земельного налога» от 24.11.2005 (с изм. от 12.11.2009) устанавливалась льгота для инвалидов I и II групп по участкам, не используемым для ведения предпринимательской деятельности. Указанное решение действовало до 01.01.2011.

Позднее принятым решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения «Об установлении земельного налога» от 21.10.2010 инвалидам I и II групп также предоставлена льгота по участкам, не используемым для ведения предпринимательской деятельности; и указанное решение применяется к правоотношениям возникших с 01.01.2011.

Основанием для использования налоговой льготы в соответствии с решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения являются копии удостоверений, подтверждающих принадлежность граждан к льготной категории (пункт 7).

Как следует из материалов дела, предприниматель является инвалидом II группы по общему заболеванию, что не оспаривается налоговым органом, однако указанное обстоятельство не влияет на решение вопроса о применении налогоплательщиком льготы при исчислении и уплате земельного налога, поскольку данная льгота не распространяется на земельные участки предоставленные предпринимателю для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям, представленным органами кадастрового учета налогоплательщик в отчетных периодах, имел в собственности земельные участки с разрешенным использованием: для жилищного строительства (47 участков); для сельскохозяйственного использования; для сельскохозяйственного производства; предприятия общественного питания, в т.ч. встроенные и пристроенные к зданиям иного назначения; для строительства базы отдыха; под домами индивидуальной жилой застройки; для строительства летнего бара ООО "КИС"; для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные жилые дома (76 участков); устройства сетей инженерно-технического обеспечения; под размещение складского помещения и погрузочно-разгрузочной площадки; строительство торгово-рыночного комплекса; под строительство комплекса дорожного сервиса; административные объекты, офисные здания различных организаций, фирм, компаний; для размещения рынка; для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания; территория производственной базы; под незавершенным строительством объектов; для размещения гостиниц, мотелей, кемпингов; для иных целей.

Налоговый орган правомерно исходил из того, что спорные участки имеют разрешенное использование, которое подразумевает осуществление на них предпринимательской деятельности и приобретены предпринимателем для ведения такой деятельности.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод предпринимателя о том, что решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26.12.2014, которым отклонены требования инспекции об уплате земельного налога за 2010 год и не установлено использование участков в предпринимательской деятельности, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из решения Аксайского районного суда Ростовской области от 26.12.2014, суд отказал в удовлетворении заявления инспекции о взыскании задолженности по земельному налогу, в связи с пропуском срока на предъявление требований в порядке искового производства, при этом суд общей юрисдикции также высказался относительно правового режима земельных участков, принадлежащих Ситько И.И. как участков не предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционным определением от 26.03.2015 Ростовский областной суд отказал в удовлетворении жалобы налогового органа на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26.12.2014, однако вышестоящий суд признал достаточным снованием для отказа в удовлетворении жалобы - пропуск срока на предъявление требований в порядке искового производства. Таким образом, Ростовским областным судом не дана правовая оценка выводам Аксайского районного суда относительно правового режима земельных участков, принадлежащих Ситько И.И.

Кроме того, положения части 2 ст. 69 АПК РФ, на которые ссылается предприниматель, касаются лишь вопросов освобождения от доказывания фактических обстоятельств