Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А32-37937/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ставки НДС 0% по услугам, оказанным обществом в проверяемом периоде.

Оценив довод заявителя, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что позиция общества является ошибочной ввиду следующего.

В силу подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для применения «нулевой» ставки налога недостаточно, чтобы выполняемые работы (оказываемые услуги) выполнялись российскими организациями (не являющимися организациями трубопроводного транспорта) и представляли собой перевалку и хранение товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Согласно буквальному содержанию подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны) в морских, речных портах. В противном случае законодатель ограничился бы упоминанием перевалки в значении, приведенном в абзаце 4 подпункта 2.2 данного пункта, которое не связывает такие работы как «приведение грузов в транспортабельное состояние» с необходимостью их выполнения в границах порта. Напротив, в подпункте 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, используя приемы законодательной техники, законодатель подчеркнул необходимость выполнения (оказания) всех видов работ (услуг), включаемых в перевалку, на территории морского, речного порта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.04.2010 № 588-О-О, законодатель, отказавшись от определения понятия «морской порт» в налоговом законе, исходил из необходимости применения этих понятий для целей освобождения соответствующих операций от налогообложения в том значении, которое им придано отраслевым законодательством. Такой подход позволяет избежать ограничительного толкования указанных понятий в рамках налогового закона для целей освобождения операций от обложения налогом на добавленную стоимость, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

В частности, под морским портом в статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

При этом согласно пункту 3 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации деятельность в морских портах осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон № 261-ФЗ).

Объекты инфраструктуры морского порта - расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения государственного контроля и надзора в морском порту портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 4 Закона № 261 -ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 4 Закона № 261 -ФЗ владельцами объектов инфраструктуры морского порта являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

При этом под территорией морского порта понимается земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки, а акваторией морского порта - водное пространство в границах морского порта (пункты 13 и 15 статьи 4 Закона о морских портах).

В ходе проверки инспекция направила письмо от 07.02.2013 №10-15/00900 в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления с просьбой оказать помощь в решении следующих вопросов: находится ли ОАО «ИПП» на территории порта или за его пределами; существо технологического процесса перевалки нефтепродуктов и какая организация (ОАО «ИПП» или ОАО «Новороссийский морской торговый порт») ее осуществляет на территории порта; кому принадлежит право собственности на трубопроводы, проходящие от ОАО «ИПП» на причал (ОАО «ИПП» или ОАО «Новороссийский морской торговый порт»); кем осуществляется перемещение нефтепродуктов в границах морского порта (ОАО «ИПП» или ОАО «НМТП»).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления письмом от 20.02.2013 № 1299/07-10.2 сообщила, что технологическое оборудование, задействованное для подачи нефтепродуктов до границы зоны ответственности ОАО «ИПП» (опора № 161), расположено за пределами территории ОАО «Новороссийский морской торговый порт». Технологический процесс перевалки нефтепродуктов включает в себя подачу нефтепродуктов с использованием технологического оборудования (насосов, трубопроводов) ОАО «ИПП» от площадки нефтебазы до стендеров по трубопроводам ОАО «Новороссийский морской торговый порт» и погрузку нефтепродуктов в суда на территории порта с использованием стендеров ОАО «Новороссийский морской торговый порт».

Технологические трубопроводы, проходящие до опоры № 161 (граница ответственности) принадлежат ОАО «ИПП», а трубопроводы и стендеры, расположенные на территории морского порта - ОАО «Новороссийский морской торговый порт», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании соответствующего запроса Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 14.02.2013 № 09-21/00129 МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства» г. Новороссийска предоставило ситуационный план с границами ОАО «Новороссийский морской торговый порт» и ОАО «ИПП», согласно которому резервуарный парк ОАО «ИПП» не входит в портовую территорию (с сопроводительным письмом от 25.02.2013 № 0803-8-299/13).

Из материалов дела следует, что по запросу УЭБ и ПК по Краснодарскому краю (исх. № 4/16-4879 от 04.05.2012) ОАО «Новороссийский морской торговый порт» письмом от 01.06.2012 № 2422-21/407 представило сведения о технологическом оборудовании, расположенном на пристани № 5 (причалы № 26, 26А, 27): технологический план по ведению грузовых операций на пристани № 5 (причалы № 26, № 26а, 27) ОАО «Новороссийский морской торговый порт»; принципиальную технологическую схему пристани № 5 нефтерайона ОАО «Новороссийский морской торговый порт»; принципиальную технологическую схему причала № 26А пристани № 5 «Новороссийский морской торговый порт».

В соответствии с пунктом 1.6 технологического плана в силу спецификации хозяйствующих субъектов, в единой технологической цепи по перевалке нефтепродуктов существует граница разделения ответственности, принятая в соответствии с балансовой принадлежностью технологического оборудования и проходящая по опоре № 161 на пристани № 5 (соглашение о разграничении зон ответственности между ОАО «НМТП» и ОАО «ИПП»). Согласно пункту 2.1.1 технологического плана отгрузка нефтепродуктов осуществляется путем погрузки танкера по трубопроводу на причале 26А, 26 или 27, принадлежащих ОАО «Новороссийский морской торговый порт». В соответствии с пунктом 14.1.5 технологического плана ответственным за выполнение технологических операций по сливу наливных грузов через терминал является ОАО «Новороссийский морской торговый порт». Ответственным за слив с железнодорожных и автомобильных цистерн и накопление судовых партий является ОАО «ИПП» (пункты 14.2.3, 14.2.4 технологического плана) - операция проводится вне границ территории морского порта Новороссийск.

В суде первой инстанции установлено, что между территорией морского порта и территорией ОАО «ИПП» проходит федеральная трасса. Сама по себе территория морского порта огорожена забором, территория ОАО «ИПП» находится за пределами данного ограждения.

По факту оказания услуг по перевалке в пределах границ порта инспекция провела мероприятия налогового контроля: осмотр территории ОАО «ИПП» (13.02.2013) в присутствии представителей организации.

В результате проведенного осмотра установлено, что проверяемая организация находится по юридическому и фактическому адресу: г. Новороссийск, ул. Магистральная, 4 (участок № 5 - прямыми линиями, соединяющими по порядку точки с координатами 44 °43 '57 " северной широты и 37 °46 '23 " восточной долготы).

Границы морского порта Новороссийск (Краснодарский край) установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 № 1161 -р (далее также  - распоряжение). Данные точки координат в проверяемый период не входят в границы морского порта Новороссийск (Краснодарский край).

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что в случае оказания услуг по перевалке грузов ОАО «ИПП» не на территории морского порта Новороссийск, границы которого предусмотрены указанным распоряжением, применение ставки НДС в размере 0 % к таким услугам неправомерно.

Фактически право на применение 0 % ставки в отношении услуг по перевалки у общества возникло только после внесения изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 № 1161 -р (редакция от 23.04.2013), после которого территория ОАО «ИПП» стала входить в границы морского порта Новороссийск (Краснодарский край).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный факт не влияет на квалификацию спорных правоотношений, поскольку для применения «нулевой» ставки по НДС необходимо не только оказание услуг по перевалки, но и строгое соблюдение предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий - в данном случае оказание услуг перевалки именно в порту.

Вместе с тем, соответствующие изменения относительно территории морского порта внесены после проверяемого периода. Более того, появление данного документа является дополнительным подтверждением того, что до 23.04.2013 ОАО «ИПП» не входило в территорию порта.

Суд первой инстанции правильно указал, что трактование представителями общества понятия «перевалка» как единого, непрерывного и многостадийного процесса не опровергает объективного обстоятельства, установленного налоговым органом при проведении проверки - деятельность работников ОАО «ИПП» по оказанию услуг перевалки ограничивается опорой № 161 пристани № 5, соответственно, данная деятельность осуществляется вне территории морского порта. Дальнейшие действия по перевалки грузов происходят на территории порта и выполняются работниками ОАО «НМТП».

В то же время для применения нулевой ставки данный единый процесс с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации должен происходить на территории порта; общество, претендующее на получение нулевой ставки, должно оказывать соответствующие услуги именно на территории порта.

Суд первой инстанции правомерно учитывал, что в Распоряжении Министерства транспорта Российской Федерации от 13.11.2009 № АД-226-р «О внесении сведений о морском порте Новороссийск в реестр морских портов российской федерации» отсутствуют сведения о наличии на территории порта емкостей и резервуаров для хранения нефти, нефтепродуктов, пищевых грузов, химических грузов, зерновых. Следовательно, хранение и накопление нефтепродуктов на территории порта не происходит.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в указанном распоряжении содержится перечень операторов морских терминалов, а также услуг, оказание которых осуществляется операторами морских терминалов: ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р»; ОАО «Новороссийское Узловое Транспортно-Экспедиционное Предприятие»; ОАО «Новороссийский судоремонтный завод»; Федеральное государственное унитарное предприятие «Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ»; ОАО «Новорослесэкспорт»; ОАО «Новороссийский морской торговый порт»; ОАО Комбинат «Стройкомплект»; ООО «База технического обслуживания флота»; Новороссийский филиал ФГУП «Росморпорт».

Вместе с тем ОАО «ИПП» в данный перечень не входит.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки заявителя на то, что как юридическое лицо, оказывающее услуги в порту, оно включено в перечень субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФСТ России (Приложение № 3 к Приказу Федеральной службы по тарифам от 07.08.2009 № 182-т/З «Перечень субъектов естественных монополий в транспортных терминалах и морских портах, государственное регулирование которых осуществляется ФСТ России», зарегистрировано в Минюсте России 28.08.2009 № 14643).

В целях единообразного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в морских портах, ФСТ издан Приказ от 17.03.2006 № 70 «Об утверждении порядка рассмотрения вопросов по установлению портовых сборов и тарифов или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в сфере услуг морских портов». В соответствии с пунктом 10 данного Приказа решение об определении (установлении) портовых сборов и тарифов или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в сфере услуг морских портов принимается с учетом анализа основных ценообразующих факторов, в том числе:

а) объемов работ и их особенностей;

б) расходов субъектов естественной монополии в сфере услуг морских портов, в том числе расходов на выплату заработной платы, оплату сырья и материалов, накладных расходов;

в) амортизационных отчислений;

г) конъюнктуры товарных рынков и рынка транспортных услуг и др.

Как субъект естественных монополий, ОАО «ИПП» осуществляет свою основную деятельность (перевалка жидких