Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А32-40857/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зданий, строений или сооружений для приобретения на него права собственности или аренды, то есть наличие либо отсутствие объекта недвижимости на земельном участке, особенности его адресного местоположения на земельном участке, не являются препятствием для переоформления права.

Ни положения Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ни Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривают в случае пропуска срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (до 01.07.2012г.) такого правового последствия, как отказ заявителю в переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или в собственность.

При этом установленная пунктом 2 статьи 3 Вводного закона дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату обязанности на переоформление.

Переоформление указанного права после 01.07.2012 г. может лишь повлиять на выкупную цену земельного участка и повлечь за собой административную ответственность.

Иных негативных правовых последствий в случае обращения с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобретения в собственность после 01.07.2012г. действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, обращение кооператива в управление после этой даты не может служить основанием для отказа ему в удовлетворении его заявления лишь по основанию того, что не переоформлено право бессрочного (постоянного) пользования.

Таким образом, в этой части вывод суда первой инстанции является ошибочным и не основанным на действующем земельном законодательстве. Между тем, указанный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного решения по вышеуказанным основаниям.

Довод кооператива о том, что ранее управлением были зарегистрированы право собственности на некоторые гаражи за кооперативом, не имеет никакого правового значения для разрешения настоящего спора, указанные объекты недвижимости не имеют отношения к спорному объекту - офисному зданию, выяснение и установление  данного обстоятельства также не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит  к вводу о правомерности решения заинтересованного лица об отказе заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 г. по делу № А32-40857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 М.В. Соловьева

                                                                                                                            Н.Н. Смотрова