Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А53-17558/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, обязательную подготовку к военной службе.

Обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает подготовку по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению Военного комиссариата (пункт 1 статьи 11 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 № 1441 «Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе». В соответствии с пунктом 20, подпунктом «а» пункта 25 подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин проводится в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования.

Министерство обороны Российской Федерации ежегодно определяет количество граждан, проходящих подготовку по военно-учетным специальностям, и в соответствии с этим заключает с общественными объединениями договоры о подготовке граждан по военно-учетным специальностям.

Во исполнение Положения приказом Минобороны России от 03.05.2001 № 202 утверждена «Инструкция о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования», в которой определен порядок оказания и приемки услуг по подготовке граждан к военной службе.

Согласно пункту 12 Инструкции военные комиссары районов, городов без районного деления, иных муниципальных образований проводят мероприятия по отбору граждан, из числа подлежащих очередному призыву на военную службу, для подготовки по военно-учетным специальностям; комплектуют учебные группы и направляют их в образовательные учреждения; информируют военного комиссара субъекта Российской Федерации, командиров воинских частей о сроках проведения выпускных экзаменов в образовательных учреждениях, выделяют в состав военных экзаменационных комиссий своего представителя.

Пунктами 28-43 Инструкции определен порядок организации и проведения выпускных экзаменов. Для приема выпускных экзаменов должны быть созданы военные экзаменационные комиссии в составе председателя комиссии, его заместителя и членов комиссии - представителя Военного комиссариата, а также руководителя образовательного учреждения или одного из его заместителей. Графики проведения выпускных экзаменов составляют Военные комиссариаты субъектов Российской Федерации. Проводить выпускные экзамены без председателя и заместителя председателя военной экзаменационной комиссии запрещается. Результаты выпускных экзаменов военная экзаменационная комиссия оформляет актом установленной формы согласно нормам Инструкции.

В соответствии с уставом НОУ «Волгодонской авиационно-спортивный клуб «Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» целью учреждения является подготовка квалифицированных специалистов массовых технических и военно-учетных специальностей (пункт 2.1) (т. 1 л.д. 18-36).

Учреждение осуществляет профессиональную подготовку авиационных специалистов (пилотов, летчиков, механиков, авиатехников и т.д.), профессиональную подготовку граждан по военно-учетным специальностям для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов по программам Минобороны России; организацию выполнения мероприятий по гражданской обороне и мобилизационной подготовке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2.3).

Учреждение может реализовывать образовательные программы подготовки, переподготовки и повышения квалификации, программы подготовки по массовым техническим профессиям, программы подготовки по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3.1).

Таким образом, цели образовательного процесса обусловлены потребностями в подготовке граждан Российской Федерации к военной службе по военно-учетным специальностям, а также содержанию и ремонту авиационной, автомобильной техники Минобороны России, непосредственно связаны с обеспечением обороны, в связи с чем используемый для таких целей земельный участок следует относить к ограниченным в обороте по соответствующему основанию и доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Как видно из материалов дела, Региональное отделение ДОСААФ России Ростовской области обратилось с запросом в Военный комиссариат Ростовской области. Из полученного ответа от 01.10.2014 исх. № 4798 (т. 2 л.д. 145-150) следует, что деятельность по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе по военно-учетным специальностям осуществляется в соответствии с Федеральными законами «Об обороне», «О воинской обязанности и военной службе», «Об образовании», Положением о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 № 1441.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 ДОСААФ России определен в качестве единственного субъекта деятельности в Российской Федерации по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе. На основании пунктов 20 и 21 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 № 1441, данная задача выполняется созданными ДОСААФ России образовательными учреждениями, к которым относится НОУ Волгодонской АСК ДОСААФ России.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение первоначальной летной и инженерно-технической подготовки воспитанников общеобразовательных школ-интернатов в 2007, 2008 году (т. 1, л.д. 136-138, т. 3 л.д. 1-15), осуществления парашютных прыжков в 2010 - 2011 годах (заказчики - ДЮСШ, МОУ, НОУ) (т. 2 л.д. 50-51, 83, 105).

Ссылка налоговой инспекции на отсутствие в спорных периодах (2009-2011 годы) договоров, заказов Министерства обороны России, финансирования деятельности учреждения Министерством обороны обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку отсутствие таких доказательств не лишает учреждение статуса субъекта деятельности по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе.

В целях осуществления уставной деятельности учреждению в безвозмездное пользование переданы аэродром государственной авиации Российской Федерации, воздушные суда, автотранспортная техника.

Согласно пункту 9 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» создание и существование формирований, имеющих военную организацию или вооружение и военную технику либо в которых предусматривается прохождение военной службы, не предусмотренных федеральными законами, запрещаются и преследуются по закону.

Передача военной техники учреждению осуществлена на законных основаниях и направлена на обеспечение обороны.

Исходя из совокупности и взаимосвязи вышеуказанных нормативно-правовых актов следует, что земельный участок, находящиеся на нем сооружения и техника Минобороны России предоставлены учреждению для выполнения задач в области обороны.

Отсутствие в кадастровой выписке на спорный участок указания на его целевое использование - «для нужд обороны», не изменяет его фактического использования и не исключает права на применение налогоплательщиком положений подпункта 3 пункта 2 ст. 389 НК РФ, так как данная норма такого ограничения не содержит.

Таким образом, оспариваемые решения о доначислении земельного налога за 2009-2011 годы, штрафа по пункту 1 ст. 122 НК РФ, пени противоречат подпункту 3 пункта 2 ст. 389 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам № А53-15569/13, А53-27288/13.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения к ответственности по пункту 1 ст. 119 НК РФ послужили следующие обстоятельства.

Согласно ст. 398 НК РФ налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В акте от 10.07.2013 № 1978 указано, что налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год представлена учреждением в налоговую инспекцию 26.09.2012, сумма налога, подлежащего уплате - 324 304 рубля; 27.03.2013 налогоплательщиком представлена уточненная декларация по земельному налогу за 2010 год, сумма налога к уплате - 0 рублей.

В акте от 11.07.2013 № 1979 указано, что налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год представлена учреждением в налоговую инспекцию 27.09.2012, сумма налога, подлежащего уплате - 324 304 рубля; 28.03.2013 налогоплательщиком представлена уточненная декларация по земельному налогу за 2011 год, сумма налога к уплате - 0 рублей.

Как видно из решений от 16.08.2013 № 1989, 1990 штраф по пункту 1 ст. 119 НК РФ начислен в следующем порядке: 324 304 руб. х 5% х 20 мес.; 324 303 х 30% = 97 291 руб.

Следовательно, штраф начислен за непредставление налогоплательщиком в срок первичных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010 год и 2011 год.

Вместе с тем как следует из решений от 16.08.2013 № 1989, 1990, сообщений с требованием о представлении документов от 11.01.2013 № 13, от 26.06.2013 № 2569 налоговой инспекцией проведены камеральные проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010 год и 2011 год.

Согласно акту проверки от 10.07.2013 № 1978 проверка начата 27.03.2013 (уточненная декларация за 2010 год представлена в налоговую инспекцию 27.03.2013); согласно акту проверки от 11.07.2013 № 1979 проверка начата 28.03.2013 (уточненная декларация за 2010 год представлена в налоговую инспекцию 28.03.2013).

В силу ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Судом первой инстанции обоснованно указал, что проводя камеральные проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010 год и 2011 год, налоговая инспекция неправомерно привлекла учреждение к ответственности за непредставление в установленный срок первичных деклараций за 2010 и 2011 годы.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным ст. 81 НК РФ, и подал в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2010 и 2011 годы.

При этом доказательства проведения налоговой инспекцией в этот период (27.03.2013 и 28.03.2013) камеральных проверок первичных деклараций по земельному налогу за 2010 и 2011 годы, представленных в инспекцию 26.09.2012 и 27.09.2012 соответственно, суду не представлено.

С учетом изложенного основания для начисления штрафа по пункту 1 ст. 119 НК РФ отсутствуют.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ налоговая инспекция не доказала законность принятых ненормативных актов.

Во исполнение пункта 82 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения указывает, в том числе, на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения и вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней и штрафов при установлении факта их взыскания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 по делу № А53-17558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                           Н.В. Сулименко

                                                                                                                      Д.В. Николаев