Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А32-44488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44488/2014

24 апреля 2015 года                                                                           15АП-5152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару: представитель Безруков Д.В. по доверенности от 06.04.2015, представитель Прокопенко Е.Н. по доверенности от 13.02.2012, представитель Чернов А.В. по доверенности от 07.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бахус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу № А32-44488/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бахус"

(ИНН 2311041035, ОГРН 1022301822344)

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы № 2  по г.Краснодару

о признании недействительным решения налогового органа,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бахус" (далее – общество. заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 18-18/41 от 11.07.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу № А32-44488/2014 в удовлетворении требования заявителя - отказано.

Не согласившись с решением суда от 02.02.2015 по делу № А32-44488/2014 ООО "Бахус" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено и не удовлетворено поступившее до судебного заседания  в электронном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства, чем нарушены права общества на представление дополнительных доказательств по делу в подтверждение заявленной позиции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу № А32-44488/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Против отложения судебного разбирательства возражали.

ООО «Бахус» направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом в удовлетворении ходатайства ООО «Бахус» об отложении судебного заседания было отказано, поскольку доказательства, подтверждающие невозможность явки руководителя в судебное заседание ООО «Бахус» не представлены. Кроме того, Общество не лишено возможности направления в судебное заседание иного представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Бахус» по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 18.04.2014 № 18-18/23, возражений и материалов проверки, инспекцией вынесено решение от 11.07.2014 г. №18-18/41, которым обществу доначислены суммы налога на прибыль и НДС в размере 19 099 483 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, НДС в виде штрафа в размере 2 456 230 руб., на дату решения инспекцией исчислены пени по налогу на прибыль, НДФЛ, НДС в общей сумме 5 057 227, 55 руб.; всего на сумму 26 612 940, 55 руб.

Жалоба общества УФНС по Краснодарскому жалобы частично удовлетворена, решение инспекции изменено путем отмены доначисления обществу НДС в сумме 4 663 515 руб., в части санкций по НДС за 2-3 кварталы 2011 г. и пени. В остальном решение оставлено без изменения.

Таким образом, указанная сумма НДС, штрафов и пени так же не входит в предмет оспаривания по настоящему делу в не зависимости от того, что заявитель не привел свои требования в соответствие с положениями НК РФ и АПК РФ.

В суде первой инстанции представитель общества также пояснял, что не оспаривает правомерность начисления налога на прибыль и НДФЛ, указав на то, что требования общества будут скорректированы, однако ходатайство об отказе от этих требований либо обоснование своей позиции в части налога на прибыль и НДФЛ представитель общества суду не представил.

Оспариваемые обществом суммы по НДС составили 26 059 236, 29 руб., в том числе доначисленная сумма налога 18 650 660 руб.; сумма штрафов 2 394 470 руб. и сумма пени 5 014 106, 29 руб.

Считая решение инспекции в редакции решения УФНС по Краснодарскому краю (с учетом отмены Управлением решения ИФНС России № 2 по г. Краснодару решения в части доначисления НДС в сумме 4 663 515 руб., пени и штрафа) необоснованным, общество обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу.

ФНС России признала решения инспекции и Управления ФНС по Краснодарскому краю соответствующими законодательству РФ и оставила жалобу общества без удовлетворения.

Таким образом, по результатам контрольных мероприятий общество фактически не согласно с доначислением следующих сумму согласно оспариваемому решению: НДС в размере 13 987 145 руб.; сумм штрафов по НДС в размере 1 104 78 руб.; сумма пени в размере 4 108 324 руб.

Не согласившись с решением инспекции № 18-18/41 от 11.07.2014 г. в указанной части, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Бахус» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением.

При вынесении решения судом учтено, что ООО «Бахус» не представило возражений в отношении доначисленных сумм налога на прибыль и НДФЛ.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемых решений, в качестве обстоятельств для признания их недействительными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении заявления общества, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они имеют обязательные реквизиты.

К первичным бухгалтерским документам статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отнесены документы, подтверждающие каждый факт хозяйственной жизни. При этом содержащиеся в них данные подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона). Бухгалтерский учет по общему правилу ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 Закона).

По смыслу глав 21, 25 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.2007.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, инспекцией установлена неуплата НДС за 2-4 кварталы 2010 г., 1-4 кварталы 2011 г., 1-4 кварталы 2012 г. в сумме 13 987 145 руб., в том числе: за 2010 г. в сумме 4 475 899 руб., в том числе: за 2-й квартал в сумме 1 458 305 руб., за 3-й квартал в сумме 837 458 руб., за 4-й квартал в сумме 2 180 136 руб.; за 2011 г. в сумме 6 788 365,27, в т.ч.: за 1-й квартал