Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А53-23676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приходит к выводу, что корректировка таможенной стоимости товара, заявленного в рассматриваемой ДТ, произведена правомерно. Учитывая изложенное, суд считает, что действия Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №10313010/051012/0003533, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества.

В силу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Принимая во внимание факт непредставления обществом таможне документов, свидетельствующих об излишне взысканных таможенных пошлин, оснований для признания действий Ростовской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1630614,04 рублей, выраженного в письме Ростовской таможни от 12.05.2014г. № 20-30/09691, не имеется.

Суд, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности требований таможни о корректировке таможенной стоимости, приходит к выводу о том, что основания для возврата таможенных платежей отсутствуют, а достоверность стоимости товара по цене сделки декларантом не доказана.

Как установлено в судебном заседании, при декларировании товара декларантом не было указано на наличие соглашения № 11 от 18.08.2012г. на ремонт судна, заключенного между обществом и иностранным продавцом.

Довод заявителя об отсутствии необходимости включения расходов на ремонт в таможенную стоимость ввозимых товаров, противоречит действующему законодательству, а также доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Обосновывая незаконность корректировки таможенной стоимости, в связи с невключением в ее структуру страховой премии, заявитель ссылается на то, что справка о транспортных расходах от 28.09.2012г., составленная главным бухгалтером общества, является субъективным мнением бухгалтера и заявленные ею сведения не подтверждены никакими документами.

Суд расценивает данный довод как попытку незаконного освобождения от обязанности по оплате в полной мере всех таможенных платежей, поскольку в судебном заседании представитель заявителя не отрицал, что лицо, подписавшее справку, являлось сотрудником общества; декларантом в добровольном порядке были представлены расчеты транспортных расходов, каких-либо возражений относительно неправильности их расчета обществом с 2012 года до настоящего времени, в том числе, в настоящем судебном заседании заявлено не было, а ссылка лишь на субъективное мнение сотрудника не свидетельствует об их недостоверности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015г. по делу № А53-23676/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                          Н.Н. Смотрова