Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А53-23676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае применен декларантом.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

В обоснование понесенных обществом расходов по доставке товаров в таможню были представлены следующие документы: внешнеэкономический контракт №01/07 от 28.06.2012; рейсовое задание от 27.09.2012г., выданное обществом капитану судна «Поволжье-1» в подтверждение начала и сроков транспортировки перемещаемого товара; справка общества от 28.09.2012г. с расчетом транспортных расходов в связи с доставкой товара на таможенную территорию таможенного союза; экспертное заключение от 03.10.2012г. №ЭТМЦ 43/09-12 о рыночной стоимости теплохода.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, также добавляются расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Судебная коллегия исходит из того, что в рассматриваемом случае при определении размера расходов следует исходить из смысла договорных правоотношений. Из материалов дела следует, что товар в рамках контракта №01/07 от 28.06.2012г. поставлен на условиях FOB.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" FOB означает, что продавец обязан оплатить: все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе.

Таким образом, продавец выполняет поставку с момента размещения товара на борту судна в поименованном порту отгрузки, и с этого момента все расходы по доставке товара несет покупатель.

Из материалов дела следует, решение о корректировке таможенной стоимости и, соответственно, доводы таможни о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы представлением недействительными документами по отношению к товару (теплоходу), повлекшее за собой заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В ходе проведения таможенной проверки обществом в Ульяновскую таможню представлен контракт № 01/07 от 28.06.2012г. (меморандум-соглашение). В результате сравнительного анализа экземпляра контракта № 01/07 от 28.06.2012г. представленного в таможню (экземпляр № 1) и экземпляра контракта, представленного в банк – ОАО «Номомс-Банк» в целях оформления паспорта сделки (экземпляр № 2), таможней установлены расхождения в их содержании, а именно: расхождения в указании реквизитов контракта; в экземпляре № 2 отсутствует описание судна, в экземпляре № 1 имеется описание судна; в экземпляре № 2 экспедиторские расходы и дисбурсменты подлежат отнесению на покупателя, в экземпляре № 1 данное условие отсутствует; в экземпляре № 2 имеется условие об отнесении налогов, расходов по покупке и регистрации судна по флагом покупателя на покупателя, в то время как в экземпляре № 1 дополнительно заявлено, подобные же сборы, связанные с исключением судна из судового реестра продавца оплачиваются продавцом; в экземпляре № 2 акт приема-передачи судна от 18.07.2012, в экземпляре № 1 акт приема-передачи от 16.07.2012.

Таким образом, согласно варианту контракта, представленного к таможенному декларированию товара по ДТ любые налоги, вознаграждения и расходы в связи с покупкой и регистрацией судна под флагом покупателя выплачиваются покупателем; подобные же сборы, связанные с исключением судна из судового реестра продавца оплачиваются продавцом. Вместе с тем, фактически расходы, связанные с нахождением судна в порту Измаил при его подготовке к перегону на таможенную территорию Таможенного союза, в том числе, исключением судна из судового Реестра продавца, были оплачены ООО ТД «Поволжье». Кроме того, в контракте (экземпляр № 1) удалено положение пункта 5 «Запасные части/бункер и т.п. Экспедиторские расходы и дисбурсменты в порту поставки, если таковые имеются, несёт покупатель».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности обществом факта согласованности условий о распределении расходов по покупке и регистрации судна, поскольку в уполномоченные органы им представлялись контракты в различных редакциях.

Следовательно, в целях таможенного декларирования товара обществом представлен контракт в иной редакции, нежели в уполномоченный банк для совершения валютных операций и содержащий недостоверные и неподтвержденные фактическими обстоятельствами сведения, существенно влияющие на обоснованное и достоверное определение таможенной стоимости ввозимого товара.

Судом первой инстанции установлено, что до ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза общество заключило контракт с компанией «ADF OIL INC» (продавец) № 11 от 18.08.2012 на ремонт теплохода «SONATA-l» («Поволжье 1») на сумму 203000 долларов США. Оплата по контракту в размере 6536498,50 руб. произведена 05.09.2012, что отражено в бухгалтерском учете общества. Соответственно, общество перечислило на счет иностранной компании до ввоза товара (теплоход «Поволжье 1») 453 000 долларов США (250 000 долларов США и 203 000 долларов США) по двум контрактам: № 01/07 от  28.06.2012г., № 11 18.08.2012г. (ремонт т/х «SONATA 1»). После оплаты совершены действия по переименованию теплохода «SONATA 1» на «Поволжье-1» и фактическому приему судна от продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что представленный к таможенному декларированию по ДТ №10313010/051012/0003533 контракт № 01/07 от 28.06.2012г. содержит неполные сведения о цене сделки, поскольку до ввоза и принятии товара между иностранным партнерами и обществом заключен дополнительный контракт на ремонт т/х «SONATA 1» №11 от 18.08.2012г. и по нему обществом осуществлена оплата.

В соответствии с примечанием 2 к статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 9 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011г. № 272 (далее - Инструкция №272), под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что контракт № 01/07 от 28.06.2012 в экземпляре, представленном к таможенному оформлению, повлек за собой заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Как отмечено выше, подтверждая таможенную стоимость, обществом в таможню представлено экспертное заключение от 03.10.2012г. № ЭТМЦ 43/09-12 о рыночной стоимости теплохода «Поволжье-1», в котором определена рыночная стоимость судна «Поволжье-1» в размере 258 955 долларов США, включая: 250 000 долларов США - контрактная цена; 5105 долларов США - затраты на мероприятия по дефектации, профилактике и ремонту отдельных элементов корпусов судов и их оборудования для целей перегона «SONATA-l» («Поволжье-1») в порт Азов; 2000 долларов США - водолазный осмотр подводной части и промер толщины подводной части корпуса; 1850 долларов США - обработка результатов водолазного обследования корпуса судна и расчёт остаточной прочности судна.

В ходе выездной таможенной проверки обществом представлены документы, которые были переданы эксперту для определения рыночной стоимости товара: договор № 02/07 от 25.07.2012г., №19 от 31.07.2012г., счёт от 23.08.2012г. № RN 889/12.

Договор от 25.07.2012г. № 02/07, заключенный с компанией «Grand Engineering Ltd» (г.Белиз, Государство Белиз) на оказание услуг по замеру на т/х «SONATA-l» остаточных толщин корпуса в трёх сечениях и расчёту фактической прочности корпуса, инвойс компании от 25.07.2012г. № 12-18 на сумму 1850 долларов США, платёжное поручение от 08.08.2012г. № 18 на оплату в рамках нескольких соглашений, в том числе соглашения № 02/07. Данная сумма отражена в выписке по банковским операциям за период с 28.06.2012, представленной банком - ОАО «Номос-Банк» письмом от 30.01.2013г. № 4Ф-4/8899.

Договор от 31.07.2012г. № 19 с ЧП Пясецким О.В. на оказание услуг по водолазному обмеру и промер толщин подводной части т/х «SONATA-l» на сумму 2000 долларов США и пояснение главного бухгалтера о том, что оплата произведена наличными. Документов по оплате услуг к таможенной проверке не представлено. Согласно пояснениям бухгалтера С.В. Скрипиной от 22.03.2013г. оплата произведена наличными денежными средствами.

Акт выполненных работ от 30.08.2012г. между ООО ТД «Поволжье» и компанией «SIGO MARINE LTD» (Виргинские