Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А53-23676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Британские острова) и 3 варианта счёта от 23.08.2012г. №RN 889/12 на общую сумму 9800 долларов США с печатью «SIGO MARINE LTD». Однако ни один из представленных вариантов счета от 23.08.2012 № RN 889/12 не может быть в полной мере принят в качестве документа, подтверждающего сумму 4695 долларов США, учтённую экспертом при расчёте рыночной стоимости рассматриваемого товара, в том числе не может быть принят последний вариант счёта от 23.08.2012г. № RN 889/12, в котором на теплоход «SONATA-l» указана сумма 5010 долларов США, по следующим основаниям.

Представленный через несколько дней после второго варианта (второй - 22.03.2013г., а третий - 25.03.2013г. факсом), третий счёт снабжён сканированными со второго варианта подписью и печатью. По результатам анализа свидетельства о годности к плаванию от 14.09.2012г. № MD 498-85-252, представленного к таможенному декларированию установлено теплоход «Поволжье-1» (до переименования – т/х «SONATA» снабжён не двумя, а одной УКВ-радиотелефонной станцией VHF Sailor SP 3110; радиолокационная станция КТМ-201 установлена на ином судне («Поволжье 2» или «SONATA-2» до переименования), а на контролируемом судне она называется Coden MD-38-40; радар BridgeMaster II 250 установлен на ином судне («Поволжье 3» или «TEMIXRON-3» до переименования), а на контролируемом судне он называется КМ-127, а не BridgeMaster II 250; снабжён не четырьмя, а двумя средствами радиосвязи SART Musson-502; транспортные расходы до Измаила в размере 370 долларов США отнесены в двух последних счетах только на судно «SONATA-2 ».

Судебной коллегией установлено, что к ремонту теплохода «Поволжье-1» в данном счёте может быть условно отнесена только общая сумма 3758,34 долларов США, из которых: ежегодная проверка систем SART: 2 средства радиосвязи по 100 долларов США = 200 долларов США; 1 литиевая батарея VHF Sailor SP 3110: 385 долларов; портативная УКВ-радиотелефонная станция VHF GMDSS Samyung STV-160: 2 единицы по 750 долларов США за единицу = 1500 долларов США; средство радиосвязи SART Musson-502: 2 единицы по 775 долларов США за единицу = 1550 долларов США; транспортные расходы до Измаила: 123,34 долларов США (370 : 3 судна).

Таким образом, обществом документально подтверждены включённые в экспертное заключение от 03.10.2012г. № Этмц 43/09-12 суммы: 250 000 долларов США - цена в соответствии с контрактом от 28.06.2012г. № 01/07; 1850 долларов США на выполнение услуг по замеру на теплоходе «SONATA-l» остаточных толщин корпуса в трёх сечениях и расчёте фактической прочности корпуса.

Кроме того, экспертом в качестве основы цены товара указана стоимость, определенная контрактом от 28.06.2012г. № 01/07 без учета произведенного ремонта теплохода «SONATA-l» на сумму в размере 203 000 долларов США, оплаченного по договору от 18.08.2012 № 11), что свидетельствует о недостоверности определенной рыночной стоимости судна.

Одним из документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, явилась справка общества от 28.09.2012, согласно которой теплоход «Поволжье-1» находилось в пути трое суток. Общие расходы на транспортировку теплохода (топливо, суточные экипажу и расходы на пресную воду) были рассчитаны по формуле «расход в сутки х 3», и составили 5 400,84 долларов США.

В качестве доказательства длительности пребывания судна в пути таможенным представителем к таможенному декларированию представлено рейсовое задание капитану теплохода «Поволжье-1». Сведения о рейсовом задании внесены таможенным представителем в гр. 44 ДТ № 10313010/051012/0003533. Рейсовое задание выдано обществом капитану данного судна 27.09.2012г., согласно которому судну следует проследовать в порт Азов с 27.09.2012г. по 29.09.2012г., и по прибытии ждать дальнейших указаний.

Вместе с тем, судом установлено, что рейсовое задание капитану теплохода «Поволжье-1» от 27.09.2012г., как документ, подтверждающий заявленные транспортные расходы, включает расходы по транспортировке, которые не имеют документального подтверждения. Письмом от 19.12.2012г. Капитан порта Измаил подтвердил, что 14.07.2012г. в 19:20 теплохода «SONATA 1» собственника «ADF OIL INC» вошёл в порт Измаил (Украина) и проследовал к причалу судоремонтного предприятия «Дунайсудосервис». 01.08.2012г. теплоход «SONATA 1» ушёл от причала завода и до отхода находился у причалов ГП «ИЗМ МШ» (Измаильский морской торговый порт) на 85 км реки Дунай. 20.09.2012г. агентом ООО ТД «Поволжье» - ЧП «Соната Марин Сервис», г.Измаил (Украина), были оплачены положенные портовые сборы, 21.09.2012г. в 01:30 данный теплоход («Поволжье-1» собственника ООО ТД «Поволжье») под флагом Республики Молдова по генеральной декларации от 20.09.2012г. № 141 со стоянки № 2 на 85 км реки Дунай порта Измаил, отправилось в порт Ростов-на-Дону.

Таким образом, документально подтверждается, что теплоход «Поволжье-1» 21.09.2012г. в 01:30 вышел из порта Измаил в сторону границы Таможенного союза. Однако прибытие в порт Азов Ростовской области состоялось 30.09.2012г., что подтверждено представленным обществом таможенной проверке дисбурсментским счётом-фактурой от 22.10.2012г. № 024012/25 ФГУП «Росморпорт», Москва. Снятие теплохода с рейда и постановка его в ковш Азовской судоверфи произошло 01.10.2012г. в период с 13:15 по 14:15, что подтверждено представленными ООО ТД «Поволжье» к таможенной проверке Актом выполненных работ от 01.10.2012г. № 22129 ООО «Юнишип», Ростов-на-Дону и счётом на оплату от 04.10.2012г. № 1365, выставленным ООО «Юнишип» в адрес агента ООО «Корпорация «Интер Марин Сервис».

Таким образом, теплоход, следуя из порта Измаил (Украина) до порта Азов Ростовской области, находилось в пути не трое суток (с 27.09.2012г. по 29.09.2012г.), а 11 суток (с 01:30 21.09.2012г. по 14:15 01.10.2012г.). Следовательно, расходы на транспортировку теплохода должны составить 19 803,36 долларов США, что на 14 402,52 долларов больше, чем учтено таможенным представителем при расчёте таможенной стоимости рассматриваемого товара (5400,84 долл.): расходы на топливо из расчёта 2,5 тонны х 11 суток при стоимости 694,01 дол. США/ 1т - J 9 085,28 долларов США; суточные экипажа из расчёта 52,5 долларов США х 11 суток - 577,50 долларов США; расход на пресную воду из расчёта по 2т в сутки х 11 суток при цене 6,39 долларов США за тонну - 140,58 долларов США.

Таким образом, к таможенному декларированию представлены документы (контракт от 28.06.2012 № 01/07, экспертное заключение от 03.10.2012 № ЭТМЦ 43/09-12, справка от 28.09.2012), содержащие недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, транспортировка приобретённого товара (теплоход) в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144 «Об утверждении Правил государственной регистрации судов», приказом Минтранса России от 20.08.2009 №149 «Об утверждении правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», статья 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001г. № 24-ФЗ, требует наличие разрешительных документов, в том числе Свидетельства о годности к плаванию, Свидетельства о праве собственности, Свидетельства о праве плавания под флагом.

В связи с тем, что задекларированный товар, судно класса «озёрный», должно было пройти на таможенную территорию Таможенного союза морским путём (вне установленного района плавания), для его транспортировки необходимо иметь проект перегона судна, что установлено Правилами технического наблюдения (Руководство Р.035-2010, утверждённое приказам Речного регистра от 02.07.2010г. № 38-П).

Проход судна через проливы, заход и выход из портов сопряжён с обязательствами по обеспечению проводки (навигационной, лоцманской и т.д.).

Учитывая изложенное, общество заключило агентское соглашение от 01.08.2012 №27 с ЧП «Соната Марин Сервис» (г.Измаил) на предоставление услуг по судам в портах Измаил (Украина), Усть-Дунайск (Украина), Рени (Украина).

В соответствии с документами, представленными заявителем оплата произведена обществом платежным поручением от 17.09.2012г. № 38 по счёту-проформе ЧП «Соната Марин Сервис» от 14.09.2012г. №28IZM-PREP за услуги, связанные с теплоходом «Поволжье-1» на общую сумму 6 530,53 доллара США: корабельный, административный, якорный сбор, стоянку у причала 85 км реки Дунай, катер для доставки комиссии, береговое электроснабжение, маячный и канальный сбор, внешнепортовая лоцманская проводка и прочие расходы. Данная сумма отражена в выписке по банковским операциям за период с 28.06.2012г., представленной уполномоченным банком - ОАО «Номос-Банк» Нижегородский филиал письмом от 30.01.2013г. № 4Ф-4/8899;

Общество оплатило 200 долларов США ООО «Южный научно-технический центр», г. Севастополь (Украина) по квитанции от 20.08.2012г. к ордеру № 36 за разработку проекта перегона судна и инструкцию по перегону. Оплата произведена через представителя ООО ТД «Поволжье» А.Ю. Шуткова. Сопроводительным письмом от 22.08.2012г. №184Ю-018-06/5069 ООО «Южный научно-технический центр» передало ООО ТД «Поволжье» проект перегона теплохода «SONATA 1» («Поволжье-1») вне установленной зоны плавания и инструкцию по перегону. Квитанция от 20.08.2012г. к ордеру № 36, письмо №184Ю-018-06/5069 и проект перегона представлены ООО ТД «Поволжье» к выездной таможенной проверке;

Общество заключило договор от 20.08.2012г. с ГП «Судовой Регистр» Республики Молдова по постановке на учёт и внеочередное техническое освидетельствование сухогрузных теплоходов «Поволжье-1», «Поволжье-2», «Поволжье-3». Свидетельство о годности к плаванию судна «Поволжье-1», выданное ГП «Судовой Регистр» Республики Молдова 14.09.2012 за № MD 498-85-252, представлено таможенным представителем к таможенному декларированию товара. В соответствии с представленным счётом-фактурой от 20.08.2012 № 29 стоимость данного обязательного при транспортировке документа составила 1029,81 доллар США. Оплата произведена ООО ТД «Поволжье» по платёжному поручению от 14.09.2012г. № 37. Данная сумма отражена в выписке по банковским операциям за период с 28.06.2012г., представленной уполномоченным банком - ОАО «Номос-Банк» письмом от 30.01.2013г. № 4Ф-4/8899;

Платёжным поручением от 26.09.2012г. № 69 общество перечислило на счёт ООО «Корпорация Интер Марин Сервис» (г. Азов) 213 528 руб. за навигационные услуги теплохода «Поволжье-1», что подтверждено представленной проформой Корпорации от 26.09.2012г. на данную сумму. Письмом от 12.12.2012г. №63 ООО «Корпорация Интер Марин Сервис» подтверждено, что в стоимость предоставленных услуг входили услуги по обеспечению и оплате прохода теплохода «Поволжье-1» Керченского пролива, а также входа и выхода из порта Азов.

По запросу Ульяновской таможни ООО «Корпорация Интер Марин Сервис» письмом от 26.01.2013г. №16 пояснило, что к услугам по навигационной проводке теплохода «Поволжье-1» через Керченский пролив (Украина) при его транспортировке из порта Измаил до порта Азов относится общая сумма 36474,26 руб. (пп. 1,2, 10 дисбурсментского счёта от 31.10.2012г. № 160: корабельный и навигационный сборы, проход канала). Данная сумма отражена в выписке по банковским операциям за период с 28.06.2012г., представленной уполномоченным банком - ОАО «Номос-Банк» письмом от 30.01.2013г. № 4Ф-4/8899.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при подаче ДТ при расчёте таможенной стоимости товара не учтено 277 983,81 рубля фактически потраченных ООО ТД «Поволжье» в связи с организацией и осуществлением его транспортировки на таможенную территорию Таможенного союза: 6 530,53 + 200 + 1029,81 = 7 760,34 долларов США х 31,1210 = 241 509,55 + 36 474,26 = 277 983,81 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод  о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости, поскольку под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что контракт от 28.06.2012г. № 01/07, экспертное заключение от 03.10.2012г. № Этмц 43/09-12, справка от 28.09.2012г. о стоимости расходов по транспортировке товара, рейсовое задание от 27.09.2012г., представленные декларантом в таможню в подтверждение таможенной стоимости задекларированного товара, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 2 Соглашения. До пересечения таможенной границы Таможенного союза иностранным продавцом «ADF OIL inc» были оказаны услуги по ремонту теплохода «SONATA 1» в порту Измаил судна в пользу покупателя ООО ТД «Поволжье», которые оплачены покупателем. Стоимость услуг и материалов в размере 203000 долл. США не были учтены декларантом при определении таможенной стоимости, что не соответствует требованиям пунктов 1, 2 ст. 4 Соглашения, равно как и не учтены при расчете таможенной стоимости товара 277983,81 руб., фактически потраченных обществом в связи с организацией и транспортировкой теплохода на таможенную территорию Таможенного союза.

Судом отклоняется довод заявителя о невключении стоимости ремонта судна в размере 203000 долларов США в таможенную стоимость в связи с произошедшей на теплоходе аварией, а также довод о том, что судно на момент проведения ремонтных работ не являлось товаром Таможенного союза и принадлежало иностранной компании, поскольку обществом не представлены документальные доказательства, подтверждающие факт аварии.

Более того, недостоверность сведений о таможенной стоимости и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2014г. по делу №А72-16539/2013, в рамках которого проверялась правомерность действий, а именно рассматривалось заявление общества об оспаривании постановления Ульяновской таможни о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2014г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции  о том, что декларантом не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости, что в силу пункта 3 статьи 5 Соглашения является основанием для отказа в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При изложенных обстоятельствах суд