Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А01-37/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

истец предоставил в материалы дела платежные поручения №400 от 26.06.2014 на сумму 11 264 руб. и №965 от 26.12.2013 на сумму 28 860 руб.

Истцом государственная пошлина за подачу иска уплачена в большем размере, чем это предусмотрено законом, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере  3 781 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит распределению между истцом и ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Изменение решения в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами влечет изменение решения в части распределения между сторонами судебных расходов по государственной пошлине.

Судом первой инстанции в пользу истца с ответчика взысканы расходы в размере 20 000 руб., понесенные в связи с проведением расчета потерь электрической энергии по договору №53 от 02.06.2014, заключенному с ООО «Южкоммунэнерго» (л.д. 58-60 том 2).

Суд исходил из того, что расходы истца в указанной сумме связаны с рассмотрением дела, так как подготовленный ООО «Южкоммунэнерго» расчет принят судом в качестве доказательства по делу.

Решение суда в указанной части подлежит отмене, так как произведенный ООО «Южкоммунэнерго» расчет потерь, принятый судом в качестве доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, произведен не по поручению суда и не обладает признаками судебного экспертного заключения.

Более того, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец по делу принял за основу расчета потерь электрической энергии заключение ООО «Ленс Софт».

Судебные расходы ОАО «Кубаньэнергосбыт» по апелляционной жалобе суд распределяет между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 июля 2014 года по делу №А01-37/2014 изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 55/1) в пользу закрытого акционерного общества «Кошехабльский комбинат нерудных материалов» (ИНН 0103001454, ОГРН 1020100510946, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, 1 км Восточнее а. Кошехабль) неосновательное обогащение в размере 946 797 руб. 42 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 124 747 руб. 08 коп., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14 593 руб.  В остальной части исковых требований и во взыскании расходов по договору №53 от 02.06.2014 в размере 20 000 руб. отказать».

            Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«Возвратить закрытому акционерному обществу «Кошехабльский комбинат нерудных материалов» из федерального бюджета 3 781 руб. 27 коп. государственной пошлины по иску».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кошехабльский комбинат нерудных материалов» (ИНН 0103001454, ОГРН 1020100510946) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) 1 197 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

А.А. Попов