Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А01-37/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-37/2014

21 апреля 2015 года                                                                           15АП-16423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

при участии:

от истца: представителя Шемаджуковой А.Р. по доверенности №85 от 07.04.2014,

от третьего лица: представителя Схаплок А.К. по доверенности   №119/10-1903  от 01.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 22 июля 2014 года по делу № А01-37/2014 (судья Афашагов М.А.)

по иску закрытого акционерного общества «Кошехабльский комбинат нерудных материалов» (ИНН 0103001454, ОГРН 1020100510946)

к ответчику открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»

о взыскании неосновательного обогащения  и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Кошехабльский комбинат нерудных материалов» (далее – истец, ЗАО «Кошехабльский КНМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ОАО «Кубаньэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за технологические потери электроэнергии в размере 2 368 186 руб. 76 коп. за период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 361 руб. 44 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 55-56 том 2)).

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 01.11.2006 был заключен договор энергоснабжения №480121 сроком действия до 30.12.2011. 30.12.2011 был заключен новый договор энергоснабжения. Поскольку прибор учета был расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, сторонами в договорах была согласована корректировка объема принятой в электрические сети электрической энергии на величину нормативных потерь энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, в размере 25032 кВт/ч, исходя из присоединенной мощности на одну активную подстанцию 8000 кВт. Обязанность по ежемесячной оплате указанных потерь ЗАО «Кошехабльский КНМ» исполняло надлежащим образом. Между тем в спорный период на территории истца имелась только одна активная точка поставки – ПС 35/6Кв «Карьерная» ввод-2 мощностью 4000 кВт. Вторая точка находилась в режиме холодного отключения. В связи с этим, начисление потерь электрической энергии постоянной величиной в размере 25032 кВт/ч, то есть как на две электроустановки, находящиеся в активном режиме, являлось необоснованным. Произведенная истцом переплата за период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года является для ОАО «Кубаньэнергосбыт» неосновательным обогащением и подлежит возврату ЗАО «Кошехабльский КНМ» на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 января 2014 года (л.д. 135-137 том 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» (сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Кубаньэнергосбыт» в пользу ЗАО «Кошехабльский КНМ» взыскано 1 774 227 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 225 028 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца также взыскано 32 992 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов по договору №53 от 02.06.2014 за оказание услуг по расчету потерь электроэнергии. 

Суд указал, что методика, в соответствии с которой был произведен расчет количества потерь электроэнергии, указанный в приложениях №1 к заключенным между сторонами договорам, не аттестована федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, в связи с чем, рассчитанная на основании данной методики величина потерь, обозначенная в приложениях №1 к договорам, не может быть принята как достоверная.

Исходя из представленной в материалы дела технической документации, суд пришел к выводу, что в приложениях №1 к договорам энергоснабжения величина присоединенной мощности в количестве 8000 кВт на одну трансформаторную установку указана неверно, поскольку имеющиеся в собственности истца трансформаторные установки рассчитаны на максимальную мощность 4000 кВт каждая. В связи с этим, количество потерь электроэнергии в размере 25032 кВт/ч было определено неправильно.  

Отклонив довод истца о том, что в течение всего спорного периода к электрическим сетям ЗАО «Кошехабльский КНМ» была подключена только одна из двух трансформаторных установок, а вторая находилась в отключенном состоянии, суд принял расчет потерь электрической энергии, произведенный истцом при условии одной подключенной трансформаторной установки и второй трансформаторной установки, находящейся в режиме холостого хода, равный за спорный период 1 774 227 руб. 77 коп.

В связи с уменьшением заявленного к взысканию размера неосновательного обогащения судом был уменьшен и размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 225 028 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Кубаньэнергосбыт» указало, что при заключении договоров энергоснабжения истец возражений относительно величины потерь, указанных в приложениях №1 к договорам, не заявлял. Расчет потерь электроэнергии в размере 25032 кВт/ч был согласован сторонами в договорах и истец в течение длительного времени производил их оплату.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что расчет величины потерь электроэнергии, указанной в приложениях №1 к спорным договорам, был согласован с ГУП «Кубаньэлектро», аккредитованным как исполнитель экспертизы потерь электрической энергии на основании решения Региональной энергетической комиссии от 27.02.2004. Расчет потерь был произведен на основании Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее подаче по электрическим сетям, утвержденного приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 №267.

Позже данный порядок утратил силу в связи с принятием Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №326. Методика, утвержденная приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 №267, идентична методике, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 №326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям». Следовательно, при расчете величины потерь, указанной в приложениях №1 к договорам, названная методика была применена обоснованно. Обращение ЗАО «Кошехабльский КНМ» в суд с иском по настоящему делу является злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку изначально при заключении договора истец не заявлял о несогласии с расчетом потерь, без возражений оплачивал электрическую энергию в полном объеме и не предпринимал действий по внесению изменений в действовавший договор энергоснабжения. Изменение законодательства в части обязательной аттестации федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии не зависело от ответчика, следовательно, он не должен нести негативные последствия в виде оплаты неосновательного обогащения и уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

ОАО «Кубаньэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу указало на незаконность принятого судебного акта. Третье лицо является электросетевой организацией  и осуществляет оказание услуг по передаче истцу электроэнергии на основании договора от 10.01.2012 №4-7/30-11 в целях электроснабжения потребителей, потребляющих электроэнергию на основании договоров розничной купли-продажи. В 2013 году истец обратился в сетевую организацию  - филиал ОАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети с предложением произвести перерасчет потерь в силовых трансформаторах на принадлежащей ему ПС 35/6-10Кв «Карьерная». Сетевой организацией истцу были согласованы новые расчеты потерь в объеме: Т-1 (основной) в размере 13616 кВт часов в месяц и Т-2 (в режиме холостого хода) в размере 8395 кВт, в общем объеме 22011 кВт часов в месяц. В связи с этим, применять новые объемы потерь возможно лишь в период с 01.11.2013. Применение иных расчетов за период с ноября 2010 по октябрь 2013 года за потери электроэнергии недопустимо, поскольку стороны не придали этим расчетам обратной силы. Расчет потерь, произведенный ООО «Южкоммунэнерго», на котором основаны заявленные требования, произведен по методике, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 №326, что является неверным. Минэнерго РФ не является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. Приказ Минэнерго РФ от 30.12.2008 №326 издан на основании  пункта 4.2.4 Положения о Минэнерго РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 №400, в соответствии с которым к полномочиям Минэнерго РФ было отнесено установление нормативов технологических потерь электроэнергии. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 №1059 пункт 4.2.4 исключен из текста положения о Минэнерго РФ. Минэнерго России периодически утверждает нормативы технологических потерь в магистральных сетях для каждого региона России на определенный период в процентах к отпуску электроэнергии из сети. Потери в силовых трансформаторах должны определяться в каждом конкретном случае с учетом мощности трансформатора, его состояния, нагрузки и прочих обстоятельств. В обоснование своих доводов третье лицо представило экспертное заключение по расчетам технологических потерь электрической энергии при передаче по электрическим сетям ЗАО «Кошехабльский КНМ», подготовленное ООО «Ленс Софт», являющимся членом саморегулируемой организации НП «Профессиональное объединение энергоаудиторов» в области энергетического обследования (в том числе анализа, расчетов и обоснования нормативов технологических потерь энергии при ее передаче по электрическим сетям).

ОАО «Кубаньэнергосбыт» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В письменных пояснениях от 07.04.2015 ОАО «Кубаньэнергосбыт» указало, что общество является энергосбытовой организацией и не может самостоятельно производить расчет потерь электрической энергии, а также давать оценку правильности произведенным сетевой организацией и иными специализированными организациями расчетам. В силу пункта 121 Правил №530 определение объема потерь в принадлежащих сетевой организации электрических сетях возлагается на организацию, которая обязана представить гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) данные о величине потерь электрической энергии, – на ОАО «Кубаньэнерго».

Представитель истца пояснила, что истец согласен с расчетом потерь электроэнергии, подготовленным ООО «Ленс Софт», и с его выводами о том, что расчет потерь электроэнергии по состоянию на 2013 год с учетом приема в сеть и объема потребления ЗАО «Кошехабльский КНМ», подлежит применению и к периоду с ноября 2010 года по октябрь 2013 года.

При определении стоимости потерь, уплаченной излишне, и размера процентов за пользование чужими денежными средствами просила учесть представленный истцом в апелляционную инстанцию уточненный расчет.

Представитель третьего лица пояснил, что ОАО «Кубаньэнерго» согласно с представленным истцом контррасчетом как по размеру потерь электрической энергии в силовых трансформаторах за период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года, так и по их стоимости по каждому периоду фактической оплаты с учетом реальной стоимости потерь электроэнергии за каждый оплаченный период. Данный расчет произведен на основании заключения ООО «Ленс Софт», в котором указан усредненный расчет потерь электроэнергии по состоянию на 2013 год с учетом приема в сеть и объема потребления ЗАО «Кошехабльский КНМ», который подлежит применению и к периоду с ноября 2010 года по октябрь 2013 года.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 07.04.2015 до 14.04.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Кошехабльский КНМ» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №480121 от 01.11.2006, предметом которого является снабжение истца электрической энергией на условиях и в количестве, определенных договором.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали срок действия договора до 31.12.2007 и предусмотрели условие о ежегодном продлении договора, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о