Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А01-37/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

заключении договора на иных условиях.

30.12.2011 стороны заключили новый договор энергоснабжения.

В соответствии с указанными договорами энергоснабжения стороны согласовали, что гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанные в приложении №1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

Как видно из приложения №1 к договору энергоснабжения №480121 от 01.11.2006 и приложения №1 к договору энергоснабжения №480121 от  30.12.2011 в строке №1 указана точка поставки ТУ№1 Активная КНМ а. Кошехабль, присоединенная мощность 8 000 кВт, потери начисляются постоянной величиной в размере 25032 кВт/ч.

Оплата полученной энергии производилась ЗАО «Кошехабльский КНМ» (абонентом) в полном объеме и в сроки, определенные в договорах.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту    энергию    через    присоединенную    сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (действовало в спорный период).

В пункте 143 Основных положений предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

В приложениях №1 к заключенным между сторонами договорам методика, по которой определена величина нормативных потерь, не указана.

Согласно доводам Адыгейского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» в приложениях №1 к спорным договорам указано количество потерь электроэнергии, рассчитанное на основании методики расчета потерь электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, согласованной в 2006 году ОАО «НЭСК» и ОАО «Кубаньэнерго».

В пункте 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что методика определения величины нормативных потерь, согласованная сторонами в договоре энергоснабжения, должна быть аттестована федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, то есть Федеральной службой по техническому регулированию и метрологии (постановление Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №294).

У сторон в спорный период отсутствовала прошедшая аттестацию  методика определения величины нормативных потерь электрической энергии.

Спор между сторонами возник по определению количества потерь электрической энергии в силовых трансформаторах. ЗАО «Кошехабльский КНМ»  полагает, что количество потерь электрической энергии определено энергоснабжающей организацией неправильно, в связи с чем, истцом оплата за потребленную электрическую энергию произведена в большем, чем необходимо размере, что явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

Судом первой инстанции установлено, что на балансе ЗАО «Кошехабльский КНМ» состоит ПС 35/6-10Кв «Карьерная», на которой установлены два силовых трансформатора.

Обращаясь с иском, истец рассчитал количество потерь электрической энергии исходя из того факта, что работающим является только одна трансформаторная установка, а вторая  находится в режиме холостого хода.

Отклонив довод истца о том, что в течение всего спорного периода к электрическим сетям ЗАО «Кошехабльский КНМ» была подключена только одна из двух трансформаторных установок, а вторая находилась в отключенном состоянии, суд принял расчет потерь электрической энергии, произведенный истцом при условии одной подключенной трансформаторной установки и второй трансформаторной установки, находящейся в режиме холостого хода.

Суд пришел к выводу, что за период с ноября 2010 года  по октябрь 2013 года включительно разница расчета технологических потерь электрической энергии в силовых трансформаторах ЗАО «Кошехабльский КНМ» и величины потерь, выставленных к оплате ответчиком, составила 526176   кВт/ч  при   условии   одной   подключенной трансформаторной установки и второй трансформаторной установки, находящейся в режиме холостого хода. За указанный период абонентом переплачено 1 774 227 руб. 77 коп. при условии одной подключенной трансформаторной установки и второй трансформаторной установки, находящейся в режиме холостого хода.

Судом первой инстанции при определении количества потерь электроэнергии принят расчет, подготовленный ООО «Южкоммунэнерго» на основании договора №53 на оказание услуг от 02.06.2014.

Согласно техническому отчету потери электрической энергии на одну работающую трансформаторную установку составили 5523 кВт в месяц. Потери, указанные в приложениях №1 к договорам энергоснабжения, составляли постоянную величину в размере 25032 кВт в месяц.

Суд установил, что разница с представленным истцом расчетом составляет 19509 кВт при условии одной подключенной трансформаторной установки и полностью отключенной второй трансформаторной установки. За период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года включительно суд определил разницу в расчетах технологических потерь электрической энергии в силовых трансформаторах ЗАО «Кошехабльский КНМ» и величины потерь, выставленных к оплате ответчиком, в количестве  589248 кВт/ч при условии одной  подключенной трансформаторной установки и полностью отключенной второй трансформаторной установки. Суд определил, что размер переплаты истца  по электрическим потерям за период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года включительно составил 2 368 186 руб. 20 коп. при условии одной подключенной трансформаторной установки и полностью отключенной второй трансформаторной установки.

Исходя из того, что в техническом отчете произведен расчет потерь электрической энергии на трансформаторную установку, находящуюся в режиме холостого хода, которые составили 4893 кВт в месяц, общий объем потерь определен в размере 10416 кВт в месяц.

Из расчета потерь, произведенного ООО «Южкоммунэнерго», следует, что он произведен по методике, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 №326.

Между тем,  Минэнерго РФ не является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. Приказ Минэнерго РФ от 30.12.2008 №326 издан на основании  пункта 4.2.4 Положения о Минэнерго РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 №400, в соответствии с которым к полномочиям Минэнерго РФ было отнесено установление нормативов технологических потерь электроэнергии. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 №1059 пункт 4.2.4 исключен из текста положения о Минэнерго РФ.

Третьим лицом в апелляционную инстанцию представлено экспертное заключение по расчетам технологических потерь электрической энергии при передаче по электрическим сетям ЗАО «Кошехабльский КНМ», подготовленный ООО «Ленс Софт», являющимся членом саморегулируемой организации НП «Профессиональное объединение энергоаудиторов» в области энергетического обследования (в том числе анализа, расчетов и обоснования нормативов технологических потерь энергии при ее передаче по электрическим сетям). Согласно доводам третьего лица потери в силовых трансформаторах должны определяться в каждом конкретном случае с учетом мощности трансформатора, его состояния, нагрузки и прочих обстоятельств.

ООО «Ленс Софт» расчет технологических потерь электрической энергии при ее передаче по сетям ЗАО «Кошехабльский КНМ» произведен за 12 месяцев 2013 года исходя из объема потребленной электроэнергии 5174,78 тыс. кВт/ч. В заключении ООО «Ленс Софт» указан усредненный расчет потерь электроэнергии по состоянию на 2013 год.

В связи с этим, судом апелляционной ответчику и третьему лицу предложено представить пояснения о возможности применения при расчете технологических потерь электрической энергии при ее передаче по сетям истца за ноябрь-декабрь 2010 года, за 2011-2012 годы и с января по октябрь 2013 года, исходя из расчета ООО «Ленс Софт», произведенного за 12 месяцев 2013 года.

ООО «Ленс Софт» представило дополнения от 13.03.2015 к экспертному заключению по расчетам технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЗАО «Кошехабльский КНМ». Общество указало, что при проведении расчетов технологических потерь были определены потери холостого хода в силовых трансформаторах и нагрузочные потери в силовых трансформаторах с учетом приема в сеть и объема потребления ЗАО «Кошехабльский КНМ» за период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года. Данные по приему в сеть и объему электроэнергии за указанный период были представлены самим ЗАО «Кошехабльский КНМ» и были приложены к Техническому отчету норматива технологических потерь электроэнергии в трансформаторе ТМ-4000 кВА и ВЛ-35 кВ, находящегося на балансе общества, произведенному ООО «Южкоммунэнерго», копия которого направлена в адрес ООО «Ленс Софт» от ОАО «Кубаньэнерго» вместе с заданием на проведение экспертизы. В экспертном заключении указан усредненный расчет потерь электроэнергии по состоянию на 2013 год с учетом приема в сеть и объема потребления ЗАО «Кошехабльский КНМ» равный 17232,3 кВт/часов в месяц. Указанный объем ежемесячных потерь электроэнергии должен применяться и к периоду с ноября 2010 года по октябрь 2013 года.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец согласен с расчетом потерь электроэнергии, подготовленным ООО «Ленс Софт», и с его выводами о возможности применения  расчета потерь электроэнергии по состоянию на 2013 год  к периоду с ноября 2010 года по октябрь 2013 года.

Представителем истца в материалы дела представлен расчет суммы переплаты по потерям за период с ноября 2010 по октябрь 2013 года с учетом выводов ООО «Ленс Софт» (л.д. 6-7 том 5).

Согласно указанному расчету сумма переплаты по потерям составляет 946 797 руб. 42 коп.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик представленный истцом расчет потерь и размер неосновательного сбережения не оспорил, контррасчет суду не предоставил. Третье лицо указало на правильность представленного истцом расчета.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, взысканная сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению до 946 797 руб. 42 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  неосновательного обогащения.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с уменьшением размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения истцом произведен новый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который за период с 29.12.2010 по 14.01.2014 составил 124 747 руб. 08 коп. (л.д. 6-7 том 5).

Ответчик и третье лицо не представили возражения относительно произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

По изложенным основаниям решение в части взыскания процентов  также подлежит изменению, размер взысканных процентов подлежит уменьшению до 124 747 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных расходов на оплату государственной пошлины