Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А32-34651/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной нало­говой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст. 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камераль­ной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отно­шении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой провер­ки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отно­шении налогоплательщика.

На основании п. 9.1 ст. 88 НК РФ Инспекцией в отношении уточненной налого­вой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (рег. № 32952388, корректировка 2 прове­дена камеральная налоговая проверка, в ходе которой использованы и учтены материалы камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (рег. № 31989158, корректировка 1).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декла­рации по НДС за 1 квартал 2013 года (корректировка 2) основанием для отказа в предъяв­лении к вычету НДС послужило непредставление ООО «Сочириелтстрой» документов, подтверждающих внесение изменений в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года (корректировка 2).

Согласно пояснениям ООО «Сочириелтстрой» от 04.12.2013 б/н (вх. от 05.12.2013 № 043004), обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года, в которой реализовано право на налоговые вычеты по НДС в сумме, не превы­шающей начисленный НДС с доходов от реализации за налоговый период, а также задек­ларирована сделка по реализации земельного участка.

Документы, подтверждающие достоверность данных внесенных в налоговую декла­рацию по НДС за 1 квартал 2013 года Обществом не представлены. В письме от 18.12.2013 № 58 (вх. № 045201 от 19.12.2013) ООО «Сочириелтстрой» сообщено, что не­обходимые для налогового контроля документы представлены в Инспекцию ранее.

При этом из счетов-фактур, представленных обществом, не представляется возможным идентифицировать вычет в 57 281 575 руб., иных счетов-фактур не представлено.

Кроме того, ООО «Сочириелтстрой» указано на отсутствие дополнительных листов к книге покупок в письме от 18.02.2014 № 65 (вх.№ 006412 от 20.02.2014).

Отсутствие данных документов так же подтверждено в суде первой инстанции представителем заявителя.

Пунктом 2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, установлено, что счета-фактуры, полученные от продавцов и зарегистрированные в ч. 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, регистрируются в книге покупок, предназначенной для определения предъявленной к вычету в соответствующем налоговом периоде суммы НДС, по мере возникновения права на налоговые вычеты в по­рядке, установленном ст. 172 НК РФ.

Исходя из норм абз. 3 п. 7 Правил ведения книги покупок, п. 6 Правил заполнения дополнительного листа книги покупок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, а также п. 4 Приказа Минфина России от 15.10.2009 N 104н «Об ут­верждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения» итоговые данные в книге покупок и дополнительного листа книги покупок за каждый налоговый период должны быть использованы при составлении налоговой дек­ларации по НДС.

По окончании налогового периода (квартала) подводятся итоги в книге покупок по графам 7 - 12, которые переносятся в налоговую декларацию (п. 7 разд. 2 Приложения 4 к Постановлению Правительства РФ N 1137). Значения в указанных графах - положи­тельные, кроме случаев аннулирования записи в книгах покупок (до окончания текущего налогового периода) по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре, в том числе в связи с внесением в них исправлений. При аннулировании указанных записей из книги покупок показатели в этих графах указываются с отрицательным значением.

При аннулировании записи из книги покупок (после окончания текущего налогового периода) по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре в связи с внесением в них исправлений используются дополнительные листы книги покупок за тот налоговый пери­од, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура до внесения в них исправлений.

Исправленные счета-фактуры, исправленные корректировочные счета-фактуры в указанных случаях регистрируются в книге покупок по мере возникновения права на на­логовые вычеты с указанием в графах 7 - 12 книги покупок положительных значений (п. 9 Приложения 4 к Постановлению Правительства РФ N 1137).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в случае представления уточненной налоговой деклара­ции по НДС, наряду со счетами-фактурами, в обязательном порядке должны представ­ляться налогоплательщиком книга покупок, книга продаж и дополнительные листы к ним в качестве документов, подтверждающих внесение исправлений.

Суд первой инстанции верно указал, что обществом не представлены дополнительные листы к книге покупок за 1 квартал 2013 года, в виду чего невозможно идентифицировать суммы налоговых вычетов, заявленных в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (рег. № 32952388, корректировка 2 на сумму 57 281 575 руб. на основании ранее представленных обществом документов, поскольку заявленные в декларации суммы налоговых вычетов меньше, чем суммы НДС, указанные в книге покупок за данный период (вычет заявлен по 7 счетам-фактурам в размере 128 107 380 руб.).

Кроме того, не представляется возможным определить, какие суммы НДС из общей суммы вычетов 128 107 380 руб., указанной в книге покупок, вошли в состав вычета 57 281 575 руб., заявленного по уточненной декларации (корректировка 2), в виду отсутствия вышеуказанных документов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что в уточненной декларации заявлен вычет по НДС в сумме, не превышающей начисленный НДС с доходов от реализации за этот налоговый период, поскольку нормы ст. 171, 172 и 169 НК РФ не содержат такого ус­ловия для его применения.

Таким образом, учитывая, что общество не представило документы (корректировочные или исправленные счета-фактуры), подтверждающие внесение изменений в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года (рег. № 32952388, корректировка 2), а также не внесло изменения в книгу покупок, устраняющие имеющиеся у него несоответствия в ви­де разницы суммы вычетов по НДС, отраженных в уточненных декларациях (корректи­ровка № 1 и № 2), суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии документального подтверждения заявленной суммы налоговых вычетов.

Бремя доказывания факта и размера налоговых вычетов по налогу на до­бавленную стоимость лежит на налогоплательщике, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 1098/12 по делу N А58-8013/10, Опреде­лении ВАС РФ от 21.11.2013 N ВАС-11821/13 по делу N А32-43329/2011.

В рассматриваемой ситуации обществом не представлены первичные документы на заявленную сумму вычетов, что влечет возможность отказа налогового органа в указанных вычетах.

В суде первой инстанции обществом представлена справка ООО «Торговый дом «МЗЖБИ» об уплате процентов по кредитным договорам, а так же реестр платежных поручений по состоянию на 06.11.2014г. При этом, представитель заявителя не смог пояснить каким образом, указанные до­кументы подтверждают правовую позицию заявителя и влияют на вынесенный налоговым органом ненормативный акт.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данные доказательства не подтверждают суммы налоговых вычетов по налогу на добавленною стоимость.

В части предъявления НДС к вычету в сумме 1 830 508,47 руб. по взаимоотношениям с ООО «Селф» (приобретение консультационных услуг), судом первой инстанции правомерно установ­лено следующее.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (рег. № 32952388, корректировка 2) проведена камеральная налоговая провер­ка, в ходе которой использованы и учтены материалы камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (рег. № 31989158, корректировка 1), в результате оценки которых, инспекцией сделан вывод о получении ООО «Сочириелтстрой» необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС в результате заключения договора на оказание консультационных услуг с ООО «Селф».

Основанием для отказа в предъявлении НДС к вычету послужил вывод инспекции о нецелесообразности и экономической необоснованности привлечения обществом для оказания консультационных услуг ООО «Селф», недостаточном указании в первичных документах содержания оказанных услуг, а также о взаимозависимости участников сдел­ки.

Судом установлено, что общество заключило с ООО «Селф» договор возмездного оказания услуг от 20.12.2012 № 20/12, согласно которому ООО «Селф» принимает на себя обязательства по оказанию ООО «Сочириелтстрой» консалтинговых, маркетинговых, консультационных, правовых и иных услуг, а именно: подбор покупателей на покупку имущества (имущества и оборудо­вания, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, 26/1), ведение переговоров с потенциальным покупателем об ее покупке, сбор и анализ документов для составления отчета о производственной деятельности ком­пании, разработка финансово-юридической схемы имущества, разработка проектов доку­ментов, необходимых для продажи имущества и другое.

Заявителем представлена счет-фактура от 31.03.2013 № 181 на сумму 12 000 000,00 руб., в том числе НДС - 1 830 508, 47 руб., акт от 31.03.2013 № 185 об исполнении консультационных услуг согласно договору от 20.12.2012 № 20/12.

Документальным подтверждением произведенных расходов могут являться акты выполненных работ (оказанных услуг), а также документы, косвенно подтверждающие произведенные расходы, на основании которых можно сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Подтверждением произведенных расходов являются документы, отвечающие тре­бованиям к оформлению первичных документов, предусмотренным ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оп­равдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документа­ми, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше норм следует, что документы, представляемые на­логоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие определить достоверность осуществления хо­зяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, про­изведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального под­тверждения.

При этом оказание услуг путем устных консультаций или в электронном виде не освобождает налогоплательщика от обязанности документально доказать факт оказания услуг, их связь с деятельностью, которые могут быть установлены из содержания переданной информа­ции.

Между тем судом первой инстанции правомерно установлено, что в представленных обществом документах от­сутствует конкретизация оказанных услуг, не указано, кем и какие конкретно осуществле­ны консультации, из их содержания невозможно определить фактический объем и харак­тер проделанной исполнителем работы.

При этом указание в счете-фактуре от 31.03.2013 № 181 в графе «Наименование (товара, ра­бот, услуг)» номера и даты договора не может быть расценено как наименование услуги, поскольку в договоре от 20.12.2012 № 20/12 содержится широкий перечень работ и услуг, при этом определить, какие конкретно работы (услуги) выполнялись, невозможно.

В материалы дела инспекцией представлено требование о представлении документов (информации) от 28.10.2013 № 15-20/17856, которым истребована детальная расшифровка выполненных консультационных услуг, с указанием вида, стоимости ока­занных услуг и Ф.И.О того, кто выполнял соответствующую услугу.

Общество в заявлении указывает, что направило требование в адрес ООО «Селф» о предоставлении подробного отчета об оказании услуг по договору от 20.12.2012 №20/12, который будет представлен дополнительно. 

Однако обществом документы представлены не были ни инспекции, ни в суд первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, сделал обоснованный вывод о том, что из представленных обществом документов на оплату услуг по договору от 20.12.2012 № 20/12 невозможно определить какую конкретно работу выполнили исполнители, кем и какие конкретно осуществле­ны консультации, фактический объем и харак­тер проделанной исполнителем работы, поэтому для целей налогообложения расходы общества на их оплату без представления документов, раскрывающих фактическое содержание результатов исполнения договора, не являются обоснованными и документально подтвержденными.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях ФАС Северо­Кавказского округа от 22.07.2013 по делу № А32-47706/2011, от 07.07.2014 по делу № А32-24798/2013.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно сведениям Федеральной службы государствен­ной регистрации, кадастра и картографии, дата возникно­вения права собственности ООО «Сочириелтстрой» на недвижимость, оборудование, рас­положенное по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергети­ков, 26/1 - 24.10.2012. Основанием для регистрации объекта недвижимости послужило определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2013 по делу № А02-771/2010, акт приема-передачи имущества от 26.09.2012.

В день регистрации права собственности на указанный объект недвижимости (24.10.2012) ООО «Сочириелтстрой» (продавец) заключило с ООО ТД «МЗЖБИ» предва­рительные договора купли - продажи недвижимости и оборудования. Предметом дого­воров является недвижимость, оборудование, расположенное по адресу: Республика Ал­тай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, 26/1 .

Вышеуказанный факт не оспаривается заявителем.

20.12.2012 ООО «Сочириелтстрой» с ООО «Селф» заключен