Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А53-12146/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч.3);

- формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч.4);

- с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5).

Из приведённых выше положений ч.ч. 3, 4, 5 ст. 16 закона № 189-ФЗ прямо следует, что после введения в действие ЖК РФ формирование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется в органом государственной власти или органы местного самоуправления на обращения уполномоченного лица.

Согласно материалам дела, формирование спорного земельного участка производилось, в нарушение указанных требований ч.ч. 3, 4 ст. 16 закона № 189-ФЗ не органом государственной власти или органом местного самоуправления, а кадастровым инженером по заявлению ТСЖ. Постановка спорного земельного участка так же осуществлялась по заявлению ТСЖ.

Ввиду изложенного не имеется предусмотренных ч.ч. 3, 4, 5 ст. 16 закона № 189-ФЗ правовых оснований для вывода о том, что с момента формирования спорного земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета он перешёл бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся на данном участке.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что спорный земельный участок формировался кадастровым инженером именно для целей эксплуатации находящегося на нём жилого дома и иных входящих в его состав объектов.

Так, при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст. 36 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с  п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Изучив межевой план спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции установил следующее:

- раздел № 2 «Цель кадастровых работ» титульного листа межевого плана не заполнен (т.2, л.д. 32;

- раздел № 4 «Сведения о наличии зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства на исходных или изменённых земельных участках» листа № 3 «Исходные данные» межевого плана не заполнен (т.2, л.д. 34);

- пункт 6 раздела 4 «Кадастровые или иные номера зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, расположенных на земельном участке» листа № 5 «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» межевого плана не заполнен (т.1, л.д. 51; т.2, л.д. 36);

- в п.п. 2, 3 раздела 4 листа № 5 «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» межевого плана указано, что спорный земельный участок имеет категорию: «Земли населённых пунктов» и вид разрешённого использования: «Земли сельскохозяйственного использования» (т.1, л.д. 51; т.2, л.д. 36).

- на схеме геодезических построений, схеме расположения земельных участков и чертеже земельного участка и его частей (листы 9, 10, 11 межевого плана) не отображён находящийся на нём жилой дом, для эксплуатации которого, как на то ссылается ТСЖ, и формировался спорный земельный участок (т.2, л.д. 40-42).

Таким образом, из приведённых выше положений межевого плана не следует, что кадастровый инженер при формировании спорного земельного участка руководствовался целью его формирования для эксплуатации находящегося на нём жилого дома и соподчинял параметры формируемого им земельного участка с параметрами дома с относящимися к нему объектами.

То есть, довод ТСЖ о том, что спорный земельный участок был сформирован по заявке ТСЖ кадастровым инженером именно для эксплуатации находящегося на нём жилого дома не находит своего документального подтверждения.

Согласно межевому плану, спорный земельный участок, сформированный кадастровым инженером, имел вид разрешённого использования: «земли сельскохозяйственного назначения».

Между тем, в соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 16 закона № 189-ФЗ прямо следует, что земельный участок, переходящий бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в размещённом на нём многоквартирном доме должен быть сформирован именно для целей эксплуатации данного дома и относящихся к нему объектов.

В силу изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, после формирования спорного земельного участка путём его образования из находящегося в федеральной земельного участка с кадастровым номером: 61:55:0000000:42 и его постановки на кадастровый учёт он бесплатно перешёл в общую долевую собственность собственников помещений в размещённом на нём многоквартирном доме.

И после своего образования спорный земельный участок продолжал находиться в федеральной собственности.

На это так же ссылаются правообладатель земельного участка с кадастровым номером: 61:55:0000000:42, из которого был образован спорный земельный участок – ФАУГИ (ТУ ФАУГИ), ФАНО, указывающий, что, поскольку спорный земельный участок сформирован после введения в действие ЖК РФ, право общей собственности на спорный земельный участок у собственников квартир в находящемся на данном участке жилом доме автоматически не возникло, так как он не был сформирован уполномоченным на то органом в установленном порядке, как то предусмотрено ч.3 ст. 16 закона № 189-ФЗ. Спорный земельный участок находится в федеральной собственности как образованный из земельного участка, находящегося в федеральной собственности и право федеральной собственности на который не прекращено.

ФАНО, ФАУГИ и ТУ ФАУГИ так же сообщают, что обращение ТСЖ об изменении вида разрешённого использования спорного земельного участка так же не было согласовано с федеральным собственником.

На какие-либо иные нормы права, помимо ст. 16 закона № 189-ФЗ, прямо предусматривающие право ТСЖ обратиться в орган государственного кадастрового учёта с заявлением об изменении вида разрешённого использования спорного земельного участка ТСЖ и суд первой инстанции не сослались.

Сходная правовая позиция относительно толкования положений ст. 16 закона № 189-ФЗ признана правильной ВС РФ в определении от 17.02.2015 N 303-ЭС14-3451 по делу N А51-27083/2013, в котором ВС РФ в частности сослался на следующее.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 16 закона N 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 закона № 189-ФЗ).

В пункте 66 Постановления N 10/22 также разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, в силу требований статьи 16 закона № 189-ФЗ, право общей долевой собственности на индивидуально-определенный земельный участок, включающий спорную часть, у собственников помещений многоквартирного дома в силу закона не возникло.

Из приведённых выше положений определения ВС РФ следует, что после введения в действие ЖК РФ у собственников квартир в жилом доме право общей долевой на земельный участок, не сформированный и не поставленный на кадастровый учёт до введения в действие ЖК РФ, возникает, с учётом положений ч.ч. 3, 4, 5 ст. 16 закона № 189-ФЗ, ст. 36 ЖК РФ, только после формирования органом государственной власти или органом местного самоуправления (согласно ч.ч. 3, 4 ст. 16 закона № 189-ФЗ) в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности земельного участка, это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (согласно ч.1 ст. 36 ЗК РФ) и постановки его на государственный кадастровый учёт.

Сходная правовая позиция так же высказана КС РФ в определении от 22.04.14г. № 948-О, постановлении от 28.05.10г. N 12-П, согласно которой: как это следует из частей 2 и 3 статьи 16 закона № 189-ФЗ, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета; для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.

Приведённые выше правовые позиции ВС РФ и КС РФ согласуются с правовыми позициями Президиума ВАС РФ, изложенными в постановлениях от 03.06.14г. N 818/14 по делу N А46-1384/2010, от 29.05.12г. N 13016/11 и N 12919/11., в п. 67 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ  N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.13г. N 15АП-15322/2012 по делу N А32-45556/2011.

В отношении спорного земельного участка таких мероприятий выполнено не было:

- он был сформирован кадастровым инженером по заявлению ТСЖ, а не органом государственной власти или органом местного самоуправления, как это прямо установлено ч.ч. 3, 4 ст. 16 закона № 189-ФЗ;

- нет доказательств того, что он был сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности земельного участка, в объёме и конфигурации, необходимых для эксплуатации находящегося на нём многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, как это предусмотрено ч.1 ст. 36 ЗК РФ.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, ТСЖ не обладало предусмотренным п.3 ч.2 ст. 20 закона № 221-ФЗ правом на обращение в орган государственного кадастрового учёта с заявлением об изменении в государственном кадастре сведений о категории и виде разрешённого использования находящегося в федеральной собственности спорного земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером: 61:55:0000000:42.

При таких обстоятельствах оспариваемое в деле решение ФКП от 22.04.2014 № 61/006/14-118057 об отказе в учете изменений объекта недвижимости – спорного земельного участка в части изменения вида его разрешённого использования с: «земли сельскохозяйственного использования» на: «для эксплуатации многоквартирного жилого дома» принято в соответствии с положениями п.5 ч.2 ст. 27 закона № 221-ФЗ, которым установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

ТСЖ в данном случае являлось ненадлежащим лицом исходя из положений п.3 ч.2 ст. 20 закона № 221-ФЗ.

Соответственно, законное решение ФКП объективно не может нарушать законных прав и интересов ТСЖ

Частью 3 ст. 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оспариваемое в деле законное решение ФКП не подлежало признанию недействительным.

В связи с этим решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ТСЖ о признании недействительным решения ФКП подлежит изменению судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе ТСЖ в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ФКП и возложении на ФКП обязанности устранить нарушение прав и интересов ТСЖ путём осуществления изменения вида разрешённого